Etter valgkommisjonens (EF) avgjørelse 17. februar om å gi Shiv Sena-navnet og symbolet til Maharashtra-sjefminister Eknath Shindes fraksjon, er det neste store spørsmålet hvem som skal kontrollere partiets eiendommer og bankkontoer. Denne saken kan avgjøres av en sivil domstol hvis en av sidene bestemmer seg for å flytte den.
Da de bestemte seg mellom Shinde-gruppen og fraksjonen ledet av tidligere sjefsminister Uddhav Thackeray, stolte EF på “flertallets test”. Den fant at Shinde hadde støtte fra flertallet av Senas MLA-er, MLC-er og parlamentsmedlemmer. Som en reaksjon på EF-beslutningen sa Thackeray mandag at meningsmålingsorganet ikke hadde noen rolle i å bestemme hvordan partiets midler skal forvaltes. Han la til at hvis kommisjonen tar noen avgjørelse i saken, vil gruppen hans utfordre den i retten.
Anbefalt for deg
Må lese |Sena utnevner Shinde på nytt som sjef, vil ikke gjøre krav på partieiendom,
EF-tjenestemenn sa til The Indian Express at panelet ikke hadde noen rolle i saken. Da kommisjonen avgjorde en tvist mellom fraksjoner av kongressen i januar 1971, sa den at den bare kan ta stilling til bruken av det registrerte navnet og symbolet under valgsymbolene (reservasjon og tildeling), 1968.
Må leses |Girish Kuber skriver: Valgkommisjonens godkjenning av Eknath Shinde-ledede Shiv Sena kan skade BJP mer enn det hjelper
Høyesterett, ved å stadfeste EF-avgjørelsen i Sadiq Ali-saken i november 1971, slo fast: “Påstanden som ble fremsatt i denne forbindelse er kun for symbolformål i forbindelse med valget til parlamentet og statens lovgivende forsamlinger og kommisjonens avgjørelse. gjelder denne begrensede saken. Mens kommisjonen avgjør saken i henhold til paragraf 15, avgjør ikke tvister om eiendom. Det rette forumet for avgjørelse av tvister om eiendom er de sivile domstolene.»
Paragraf 15 i EF-ordren viser til dens makt til å avgjøre tvister mellom splintergrupper i et anerkjent politisk parti. Den sier: «Når kommisjonen er overbevist om informasjon i dens besittelse om at det er rivaliserende seksjoner eller grupper av et anerkjent politisk parti som hver hevder å være dette partiet, kan kommisjonen, etter å ha tatt i betraktning alle tilgjengelige fakta og omstendigheter vedr. saken og høring av slike representanter for seksjonene eller gruppene og andre personer som ønsker å bli hørt, bestemme at en slik rivaliserende seksjon eller gruppe eller ingen av slike rivaliserende seksjoner eller grupper er det anerkjente politiske partiet, og kommisjonens beslutning skal være bindende på alle slike rivaliserende seksjoner eller grupper.»
Les også
EPS vs OPS: How the dark horse pulled ahead
Konflikter på vei nedover, BJP håper å høste fredsutbytte
Bhojpuri-sanger Neha Singh Rathore: 'Moren min sier at jeg vil bli satt i en ja…
Mens Thackeray-leiren har flyttet Høyesterett mot EFs ordre fra 17. februar, det gjenstår å se om noen av sidene gjør et grep for å sikre partiets midler og eiendom. På partiets nasjonale ledermøte i Mumbai tirsdag sa Shinde at partiet ikke ville gjøre krav på eiendom, partimidler eller formue til Shiv Sena.