Het Hooggerechtshof zei maandag dat het niet werkt om een deel van het staatsbestel tevreden te stellen, maar “een plicht is toevertrouwd die we zullen doen zonder ons te laten afschrikken door wat mensen over ons voelen”. Het Hooggerechtshof herinnerde eraan dat het niet de exclusieve bewaarder van de Grondwet is en dat het Parlement “evenzeer de bewaarder van de Grondwet is”.
Opperrechter van India D Y Chandrachud, voorzitter van een bank met drie rechters, maakte de opmerkingen terwijl de bank een PIL hoorde van advocaat Ashwini Upadhyay die een uniforme huwelijksleeftijd voor mannen en vrouwen nastreeft.
Aanbevolen voor u
Lees ook |Faizan Mustafa schrijft: In plaats van kindhuwelijken strafbaar te stellen, zou Assam CM Himanta Biswa Sarma gehoor moeten geven aan de oproep van premier Modi aan Beti Bachao Beti Padhao
De bank die ook de rechters PS Narasimha en JB Pardiwala omvatte, was van mening dat het een zaak is voor het parlement om te beslissen. Terwijl de raadsman bleef aandringen, nam het CJI bezwaar tegen zijn opmerkingen en zei: “we willen uw onnodige opmerkingen over wat u voor ons voelt niet. We zijn hier om onze plicht uit hoofde van de Grondwet te doen, niet om u een plezier te doen. We zijn hier ook niet om een deel van het staatsbestel te plezieren. Er is ons een plicht toevertrouwd die we zullen uitvoeren zonder ons te laten afschrikken door wat mensen over ons voelen. Begrijp ons alstublieft. Als lid van de balie moet u uw zaken bepleiten. Dit is geen politiek forum”.
De PIL drong er bij de rechtbank op aan om de minimumleeftijd voor het huwen van vrouwen, die nu op 18 jaar is vastgesteld, te schrappen, zodat deze op één lijn komt met die van mannen, die 21 jaar.
Lees ook
Indira Gandhi verwijderde mijn vader als vakbondssecretaris, hij werd vervangen tijdens…
Hooggerechtshof weigert ECI-bevel tegen Shiv Sena op te schorten; publiceert kennisgeving op U…
ICAR ontwikkelt tarwe die de hitte kan verslaan
Kanalen gaan uit de lucht vanwege tariefruzie met kabelexploitanten Lees ook |Swara Bhasker trouwt met Bijzondere Huwelijkswet: wat is de wet, hoe werkt het, wat is de opzegtermijn?
De rechtbank, die weigerde de PIL te onderhouden, zei echter dat “het louter schrappen van de bepaling waarmee de huwelijksleeftijd op 18 jaar is vastgesteld, het doel niet zal dienen, aangezien het schrappen er alleen toe zal leiden dat er geen minimum huwelijksleeftijd voor vrouwen. Indiener streeft naar een wetswijziging om de minimumleeftijd voor het huwelijk van vrouwen te verhogen tot 21 jaar. Het is een banale wet dat deze rechtbank bij de uitoefening van haar bevoegdheid op grond van artikel 32 geen mandamus aan het parlement kan uitvaardigen … We weigeren daarom de petitie in behandeling te nemen, en laten het aan de indiener over om de rechtsmiddelen na te streven die wettelijk beschikbaar zijn”.
© The Indian Express (P) Ltd.