Sandeep Singh: Wat was uw eerste reactie toen u voor het eerst dit cijfer van Rs 10 lakh crore voor kapitaaluitgaven hoorde? En hoe ziet u dat dit de groei van India stimuleert?
Het was zeer bemoedigend, omdat ik denk dat het nog een jaar zal duren voordat de private capex in India op gang komt. Dus ik denk dat de regering de investeringsbasis die er is, moet behouden. In de afgelopen bijna drie jaar waren het vooral de kapitaaluitgaven van de overheid die het investeringsgedeelte van de economie hebben aangestuurd en de regering zal dat nog een jaar moeten doen. Dus ik ben blij dat ze dit geld hebben toegewezen. Kortom, ze hebben de toewijzing aan capex verhoogd en verlaagd van sommige subsidie- en welzijnsprogramma's. Op de lange termijn is het ook een goede zaak en op de korte termijn is het erg nuttig.
Het vermogen van de overheid om deze Rs 10,5 lakh crore uit te geven is de sleutel en het hebben van de juiste projecten en de uitvoering daarvan is zeer cruciaal. Ik denk dat we tegen de eerste helft zullen weten hoe het tempo van deze uitvoering verloopt. In zekere zin is het slim wat ze hebben gedaan, want ze hebben de bedragen voor de welzijnsprogramma's en de subsidies ingeperkt, die ze in het volgende jaar, dat ook verkiezingsjaar wordt, altijd kunnen terugschroeven. Het is een goede kalibratie.
Sandeep Singh: Je zegt dat ze het nog een jaar moeten doen. De afgelopen drie jaar is het de regering die het doet, denkend dat verdringing zal gebeuren. Zelfs de vennootschapsbelasting werd verlaagd, in de verwachting dat ze zullen uitgeven, maar dat hebben we niet zien gebeuren. Denk je dat ze tegen het einde van dit jaar binnen zullen komen en wat maakt je zo optimistisch?
Subscriber Only StoriesAlles bekijken
De verlaging van de vennootschapsbelasting vond plaats in 2019, daarna kregen we COVID. Dus daar zou ik me op aanpassen. Persoonlijk denk ik dat de corporate capex al is begonnen, maar op een heel unieke manier. Veel van de bedrijfsinvesteringen vinden plaats door middel van fusies en overnames, wat brownfield is.
Als je vorig jaar ziet, hebben er al veel brownfield-uitbreidingen plaatsgevonden. Als je met bankiers praat, zien ze aanvragen voor uitbreiding in bestaande eenheden. U moet hebben gezien dat voor elke goede aanwinst in NCLT (National Company Law Tribunal) er minstens drie tot vier bieders en mensen zijn die vechten voor activa en naar NCLAT (National Company Law Appellate Tribunal) en Supreme Court gaan en elk op zoek is naar de ander overbieden.
Dus ik denk dat de capex al is begonnen. Maar momenteel wijzen bedrijven hun kapitaal toe aan brownfields en bestaande activa die misschien financiering voor de laatste mijl of voltooiingsfinanciering nodig hebben en die snel in operationele modus zullen komen. Dan nieuwe, Greenfield-projecten starten. Als u met een bedrijf spreekt, is een greenfield een laatste optie, omdat het vijf jaar of langer zal duren met alle onzekerheid van de conjunctuurcyclus en al het andere.
Advertentie
Anil Sasi: Hebben beleggers een kortetermijnvisie op India als markt en is dat een van de belemmeringen voor een heropleving van de capex-cyclus tot de niveaus die we in het begin van het afgelopen decennium zagen? >
Ik denk dat het van bedrijfstak tot bedrijfstak verschilt, maar ik denk niet dat grote bedrijven of zelfs buitenlandse investeerders, die via FDI investeren, echt van streek zijn door de onzekerheid op korte termijn. En als er enige onzekerheid op korte termijn was, dan was dat in de afgelopen drie tot vier jaar, met IL&FS en COVID. Ik denk niet dat zelfs de wereldwijde recessie een grote hindernis is voor mensen om in India te investeren. Het laatste wat een bedrijf wil doen, is investeren in een greenfield. Niemand wil een greenfield-investering in staal of een greenfield-energie-investering of een greenfield-haven doen, maar iedereen wil ze verwerven en uitbreiden. Dat gezegd hebbende, zijn corporates zich ook zeer, zeer bewust geworden van kapitaalallocatie. Eerder was er een beetje gemakzucht met betrekking tot striktheid bij het doen van investeringen, omdat bankleningen gemakkelijk te krijgen waren. Na 2008 en de hele NPA-crisis bij Indiase banken is de cultuur echt veranderd.
Het optimisme en de dierlijke geest zijn echter terug en bedrijven willen in nieuwe gebieden investeren. Er is veel belangstelling voor elektronische assemblage, halfgeleiders en zelfs voor defensiemateriaal, omdat dit de gebieden zijn waar India onafhankelijk probeert te worden. Als je de geschiedenis van India ziet, probeerden we in de eerste 40-50 jaar onafhankelijk te worden van voedsel en nu zijn we begonnen onafhankelijk te worden van kapitaal. Dat is de reden waarom wanneer je buitenlanders de afgelopen twee jaar bijna Rs 3 lakh crore op de aandelenmarkt ziet verkopen, de aandelenmarkt nog steeds stabiel is. Dat komt omdat de lokale hoofdstad nu bijna gelijk is, zo niet hoger dan de buitenlandse hoofdstad.
Advertentie
Anil Sasi: Wat vind je van de aanhoudende uitverkoop van Adani? Zo'n vier jaar geleden werd ook Edelweiss aangevallen, er was een scherpe duik in uw aandelen, u werd gedwongen uw tak van vermogensbeheer te verkopen… Dus is er een parallel en zijn er lessen uit uw ervaring?
/p>
De aandelenmarkt en de economie zijn op de lange termijn gecorreleerd en als je kijkt naar het rendement op de markt en de bedrijfswinsten over de afgelopen 30 jaar, dan liggen ze beide rond de 14-15 procent. Op de korte termijn is er echter veel drama en dat is ook wat aandelenmarkten spannend maakt. Dus, zoals u al zei, zelfs wat er met Edelweiss is gebeurd, zijn we tussen 2011-12 en 2018 zeer scherp opgeschoven. En terwijl we waren gegroeid, begonnen de inkomsten te werken, de conjunctuurcyclus was positief. In 2018 kwamen de inkomsten en de groei in gevaar voor alle NBFC's (Non-Banking Financial Company) en krediet. Het gebeurde eerder met banken, het gebeurde met NBFC's na 2018. Daarnaast denk ik dat het nodig was om de hefboomwerking te verminderen. Ik denk dat af en toe schuldafbouw erg belangrijk is voor elk bedrijf om sterker te worden. Maar zijn onze inkomsten de afgelopen vier of vijf jaar afgenomen? Ja. Hebben we ook het bedrag aan leningen verlaagd? Dat hebben we gedaan.
Komend bij het deel van de hefboomwerking en wat we de laatste tijd zien, zou ik in grote lijnen zeggen, voor elk zakenhuis in India, wanneer ze een totale lening van ongeveer Rs 2-2,5 lakh crore of bankleningen van dichter bij tussen Rs 1- kruisen. 1,5 lakh crore, er is bezorgdheid in de markt. Dat komt omdat met Rs 1-1,5 lakh crore aan bankleningen, u ongeveer 1 procent van het totale bankkrediet wordt. Dat brengt marktdruk met zich mee en het komt op een eigenaardige manier, er is veel drama, het gaat gepaard met veel onrust. Het kan bedrijfsbreed, groepsbreed en sectorbreed zijn en het komt op zijn eigen manier. Ik denk niet dat iemand daarop kan anticiperen.
Dit zijn de ups en downs van de markt. Naarmate je groeit, moet je eigen en vreemd vermogen blijven aantrekken en een bedrijf moet dit in evenwicht houden. Soms raak je een beetje uit balans en dat is wat er is gebeurd.
Elke onderneming in India die in deze situatie terecht is gekomen, wat wordt genoemd 'je hebt te veel hefboomwerking', is het antwoord geweest om de groei te vertragen en/of het eigen vermogen te verhogen.
Advertentie
Sandeep Singh: Hoewel de aandelenkoersen van de Adani-groep onder druk staan, hoe moeilijk zal het in het huidige scenario zijn om eigen vermogen op te halen?
Het is moeilijk te zeggen omdat het niet één bedrijf is, er zijn ongeveer acht of negen bedrijven – haven, cement en veel van hen zijn erg goed met een goede operationele cashflow. Het belang van de promotor is hoog, wat altijd een goede zaak is als u eigen vermogen wilt aantrekken, omdat het dan gemakkelijker wordt om eigen vermogen op te halen. Als er goede onderliggende bedrijven zijn met een operationele cashflow en een positieve EBITDA (winst vóór rente, belastingen, afschrijvingen en amortisatie), wordt het gemakkelijker om eigen vermogen aan te trekken.
Advertentie
P. Vaidyanathan Iyer: In de begroting lijkt er een duwtje in de rug te zijn voor de belastingbetaler om over te stappen naar het nieuwe belastingregime, dat volledig vrijstellingsvrij is. Het lijkt erop te wijzen dat verzekeringsmaatschappijen, die al jaren verzekeringen verkopen als belastingbesparend instrument, dat niet meer zullen kunnen. Vindt u het een goed idee dat mensen niet sparen, zeker niet in een land waar de sociale zekerheid niet echt door de staat wordt verstrekt?
Ik zou zeggen dat wat ze hebben gedaan heel slim is en ik onderschrijf het van harte. En ik zal je drie tot vier redenen vertellen waarom ik denk dat het beter is. Een daarvan is dat ze niet hebben geprobeerd iemand te dwingen, ze hebben beide opties gegeven. Idealiter denk ik dat we allemaal hebben gezegd dat in plaats van deze complicatie van inhoudingen en het bijhouden van de rekeningen en zo, het gewoon eenvoudiger is om heel eenvoudige plaattarieven te hebben en gewoon de belasting te betalen. Ook terwijl ze hen niet dwingen om onmiddellijk te verhuizen. Ik denk dat in de komende paar jaar bijna iedereen naar de nieuwe zou zijn verhuisd.
Advertentie
Als u jaarlijks ergens tussen Rs 15 lakh en Rs 25 lakh verdient, is verhuizen naar de nieuwe een stuk beter. En het derde punt, ik denk dat mensen om verschillende redenen sparen, deze arbitrage tussen verschillende spaarinstrumenten is gewoon een onnodige complicatie omdat de helft van ons gezinsspaargeld naar bankdeposito's gaat. Dus ik denk dat we een land van spaarders zijn en we proberen een land van investeerders te worden. Het laatste deel van de groei van India zal zijn hoe goed we ons spaargeld omzetten in investeringen. Bij de huidige spaarquote van 30 procent, bij een economie van $ 3,6 biljoen, is ons spaargeld $ 1,2 biljoen, wat veel meer is dan wat een buitenlander in enig jaar in India zal investeren.
Hitesh Vyas: We hebben een kredietgroei van ongeveer 16 tot 17 procent gezien. Hoewel een groot deel afkomstig is uit de detailhandel, denkt u dat dit zo zal blijven?
Naarmate de bedrijven beginnen te investeren, zal ook de groei van de bedrijfskredieten in evenwicht komen. Veel detailhandel werd getroffen door COVID, dus hun financieringsbehoefte is gestegen: goudleningen, landbouwleningen of zelfs woningkredieten. Het kopen van huizen is gestegen omdat de woningsector nieuw leven is ingeblazen. De groei van de bedrijfskredieten zal ook aantrekken, maar ik zou zeggen dat de groei van de detailhandel ongeveer 1,2 tot 1,3 keer de nominale bbp-groei zal zijn. Aangezien het nominale bbp tussen de 10 en 11 procent wordt verwacht, zouden we een groei van de detailhandel met 13 tot 14 procent moeten zien en de helft daarvan zal altijd uit huisvesting bestaan.
In de komende vier of vijf jaar ziet de huisvesting er zeer sterk. Bijna 10 jaar lang presteerde het ondermaats, maar na COVID is er een opleving in de huisvesting. Hierdoor zal het woonkredietgedeelte van de detailhandel redelijk stabiel blijven.
Sukalp Sharma: Hoewel verwacht wordt dat het nieuwe belastingregime uiteindelijk veel extra geld in de handen van de belastingbetaler zal laten, verwacht u dat veel daarvan naar de aandelenmarkten zal vloeien?
< p>Ik denk dat het op de aandelenmarkten zal komen, of het nu op korte termijn komt of niet, want wat we in de praktijk zien, is dat de stemming momenteel meer in het voordeel is van rendementsinstrumenten omdat mensen denken dat de rentetarieven hoog zijn en bijna iedereen gelooft dat een jaar langs de lijn, zouden de rentetarieven dalen van waar ze nu zijn. Dus gezien deze hoge rente willen mensen momenteel tarieven op een hoger niveau vastzetten. Ik denk ook dat er een beetje onzekerheid is rond de aandelenmarkten vanwege de wereldwijde recessie. Ik denk dat het vertrouwen op de aandelenmarkten zal terugkeren zodra de renteverhogingen voorbij zijn en de rentecyclus begint te dalen. Dan zullen we een heropleving van het vertrouwen en een grotere allocatie naar aandelenmarkten zien.
Harish Damodaran: Wanneer denkt u dat de investeringscyclus van particuliere bedrijven zal beginnen? Wat houdt hen nu tegen als u met uw collega's en anderen in India praat?
De echte greenfield-capex begint vanaf 2024, maar nogmaals, historisch gezien hebben we capex uit de particuliere sector altijd geassocieerd met greenfield-investeringen, want zo is het altijd geweest. Op een heel perverse manier was het voor een ondernemer of een promotor jarenlang veel winstgevender om een greenfield-project op te zetten dan om een bestaand actief te verwerven via M&A (Mergers and Acquisitions). Er waren veel praktijken die de voorkeur gaven aan een greenfield-project. Ik denk dat dat structureel veranderd is. De meeste bedrijven die we spreken, zijn meer geneigd om een bestaand bedrijfsmiddel te kopen. Niemand wil beginnen vanaf greenfield en in de afgelopen 18 maanden hebben we dat gezien.
P Vaidyanthan Iyer: Ik begrijp uw punt dat NCLT-gebaseerde overnames en fusies en overnames nogal wat zijn gebeurd. Maar geen van hen heeft echt tot banen geleid. Zien we groei zonder banen?
Mijn mening hierover zou zijn dat je als land moet beslissen: willen we gewoon greenfield-projecten opzetten omdat ze meer banen creëren, of wil je de vastgelopen projecten of de noodlijdende projecten pakken en ze nieuw leven inblazen en ze omdraaien? , want zelfs dat is het creëren van banen, of in ieder geval het beschermen van banen van een andere soort. Ik zou zeggen, wat nog belangrijker is, dat de echte banengroei in het bedrijfsleven zal plaatsvinden wanneer de productie in India van start gaat. En ik denk dat het geen functie is van de investeringscyclus. Van de 500 miljoen banen in India is de helft in de landbouw, de helft in de niet-landbouw, bijna de helft daarvan is in de detailhandel en de bouw, zoals huisvesting. Huisvesting begint een vlucht te nemen, dus ik weet zeker dat er banen in de woningbouw worden gecreëerd.
Anil Sasi: We hebben veel consolidatie zien plaatsvinden, veel overnames via de NCLT-route en anders, maar is er naast een concentratierisico dat we in meerdere sectoren zien waar je een of twee mensen ziet binnenkomen en het hele landschap domineert? En is dat gezond?
Ik moest denken aan een citaat dat een econoom me ooit vertelde: het interessante aan India is dat alles wat je ziet waar is, en het tegenovergestelde daarvan ook waar is. Dus we zien in dit stadium consolidatie, omdat de sterken sterker worden. Eerder wat er gebeurde, kon iedereen een greenfield-project starten – je kon bankleningen gaan krijgen en een project starten. Nu, na de laatste 8-10 jaar, is de kredietcultuur veranderd en wordt er veel meer gecontroleerd. Het is dus duidelijk dat de sterken sterker worden omdat ze toegang hebben tot kapitaal, ze hebben toegang tot kansen, ze kunnen verwerven, consolideren. Wat ook waar is, is dat er een hele lange staart van nieuwe ondernemers is, nieuwe mensen die in nieuwere gebieden komen. Nu zien we ondernemers overal vandaan komen en kleine steden met toegang tot informatie, toegang tot kansen, schaal, dat begon allemaal echt door te dringen. We zagen dat in cricket in de jaren '80 … vroeger kwamen alle cricketspelers uit Bombay, Delhi, Bangalore, Chennai. Toen, in de jaren '80 met Kapil Dev en zo, begonnen we mensen zoals MS Dhoni te krijgen … talent werd echt heel India en democratiseerde het echt. Ik denk dat we dat zien in het ondernemerschap.
George Mathew: Buitenlandse investeerders zijn de laatste maanden in een verkoopmodus. Maken ze zich ergens zorgen over in India of is het omdat Indiase markten overgewaardeerd zijn?
Ik denk niet dat ze zich zorgen maken over India. Als ze het al hadden, hadden ze het over de waarderingen, omdat de Indiase aandelenmarkt een hogere waarde heeft dan andere vergelijkbare tegenhangers in opkomende markten. Onthoud ook dat wereldwijde investeerders de afgelopen jaren hun investeringen in China hebben verminderd vanwege de COVID en de lockdown en terwijl China zich openstelt en met hun opruiming van de aandelenmarkt. Maar als ik nu met investeerders praat, verplaatsen ze wat geld naar China.
Als je buitenlandse transacties in India ziet, is dat niet alleen het India-verhaal. Terwijl de helft van het verhaal India is, is de andere helft wereldwijde stromen, wereldwijde liquiditeit, wereldwijde rente en relatieve aantrekkelijkheid van India. Ik denk dat dat de afgelopen jaren is geweest.
Sandeep Singh: Het verhaal van India gaat altijd over binnenlandse consumptie, maar de consumptie aan de onderkant van de piramide blijft zwak. hoe groot is het?
Na COVID werden de onderkant van het segment, het platteland van India en de armere mensen, hun balansen, hun financiële reserves, echt onder druk gezet en getroffen. Stedelijk India beheerde COVID goed, maar de onderste helft van India werd getroffen. Dit blijft een gebied dat we in de gaten moeten houden. En ik denk dat het enige antwoord daarop groei is. Maar ook elke keer dat er een wereldwijde recessie is, is dat op een perverse manier goed geweest voor India. Dus we hopen allemaal dat als je maar twee uitkomsten hebt, laten we zeggen, wereldwijde inflatie of wereldwijde recessie, want om de inflatie de kop in te drukken, zal de Amerikaanse Fed een recessie inluiden. In die zin, als je moet kiezen tussen inflatie en recessie, ben ik altijd van mening dat we wereldwijde recessie moeten kiezen in plaats van wereldwijde inflatie, omdat wereldwijde inflatie veel andere problemen heeft met India: olieprijs, kapitaalkosten en rentetarieven. omhoog gaan. Wanneer er een wereldwijde recessie is, wordt een deel van onze groei afgeschaft, maar de olieprijzen, kapitaalkosten en rentetarieven dalen. Historisch gezien heeft India het dus goed gedaan, wanneer er een kortstondige wereldwijde recessie is, en ik hoop dat we dat dit jaar zullen zien.
P Vaidyanthan Iyer: U zei dat u een wereldwijde recessie zou willen boven de wereldwijde inflatie, maar wat zijn in eigen land de uitdagingen?
Ik zou hier de komende anderhalf jaar meer consolidatie zien jaar, tegen de tweede helft van dit jaar, als we particuliere capex beginnen te zien binnenkomen, dalen de rentetarieven en als er een RBI-renteverlaging is, laten we zeggen rond eind 2023, of begin 24, zal dat goed zijn nieuws. Dus ik wacht op dat alles totdat de groeifase van India begint.
Waarom Rashesh Shah
Rashesh Shah is voorzitter en CEO van de Edelweiss-groep, een van de grootste gediversifieerde financiële dienstverlenende bedrijven, die belangen hebben op het gebied van onder meer krediet (particulier en zakelijk), vermogensbeheer, reconstructie van activa, verzekeringen en vermogensbeheer. Shah, een alumnus van
IIM-Ahmedabad, medeoprichter van Edelweiss in 1996, is een van de beste financiële koppen van India en iemand die de economie nauwlettend in de gaten houdt.
© The Indian Express (P) Ltd