Högsta domstolen skickade i tisdags fram framställningar som utmanade valobligationssystemet 2018 för förhandling den tredje veckan i mars.
En bänk ledd av Indiens chefsdomare D Y Chandrachud noterade att gruppen framställningar som väckts tre separata frågor – en utmaning mot valobligationer, huruvida politiska partier bör omfattas av RTI-lagen och ändringar som gjorts i Foreign Contribution (Regulation) Act (FCRA).
Bänken, också bestående av justitieråd PS Narasimha, beslutade att höra de tre frågorna separat och sade att medan grunderna som utmanar systemet kommer att tas upp under den tredje veckan i mars, kommer de för att föra politiska partier under RTI-lagen att höras under den första veckan i april och de mot FCRA-ändringarna i mitten av april.
Rätten bad centret att lämna in ytterligare intyg, om det ville, i frågan.
Subscriber Only StoriesView All
Fackets budget 2023 | Efter att ha riktat in sig på fattiga på landsbygden och i städerna kom en signal från 2024: …
Chhattisgarh: Hur mohalla-lektioner och onlinesessioner hjälpte eleverna att…
Hälsovårdsbudget: 157 nya sjuksköterskehögskolor på korten, kör till slut…
Delhi Konfidentiellt: Under budgettal, Nirmala Sitharaman’s lapp…Månadsplan för att få tillgång till Budget
Ärendet hördes senast den 15 december 2022, av en bänk som leddes av justitierådet B R Gavai.
Medan centern hade kallat systemet “ett stort steg mot valreform” som “kommer att säkerställa öppenhet” och ” ansvarighet”, hävdar framställarna att det påverkar insynen i politisk finansiering eftersom det tillåter politiska partier att inte avslöja sina årliga bidragsrapporter till Indiens valkommission (ECI) och detaljer om identiteten på dem som har donerat genom valobligationerna.
I april 2019 uppmanade en SC-bänk med tre domare, i en interimistisk ordning, politiska partier, som tog emot donationer genom valobligationer, att “genast” lämna in uppgifterna om obligationerna till ECI.
Annons
Högsta domstolen avvisade bönen om att återigen stoppa försäljningen av nya obligationer i mars 2021, och bestred framställarens påstående om “fullständig anonymitet” av obligationsköpare och sa, “det är inte som om verksamheten under systemet ligger bakom järnridåer som inte går att sticka hål”.
Rätten påpekade att obligationer hade utfärdats i tidigare – 2018, 2019 och 2020 – “utan några hinder” och den hade redan beställt “vissa skyddsåtgärder” genom sitt interimistiska beslut från april 2019.
Den hänvisade också till att EU tar emot uppgifter om bidrag som tagits emot via obligationer, i enlighet med ordern från april 2019. “Vi vet inte i det här skedet om hur långt påståendet om att det enligt systemet skulle finnas fullständig anonymitet i finansieringen av politiska partier av företagshus, både i Indien och utomlands, är hållbart,” sade den. p>Annons
I den senaste förhandlingen hade framställarna hävdat att frågan handlade om “viktiga frågor av allmän betydelse” som skulle kräva ett “auktoritativt uttalande”. De uppmanade domstolen att hänvisa det till en konstitutionsbänk med fem domare. En bänk av justitieråden Gavai och Vikram Nath gjorde det klart att en preliminär förhandling krävs för det.
© The Indian Express (P) Ltd