Il governatore del Jharkhand restituisce il domicilio Bill al governo, chiedendogli di rivedere la legalità

0
74

Il Governatore del Jharkhand Ramesh Bais Sunday ha restituito il disegno di legge sul domicilio – che definisce un locale nello stato sulla base dei documenti catastali del 1932 – al governo dello stato, chiedendogli di “esaminare seriamente” la sua legalità.

La mossa arriva più di due mesi dopo che l'Assemblea del Jharkhand ha approvato all'unanimità il disegno di legge in una sessione speciale, con la disposizione che entrerà in vigore solo dopo che il Centro avrà apportato modifiche per includerlo nel Nono Programma, mettendolo al di là del controllo giudiziario.

Leggi anche |Il 'pregiudizio' in Bais: il Governatore nel posto caldo del Jharkhand

Il Nono Programma della Costituzione contiene un elenco di leggi centrali e statali che non possono essere impugnate in tribunale. Tuttavia, i tribunali in passato hanno affermato che può essere rivisto se viola i diritti fondamentali o la struttura di base della Costituzione.

Restituendo il disegno di legge, Bais ha affermato che il governo statale dovrebbe rivedere la sua legalità in modo che è conforme alla Costituzione e alle indicazioni della Corte Suprema.

Storie per soli abbonatiVisualizza tutto

Delhi Confidential: Avvocato, sempre

Il divario di genere negli studenti universitari si amplia, i progressi degli ultimi anni perso a causa della pandemia

Segnale di bilancio dagli stati per FM: aumento della spesa in conto capitale />

In un remoto villaggio di montagna nel Tamil Nadu, i medici sono a portata di clicApplica il codice promozionale di Capodanno SD25

Secondo Bill, un locale è definito come una persona il cui nome o i cui antenati’ il nome è registrato nel sondaggio/khatiyan del 1932 o prima. Nel caso di persone senza terra, le persone locali devono essere identificate dai Gram Sabha in base alla cultura, ai costumi e alle tradizioni locali, tra gli altri fattori.

Spiegazione |Perché Jharkhand vuole definire un “locale” con il 1932 come taglio -off per domicilio

“Esso (il disegno di legge) menziona che solo le persone locali identificate ai sensi della presente legge potranno essere nominate contro la classe 3 e 4 dello stato. All'esame del suddetto disegno di legge è emerso che l'art. 16 Cost. stabilisce che tutti i cittadini hanno uguali diritti in materia di lavoro. Secondo l'articolo 16, paragrafo 3, della Costituzione, solo il parlamento ha il potere di imporre qualsiasi tipo di condizione in caso di assunzione ai sensi dell'articolo 35 (A) ai sensi della disposizione speciale. Il legislatore statale non ha questo potere”, afferma un comunicato stampa emesso dalla Governor’s House, citando Bais.

Il progetto di legge “Jharkhand Definition of Local Persons and for Extending the Consequential, Social, Cultural and Other Benefits to Such Local Persons Bill, 2022”, afferma che la definizione di persone locali, sulla base del “1932 khatiyan”, si basa sulle “condizioni di vita, i costumi, le tradizioni e lo sviluppo sociale” dei “Moolvasis e delle persone della comunità tribale” che sono stati colpiti a causa della migrazione di persone prima e dopo il 1932 da altri stati a Jharkhand (l'ex Bihar).

Pubblicità Leggi anche |1932 e successivi: Come definire un 'Jharkhandi'?

Il disegno di legge approvato ha affermato che mira a garantire ai residenti locali “alcuni diritti, benefici e trattamenti preferenziali” sulla loro terra; nella loro partecipazione allo sviluppo locale di fiumi, laghi, attività di pesca; nelle imprese locali tradizionali e culturali e commerciali; in diritti sull'indebitamento agrario o sui prestiti agrari usufruendo; nella tenuta e tutela dei registri fondiari; per la loro sicurezza sociale; nell'occupazione nel settore privato e pubblico; e, per il commercio e il commercio nello stato.

Tuttavia, Bais ha affermato che il disegno di legge è contrario agli ordini del tribunale dell'apex, citando il caso di AVS Narasimha Rao e altri contro Andhra Pradesh. Il Governatore ha affermato che varie aree del Jharkhand sono coperte dal quinto programma. “Nel caso Satyajit Kumar contro lo Stato del Jharkhand, la Corte Suprema ha nuovamente dichiarato incostituzionale la riserva del 100% concessa dallo Stato nelle aree classificate… tale disposizione appare chiaramente incoerente, avendo effetti negativi sui diritti fondamentali”, il disse il governatore. “Pertanto… quando il legislatore statale non è investito del potere di approvare un disegno di legge in tali casi, sorge una seria questione sulla legalità di questo disegno di legge.”