Justisdepartementets nyeste sak mot Alphabet Inc.s Google inkluderer en overraskende forespørsel: en juryrettssak.
Federale antitrustadvokater velger vanligvis å presentere sakene sine direkte for en føderal dommer. Men i sitt andre søksmål mot Google ber justisdepartementet om at vanlige mennesker avgjør om selskapets reklameteknologivirksomhet bryter loven.
Det er et risikabelt grep, gitt emnets kompleksitet. Men det kan hjelpe justisdepartementet med å omgå det stadig mer konservative rettsvesenet, der dommere har stilt seg på linje med store selskaper i flere tiår og dømt mot det i en rekke saker i fjor.
Les også |Twitter sier at brukere vil kunne anke kontoer suspensjon
«Hvis du trekker feil dommer, er loven så tiltaltevennlig», sa Sam Weinstein, professor i antitrustrett ved Cardozo Law School.
Subscriber Only StoriesView All
Delhi Konfidensielt: Advokat, alltid
Kjønnsgapet i undergraduate øker, gevinster fra de siste årene tapt på grunn av pandemien Budsjettsignal fra stater for FM: Kapitalutgifter får økt 31. januar , 1983, førti år siden: Nuclear Pakistan Bruk nyttårskampanjekode SD25 Det er mulig at en jury for Google-saken kan tillate regjeringen å utnytte den økende mainstream-fiendskapen mot de største teknologiselskapene. Men det vil være nøkkelen for justisdepartementet å gjøre sin sak klart og konsist for å vinne over jurymedlemmene. “Det er en reell risiko for at juryen ikke forstår hvordan disse brikkene passer sammen, ” sa Dan McCuaig, partner hos Cohen Milstein Sellers & Toll PLLC som tjenestegjorde i DOJs antitrustavdeling i tolv år. Utover kravet fra juryens rettssak, tok justisdepartementet en rekke strategiske avgjørelser for å forbedre sjansene for å vinne. Saken ble anlagt i Eastern District of Virginia, som er kjent for å håndtere intrikate forretningssaker – spesielt relatert til patenter – raskere enn andre rettssystemer. De lokale reglene er utformet for å fremskynde prosessen, og dommere i distriktet er stolte av å flytte saker raskt. Annonse Eastern District of Virginias kjennskap til områder av loven som patenter kan bety at jurymedlemmene er bedre forberedt til å håndtere saken, og en informert dommer kan gjøre det vanskeligere for Google å utsette saken i årevis. “ Når det gjelder denne spesielle saken, er DOJs største utfordring tid,” sa Gary Reback, en veteranadvokat som var med på å gå i spissen for innsatsen som førte til regjeringens episke antitrustsak mot Microsoft Corp. på 1990-tallet. “Hvis du er på den andre siden av en monopoliseringssak, utsetter du til myndighetene snur to ganger, de har fått helt nye folk og de husker ikke hvem som gjør hva og hvor likene er gravlagt.” Samlet sett har saken en god sjanse til å lykkes, sa juridiske eksperter. Den er avhengig av tradisjonelle antitrust-teorier som er nært knyttet til regjeringens vinnersak mot Microsoft. Annonse «Fra et teoretisk synspunkt er ikke denne saken et jordskjelv eller et seismisk skifte,» sa Salil Mehra, en jusprofessor ved Temple University. Jeffrey Jacobovitz, som leder antitrust- og konkurransegruppen for Arnall Golden Gregory LLP, sa at saken er en test på om en antitrustlov vedtatt i 1890 kan brukes til å “ta på seg adferden til høyteknologiske selskaper.” Han sa at DOJs valg om å be om en juryprøve kan være en fordel hvis de kan forenkle sakene. “Det er en aggressiv sak, og når du prøver å bryte opp en del av et selskap er det ikke den enkleste saken å bringe,” sa Jacobovitz. Å gå til en jury “betyr vanligvis at hvis du vinner, skader som du påstår vil være mer betydelig,” la han til. Men selv om juryen og dommeren er enige om at Google brøt loven, vil det trolig bryte ut den største kampen rundt hvordan midlet skal se ut. Justisdepartementet ber Google om å spinne ut sin DoubleClick-annonseteknologiplattform fullstendig. Annonse “De skyter etter månen fordi det ville være et effektivt middel og det er ikke direkte galskap. “, sa McCuaig. Hvorvidt det er oppnåelig vil avhenge av dommeren, la han til. Justisdepartementet vil neppe godta en avtale fra Google. Søkegiganten tilbød et potensielt oppgjør i fjor i et forsøk på å forhindre en sak, men ble avvist, rapporterte Bloomberg. Annonse Selskapet kunne prøve igjen, med henvisning til noen av endringene det må gjøre i annonsen sin. teknologiske plattformer for å overholde EUs nye tøffe forskrifter om digitale portvakter. Men Biden-administrasjonen har gjort det klart at de ikke er mottagelige for forlik, sa Weinstein. Les også |Microsoft slutter å selge Windows 10-lisenser fra 31. januar Biden-administrasjonen er «mye mer aggressiv» enn tidligere antitrust-regimer, sa Weinstein, som tjenestegjorde i justisdepartementets antitrustavdeling i åtte år under Obama. «Administrasjonen har sagt at vi ikke kommer til å avgjøre saker.» Annonse Enhver avgjørelse er langt unna. Saken vil sannsynligvis ta flere år å komme seg gjennom domstolene, selv om den ble anlagt i Virginia. Reback sa at Googles dominans innen nettbasert annonsering ville vært mye lettere å ta tak i hvis myndighetene hadde grepet inn i årevis. siden. Etter at Federal Trade Commission i 2007 tillot Google å kjøpe DoubleClick, kan det være utfordrende å skille Google fra sin nettbaserte annonsevirksomhet. “Det var en akademisk artikkel for år siden da Google satte sammen sitt annonseteknologiske monopol. å forklare hva som skjedde og hva resultatene ville bli, sa Reback. “Vi sendte papiret til regjeringen, men de ignorerte det. Hvor mye lettere det hadde vært å stoppe dette enn å prøve å fikse det i ettertid.»
