Il governo dell'Unione ha notificato la formazione di tre commissioni d'appello per i reclami che si occuperanno dei reclami degli utenti contro i social media e altre piattaforme basate su Internet. Questi panel avranno anche il potere di supervisionare e revocare le decisioni relative alla moderazione dei contenuti prese da queste piattaforme.
Secondo la notifica, emessa nella tarda serata di venerdì, ciascuno dei tre comitati d'appello per i reclami (GAC) avrà un presidente, due membri a tempo pieno di diversi enti governativi e alti dirigenti in pensione del settore per un periodo di tre anni dalla data di assunzione dell'incarico.
La proposta ha già suscitato critiche per i timori che i panel nominati dal governo possano dettare le decisioni di moderazione dei contenuti prese dalle società di social media.
Il primo panel sarà presieduto dall'amministratore delegato dell'Indian Cyber Crime Centro di coordinamento presso il Ministero degli affari interni. L'ufficiale in pensione del servizio di polizia indiano (IPS) Ashutosh Shukla e l'ex direttore generale e responsabile delle informazioni della Punjab National Bank (PNB) Sunil Soni sono stati nominati membri a tempo pieno del panel.
Solo abbonati StorieVisualizza tutto Chiave UPSC – 30 gennaio 2023 : Conoscere il Progetto 39A, Beating Retreat Cerem… Essenziale UPSC | Termini chiave della scorsa settimana con MCQs ExplainSpeaking: come valutare un bilancio dell'Unione Mahesh Vyas scrive: Perché la carenza di lavoro è reale Candidati per il nuovo anno codice promozionale SD25 Il secondo panel sarà presieduto dal segretario congiunto responsabile della Divisione politica e amministrazione del Ministero dell'informazione e della radiodiffusione. Il commodoro in pensione della Marina indiana Sunil Kumar Gupta e Kavindra Sharma, l'ex vicepresidente (consulente) di L&T Infotech, sono stati nominati membri a tempo pieno di questo panel. Il terzo panel sarà presieduto da Kavita Bhatia, scienziato senior presso il Ministero dell'elettronica e dell'informatica. L'ex funzionario del servizio traffico delle ferrovie indiane Sanjay Goel e l'ex amministratore delegato e amministratore delegato di IDBI Intech Krishnagiri Ragothamarao sono stati nominati membri a tempo pieno del terzo panel. Il ministro di Stato per l'elettronica e l'informatica Rajeev Chandrasekhar ha dichiarato a The Sunday Express che le controversie di cui si occuperanno i GAC rientrano in due categorie: “Una è la violazione della legge e dei diritti degli utenti, incluso il diritto alla libertà di parola e alla privacy, e due, se ci sono è qualsiasi controversia contrattuale tra le linee guida della community di una piattaforma e un utente.” Pubblicità “Daremo ai GAC circa 30 giorni prima che possano iniziare a gestire i ricorsi degli utenti in modo che tutte le piattaforme possano iniziare a registrare i loro reclami e rispondere al 100% dei reclami sollevati dagli utenti, in modo che quando viene presentato un ricorso da un utente con i GAC, possono facilmente cercarlo e risolverlo”, ha aggiunto Chandrasekhar. Alla domanda su come i tre GAC separeranno i reclami tra loro, Chandrasekhar ha affermato che dovranno capirlo in futuro. “Se dipenderà dal volume dei reclami o dalla distribuzione in base al soggetto. Ad esempio, su questioni relative alla sicurezza nazionale, è meglio avere un GAC dove ci sia una rappresentanza del Ministero dell'Interno o almeno persone con la capacità di comprendere e affrontare tali questioni. Se si tratta di un problema relativo a materiale pedopornografico, è meglio coinvolgere donne ed esperti di sviluppo infantile o funzionari della Commissione nazionale per la protezione dei diritti dell'infanzia (NCPCR)”, ha affermato. Secondo secondo fonti del ministero dell'IT, i GAC fungeranno anche da livello di regolamentazione del settore tecnologico che il ministero dovrebbe prescrivere ai sensi dell'imminente Digital India Bill, che è il successore dell'Information Technology Act del 2000. Pubblicità Nell'ottobre dello scorso anno, il governo ha comunicato che avrebbe avviato il processo di selezione dei GAC tra le critiche degli attivisti della società civile che avevano espresso preoccupazione per il coinvolgimento del governo nel processo di appello, e anche se il governo aveva inizialmente affermato che sarebbe stato aperto a società di social media che istituiscono tra loro un organismo di autoregolamentazione, a condizione che il governo ritenga soddisfacente il funzionamento dell'organismo. Ciò che i cambiamenti significano essenzialmente è che nel caso in cui un utente non sia soddisfatto della decisione di moderazione dei contenuti presa dal responsabile dei reclami di un'azienda sociale, può presentare ricorso contro tale decisione dinanzi al proposto comitato di appello nominato dal governo. La proposta iniziale del governo era scaturita dalle lamentele degli utenti per essere stati depiattaformati o rimossi da un sito di social media, senza che le aziende fornissero loro un'adeguata via di ascolto. I GAC possono anche chiedere assistenza a persone che potrebbero avere competenze ed esperienza adeguate in una materia mentre trattano i ricorsi degli utenti. I GAC adotteranno un “meccanismo di risoluzione delle controversie online” in cui l'intero processo di ricorso, dal suo deposito alla decisione finale, sarà svolto online. Le società di social media dovranno inoltre compilare tutti gli ordini trasmessi dai GAC e riportarli sui rispettivi siti web. Qualsiasi persona lesa da una decisione dell'addetto ai reclami di un intermediario di social media sarà autorizzata a presentare ricorso al GAC entro un periodo di trenta giorni. Il GAC dovrà occuparsi del ricorso e risolverlo entro un mese dal ricevimento del ricorso. La proposta del governo di supervisionare la moderazione dei contenuti e le decisioni sui reclami degli utenti prese dalle piattaforme dei social media aveva attirato l'ira degli attivisti della società civile. Ad esempio, il gruppo per i diritti digitali Internet Freedom Foundation, con sede a Delhi, in una presentazione a MeitY a luglio, aveva affermato che la disposizione potrebbe “rendere il governo centrale (piuttosto che un organo giudiziario o di regolamentazione indipendente) l'arbitro del discorso consentito su Internet. Incentiverebbe le piattaforme dei social media a sopprimere qualsiasi discorso che potrebbe non essere gradito al governo, ai funzionari pubblici o a coloro che possono esercitare pressioni politiche”. Pubblicità Il governo aveva precedentemente mantenuto aperta l'opzione per le piattaforme dei social media creare un organismo di autoregolamentazione per gestire i reclami degli utenti, a condizione che le società possano dimostrare che il loro sistema è efficace. Le società di social media, insieme all'ente del settore Internet e Mobile Association of India (IAMAI), avevano delineato i contorni di un meccanismo di autoregolamentazione in risposta a ciò. Tuttavia, The Indian Express aveva precedentemente riferito che mentre aziende come Meta e Twitter avevano sostenuto l'organismo di autoregolamentazione, Snap e Google si erano opposti a certi suoi contorni, segnalando preoccupazioni sulla potenziale incapacità di contestare legalmente qualsiasi decisione finale di moderazione dei contenuti di un'auto- organo di governo, oltre alla differenza nelle politiche di moderazione delle diverse piattaforme. © The Indian Express (P) Ltd
