New Delhi heeft een bericht gestuurd naar Islamabad waarin wordt verzocht om wijziging van het meer dan zes decennia oude Indus Waters Treaty (IWT) dat het delen van de wateren van zes rivieren in het Indus-systeem regelt tussen de twee landen. New Delhi zei dat de kennisgeving volgt op de voortdurende “onverzettelijkheid” van Pakistan bij de uitvoering van het verdrag, door herhaaldelijk bezwaar te maken tegen de bouw van hydel-projecten aan Indiase zijde.
De kennisgeving, verzonden op 25 januari via de commissaris voor Indus Waters, geeft Pakistan 90 dagen de tijd om intergouvernementele onderhandelingen te overwegen om de materiële schending van het verdrag recht te zetten.
Lees ook |Wanneer is de Dag van de Republiek in Pakistan? Een korte geschiedenis van de 3 grondwetten van het land
“Dit proces zou ook het IWT updaten om de lessen die de afgelopen 62 jaar zijn geleerd op te nemen”, zei een bron.
De kennisgeving heeft een beroep gedaan op artikel XII (3) van het verdrag dat zegt: De bepalingen van dit verdrag kunnen van tijd tot tijd worden gewijzigd door een naar behoren geratificeerd verdrag dat voor dat doel tussen de twee regeringen is gesloten.
Alleen abonnees VerhalenAlles bekijken< figure>
Terwijl India zich voorbereidt op een gecentraliseerde verschuiving van de energiemarkt, verandert de EU … Stijging van de olie-import uit Rusland, scherpe daling uit Nigeria, USApply nieuwjaarspromotiecode SD25 Bronnen zeggen dat India bezig was met het proces om wijzigingen aan te brengen in het verdrag van 1960. Het bericht lijkt het resultaat te zijn van een langdurig geschil over twee waterkrachtprojecten die India aan het bouwen is – een op de Kishanganga rivier, een zijrivier van Jhelum, en de andere op de Chenab. Pakistan heeft bezwaar gemaakt tegen deze projecten en er is meerdere keren een beroep gedaan op mechanismen voor geschillenbeslechting in het kader van het Verdrag. Maar een volledige oplossing is niet bereikt. Advertentie In 2015 vroeg Pakistan om de aanstelling van een neutrale deskundige om zijn technische bezwaren tegen de Kishanganga en Ratle HEP's te onderzoeken. Maar het volgende jaar trok Pakistan dit verzoek eenzijdig in en stelde voor dat een arbitragehof uitspraak zou doen over zijn bezwaren. In augustus 2016 had Pakistan de Wereldbank, die had bemiddeld bij het Verdrag van 1960, benaderd met het verzoek om de oprichting van een Arbitragehof onder de relevante bepalingen inzake geschillenbeslechting van het Verdrag. In plaats van te reageren op het Pakistaanse verzoek om een Arbitragehof, heeft India een afzonderlijk verzoek ingediend waarin wordt gevraagd om de benoeming van een neutrale deskundige, een lager niveau van geschillenbeslechting waarin het Verdrag voorziet. India had aangevoerd dat het verzoek van Pakistan om een Arbitragehof in strijd was met het graduele mechanisme van geschillenbeslechting in het Verdrag. Advertentie Tussendoor had zich een belangrijke gebeurtenis voorgedaan die gevolgen had voor het Verdrag. Een door Pakistan gesteunde terreuraanval op Uri in september 2016 had geleid tot oproepen in India om uit het Induswaterverdrag te stappen, dat een aanzienlijk groter deel van de zes rivierwateren toewijst aan Pakistan. De premier had beroemd gezegd dat bloed en water niet samen konden vloeien, en India had de routinematige halfjaarlijkse besprekingen tussen de Indus-commissarissen van de twee landen opgeschort. Pas in Express |Dagen na het signaal van Shehbaz Sharif nodigt India de Pakistaanse Minister van Buitenlandse Zaken En wat gebeurde er met de twee aanvragen ingediend door Pakistan en India? De Wereldbank, de derde partij bij het Verdrag en de erkende arbiter van geschillen was, ondertussen geconfronteerd met de unieke situatie dat hij twee afzonderlijke verzoeken voor hetzelfde geschil heeft ontvangen. New Delhi vindt dat de Wereldbank slechts een facilitator is en een beperkte rol heeft. Op 12 december 2016 had de Wereldbank een “pauze” aangekondigd in de afzonderlijke processen die door India en Pakistan waren gestart onder het Induswaterenverdrag om de twee landen in staat te stellen alternatieve manieren te overwegen om hun meningsverschillen op te lossen. De reguliere vergaderingen van Indus Waters Commissioners werden in 2017 hervat en India probeerde deze te gebruiken om tussen 2017 en 2022 tot wederzijds aanvaardbare oplossingen te komen. Pakistan weigerde echter deze kwesties tijdens deze vergaderingen te bespreken, aldus bronnen. Advertentie Op aanhoudend aandringen van Pakistan heeft de Wereldbank in maart vorig jaar actie ondernomen op verzoek van zowel India als Pakistan. Op 31 maart 2022 besloot de Wereldbank het proces van benoeming van een Neutrale Expert en een Voorzitter voor het Arbitragehof te hervatten. In oktober vorig jaar benoemde de Bank Michel Lino tot neutrale deskundige en prof. Sean Murphy tot voorzitter van het Arbitragehof. “Ze zullen hun taken uitvoeren in hun individuele hoedanigheid als materiedeskundigen en onafhankelijk van enige andere benoemingen die ze momenteel kunnen bekleden”, zei de Bank in een verklaring op 17 oktober 2022. Advertentie Op 19 oktober 2022 zei het ministerie van Buitenlandse Zaken: “We hebben kennis genomen van de aankondiging van de Wereldbank om gelijktijdig een neutrale deskundige en een voorzitter van het arbitragehof te benoemen in de lopende zaak met betrekking tot de Kishanganga- en Ratle-projecten.” India erkent de erkenning van de Wereldbank in haar aankondiging dat “het gelijktijdig uitvoeren van twee processen praktische en juridische uitdagingen met zich meebrengt”, aldus de MEA. “India is van mening dat de implementatie van het Indus Waterverdrag naar de letter en de geest van het Verdrag moet gebeuren”, voegde de MEA-verklaring eraan toe. Een dergelijke parallelle behandeling van dezelfde kwesties is in geen enkele bepaling van het Verdrag voorzien, en India heeft herhaaldelijk gewezen op de mogelijkheid dat de twee processen tot tegenstrijdige uitspraken leiden, wat zou kunnen leiden tot een ongekende en juridisch onhoudbare situatie, die onvoorzien is in Verdragsbepalingen . Advertentie Best of Explained Klik hier voor meer informatie Het mechanisme voor geschillenbeslechting voorzien in artikel IX van het IWT is een gradueel mechanisme. Het is een mechanisme met 3 niveaus. Dus wanneer India van plan is een project te starten, moet het volgens het Induswaterverdrag Pakistan informeren dat het van plan is een project te bouwen. Pakistan kan zich ertegen verzetten en om meer details vragen. Dat zou betekenen dat er een vraag is – en als er een vraag is, moet die vraag tussen de twee partijen worden opgehelderd op het niveau van de Indus-commissarissen. Als dat verschil niet door hen wordt opgelost, wordt het niveau verhoogd. De vraag wordt dan een verschil. Dat verschil moet worden opgelost door een ander vast mechanisme, namelijk de Neutrale Expert. In dit stadium komt de Wereldbank in beeld. Als de Neutrale Expert zegt dat ze het verschil niet kunnen oplossen, of dat de kwestie een interpretatie van het Verdrag behoeft, dan is dat verschil wordt een geschil. Daarna gaat het naar de derde fase: het Arbitragehof. Kortom, het is een zeer gegradeerd en sequentieel mechanisme – eerst de commissaris, dan de neutrale deskundige en pas daarna het hof van arbitrage. Long reads |Hoe de grondwetten van India, Pakistan en Bangladesh werden opgesteld < h2>Waar gaat de kennisgeving van India over, en wat zijn de implicaties hiervan?
Hoewel de directe aanleiding voor de wijziging is om de kwestie van twee parallelle mechanismen aan te pakken, zijn op dit punt de implicaties van de kennisgeving van India voor wijziging van het verdrag zijn niet erg duidelijk. Artikel XII, lid 3, van het Verdrag waarop India zich heeft beroepen, is geen mechanisme voor geschillenbeslechting. Het is in feite een bepaling om het Verdrag te wijzigen. Een wijziging of wijziging kan echter alleen plaatsvinden door middel van een “naar behoren geratificeerd Verdrag dat daartoe tussen de twee regeringen is gesloten”. Pakistan is niet verplicht om in te stemmen met het voorstel van India. Op dit moment is het niet duidelijk wat er gebeurt als Pakistan niet binnen de periode van 90 dagen reageert op de kennisgeving van India. De volgende bepaling in het Verdrag, artikel XII (4), voorziet in de beëindiging van het Verdrag via een soortgelijk proces – “een naar behoren geratificeerd verdrag dat daartoe tussen de twee regeringen is gesloten”. India heeft dat niet gedaan. precies heeft aangegeven wat het in het Verdrag wil wijzigen. Maar de afgelopen jaren, vooral sinds de Uri-aanval, is er in India een groeiende vraag ontstaan om het Induswaterverdrag als een strategisch instrument te gebruiken, gezien het feit dat India een natuurlijk voordeel heeft als staat aan de bovenoever. India heeft zijn rechten over de wateren van de drie naar het oosten stromende rivieren – Ravi, Beas en Sutlej – niet volledig benut. waarover India krachtens het Verdrag de volledige zeggenschap heeft. Het heeft ook onvoldoende gebruik gemaakt van de beperkte rechten over de drie naar het westen stromende rivieren – Indus, Chenab en Jhelum – die bedoeld zijn voor Pakistan. Na de Uri-aanval had India een taskforce op hoog niveau opgericht om het volledige potentieel van het Induswaterverdrag benutten. Dienovereenkomstig heeft India gewerkt aan het starten van verschillende grote en kleine hydro-elektrische projecten die ofwel waren vastgelopen of zich in de planningsfase bevonden. © The Indian Express (P) Ltd
< /figuur>Saurabh Kirpal's vriendelijke weerlegging: het is leuk om erkend te worden als partner…
Kaart met het Indus-watersysteem dat cruciaal is voor zowel Pakistan als Noord-India. (Express Graphic) Wat is de geschiedenis van het geschil over de hydel-projecten?
Wat is precies het mechanisme voor het oplossen van geschillen? onder het Verdrag vallen?