Barn forårsaker lidelse (i hvert fall for foreldre), men gjør de deg ulykkelig?

0
70

Noen innflytelsesrike studier viser at beslutningen om å få barn fører til større lidelse – i hvert fall for foreldre.

En berømt studie av den nobelprisvinnende psykologen Daniel Kahneman og medarbeidere viste at arbeidende kvinner opplevde flere negative og mindre positive følelser mens de passet barn enn mens de var engasjert i nesten alle andre aktiviteter (bortsett fra å vaske badet).

Senere forskning har vist at effekten er mediert av faktorer som rikdom og sosial støtte, men det sentrale punktet gjenstår. Selv under de mest gunstige omstendighetene er det å få barn en mindre enn optimal måte å maksimere den totale mengden av nytelse og nytelse i livet ditt.

Les også |Mødre som anerkjenner andres lykke er mer lydhør overfor spedbarn i de første levemånedene

Slike funn har blitt tolket i populære og vitenskapelige diskusjoner som å antyde at barn ikke er en stor kilde til lykke. I sin New York Times bestselgende bok, Stumbling on Happiness, hevder den ledende Harvard-psykologen Daniel Gilbert funn som Kahneman’s avslører at ideen om at «barn bringerlykke» er en falsk «superreplikator» : en kulturell myte designet for å holde intetanende foreldre videreføre genene sine, selv om det gjør dem ulykkelige.

Subscriber Only StoriesSe alle

K Arun Prakash-intervjuet: 'Min stil er å fremheve komposisjonen en…

Ved internasjonal sjekkpunkt hjelper nettsystemet kjøretøy krysser over havet…

Eksperter sier at salg av aksjer i Adani Group kanskje ikke påvirker markedet, men øker…

Delhi Confidensial: Lok Sabha Speaker vil at parlamentsmedlemmer skal lære leksjoner fra Pad…Bruk nyttårskampanjekode SD25

Slagordet på Gilbert’s bok lyder “Tror du vet hva som gjør deg glad?” Vel, tenk om igjen.

Gilberts bok er full av interessant og viktig innsikt om nytelse og nytelse og “feilene” vi systematisk gjør mens vi (angivelig) søker å maksimere dem. Men er maksimering av nytelse og nytelse virkelig vårt endelige mål? Og er det virkelig det folk flest mener med “lykke”? Anta at det å få barn ikke klarer å maksimere den totale gleden i løpet av livet og til og med noen ganger kan være netto ubehagelig. (Etter å ha levd gjennom flere raserianfall og overfylte bleier enn søvnmangel tillater meg å telle, er jeg ikke uenig.) Følger det at det å ha barn gjør deg ulykkelig? Måler studier som dette virkelig lykke, eller lykke av et slag som betyr noe? For å være tydelig, bør vi merke oss at slike studier måler nytelse (positiv og negativ affekt) i vid forstand. Vi snakker ikke bare om overfladiske flyktige kroppssanser som åpenbart er perifere til lykke i langsiktig forstand, men psykologisk dype og gjennomgripende følelser og stemninger som forholdet mellom glede og engasjement og stress og kjedsomhet.

Likevel, kommer det virkelig som en overraskelse at barn ofte er utmattende og ubehagelige? Eller at noen få spesielt minneverdige øyeblikk av glede på en eller annen måte oppveies av mange heldigvis mindre minneverdige øyeblikk med angst, tretthet, kjedsomhet og frustrasjon.

Annonse Les også |Topp 4 aktiviteter for et følelsesmessig sunt hjem for 2023

Større glede

Det faktum at mange av oss vet dette, og fortsatt behandler barnsom en kilde til lykke, antyder at (minst like mange bruker begrepet) lykke ikke bare skal identifiseres med en gunstig balanse mellom nytelse fremfor lidelse. (Ettersom bøker om nytelse og nytelse ikke selger på langt nær så godt som bøker om lykke, er fristelsen til å ommerke.) Dessuten har ideen om at lykke kan reduseres til nytelse og nytelse historisk presedens, om enn nylig. Dannet fra det mellomengelske “hap”, betydde “lykke” opprinnelig “heldig” eller “heldig” og refererte til hvor bra det egentlig gikk for en person, ikke bare til deres (muligens villede) sinnstilstand.

Likevel, kommer det virkelig som en overraskelse at barn ofte er utmattende og ubehagelige? (Kilde: Getty Images/Thinkstock)

På slutten av 1700-tallet hadde imidlertid en ny unik følelsesbasert måte å tenke på lykke dukket opp, spesielt i England, forsterket om ikke initiert av arbeidet til innflytelsesrike tenkere som Jeremy Bentham .
Bentham satte som kjent lykke i sentrum av sin filosofi om hvordan man skal leve, og proklamerte “største lykke” for å være den eneste enden på oppførsel og “grunnlaget for moral og lovgivning”. Han anstrengte seg for å klargjøre at han med “lykke” ikke mente det Aristoteles mente (dydig aktivitet), men ikke noe mer enn en følt sensasjon.

Annonse

John Stuart Mill, fulgte i sin gudfar (Bentham&#8217). ;s) fotspor, men gikk bort fra ham ved å insistere på at gleder og smerte kunne og bør utmerkes ved deres kvalitet så vel som kvantitet av følt opplevelse. De «høyere», kvalitativt overlegne gledene gir et større bidrag til lykke.

Mills syn høres kritikkverdig elitært ut, men det er det ikke. Testen på om en type nytelse er “høyere” enn en annen er ganske enkelt om noen som har opplevd begge typer nytelse vil foretrekke det, når de ser på det bare som en følelse (bortsett fra dens nytteverdi).

Akkurat som to glass vin kan variere i kvalitet (så vel som kvantitet), så tenkte Mill at en hyggelig opplevelse (f.eks. “flyten” som oppleves av en musiker som er opptatt av å spille et utfordrende stykke eller en bushwalker nedsenket i naturen) kan ha bedre kvalitet enn en annen (å se Netflix).

Kan det å ha barn være, eller i det minste føre til, større glede? Muligens, selv om Mill, selv barnløs, aldri direkte vurderer det.

Mens Mill utpekte visse nytelser som overlegne i følelseskvalitet, forble nytelsen i seg selv – og dermed lykke – en helt indre subjektiv opplevelse. Men det er en eldre tanketradisjon som krever at lykke – eller i hvert fall den typen lykke som er mest verdt å forfølge – avhenger av dens kilder, så vel som hvordan den føles.

Annonse

Glede tatt i feil kilder – for eksempel fra en flaske, eller som er et resultat av forsettlig blindhet eller vrangforestillinger – er ikke autentisk lykke, og står i kontrast til ekte gleder ved faktiske forhold og prestasjoner.

Les også |Hva holder en arbeidende mor fornøyd og glad ?

Tenk på innbyggerne i Aldous Huxley’s Brave New World med deres uendelige gratis forsyning av Soma. Er de virkelig glade? Eller lever de i et dåres paradis? Mer enn hyggelige følelser

Annonse

Det er bevis på at våre vurderinger av lykke ikke bare er følsomme for hvordan noen føler, men også for kildene til disse følelsene; og dermed at lykke, som vanlige mennesker noen ganger bruker dette begrepet, ikke bare refererer til hyggelige følelser.

Uansett, den typen lykke (hvis den er det) som kommer ut av en sprøyte er ikke den typen lykke som de fleste av oss setter høyest – ellers ville innbyggerne i Brave New World levd det gode liv, men neppe alle ved ettertanke er enige i dette.

Reklame

“Lykke” refererer noen ganger ganske enkelt til en haug med hyggelige følelser, men den kan referere til mer enn bare følelser. Mens vi bryr oss om å ha det bra, bryr vi oss ofte mer om andre ting. Skapelse, vekst, en følelse av prestasjoner og tilknytning – selv når ting er vanskelige, utfordrende eller rett og slett ubehagelige.

Så, selv om vi kanskje er enige om at barn er langt fra en ubegrenset bunt av glede, vil vi kanskje motstå flyttingen til å si at de ikke er en stor kilde til lykke – eller mer generelt å identifisere lykke med å føle seg bra. Det finnes andre, kanskje viktigere, typer lykke.

📣 For flere livsstilsnyheter, følg oss på Instagram | Twitter | Facebook og ikke gå glipp av de siste oppdateringene!

© IE Online Media Services Pvt Ltd