Skrevet av Peter Baker
FBI-agenter roter gjennom president Joe Bidens private hjem. Republikanerne går til angrep. Demokratene er motvillige til å forsvare ham. Det ansettes advokater. Vitner blir avhørt. Pressesekretæren blir kastet med spørsmål hun ikke kan eller vil svare på.
Men midt i det velkjente lydsporet til skandalen i Washington, kan den viktigste kostnaden for presidenten være alternativkostnaden: Selv om det ikke kommer noe ut av den nye spesialadvokatens etterforskning av teamets feilhåndtering av klassifiserte dokumenter, har den politisk sett effektivt latt tidligere President Donald Trump løsnet for å hamstre hemmelige papirer.
Sakene er markant forskjellige i sine detaljer, som det har blitt bemerket gjentatte ganger. Biden har samarbeidet med myndighetene og invitert dem til å ransake hjemmet hans, mens Trump trosset forsøk på å gjenopprette dokumenter selv etter å ha blitt stevnet, noe som fikk en dommer til å utstede en ransakingsordre. Men de er like nok til at demokratene som en praktisk sak ikke lenger kan bruke saken mot Trump politisk, og etterforskere kan ha vanskeligere for å straffeforfølge ham.
“Jeg føler det er sannsynlig at når etterforskningen er gjort, vil Biden-saken ende opp med å bli en av utilsiktede feil – uforsiktighet, men ikke forsettlig trass mot reglene eller loven, sa David Axelrod, tidligere seniorrådgiver for president Barack Obama. «Trump-saken er mye annerledes og mer alvorlig. Men i den offentlige meningsretten kan disse linjene nå være uklare.»
De vil bli enda mer uskarpe hvis ytterligere drypp-drypp-drypp-avsløringer fra Bidens sak gir mer skadelig informasjon. Demokratiske allierte blir stadig mer frustrerte over et hvitt hus som skjulte oppdagelsen av hemmelige dokumenter for offentligheten i to måneder, og selv når det først ble rapportert, ga kun delvis informasjon, og deretter erklærte søket fullført, bare for å få flere papirer til å dukke opp.< /p> 
Den offentlige oppfatningen om at alle gjør det, vil bare bli drevet av det siste funn av hemmeligstemplede dokumenter i Indiana-hjemmet til tidligere visepresident Mike Pence. Pence ba en advokat om å se gjennom filene av stor forsiktighet, rapporterte CNN tirsdag, og så snart papirene ble funnet overga dem umiddelbart til myndighetene.
Annonse
Ingen har vært lykkeligere over utviklingen enn Trump, som forutsigbart har brukt dem til å vende oppmerksomheten bort fra sin egen feilhåndtering av dokumenter og anklage demokratene og regjeringen for å ha målrettet ham ut av partisk animus. I en pengeinnsamling tirsdag fortalte han støttespillerne at han ble “forfulgt” av en “Trump-forvirret” spesialadvokat mens Biden “blir behandlet med hvithansker.”
“Biden løy til det amerikanske folket og bevæpnet justisdepartementet – eller som jeg kaller det, urettferdighetsdepartementet – for å gå etter meg for selve forbrytelsen han faktisk begikk,” sa Trump i en video. “Forskjellen er at mens jeg gjorde alt riktig – jeg gjorde ikke noe galt – gjorde Biden alt galt.”
Samtidig har republikanere som har vært ukomfortable med spørsmål om den tidligere presidenten skyndte seg å foreslå en ekvivalens – eller til og med å hevde at Bidens oppførsel var verre enn Trumps.
Annonse Les også | Hemmeligstemplede opptegnelser utgjør en gåte som strekker seg tilbake til den tidligere amerikanske presidenten Jimmy Carter
“De er veldig like, og likevel er det noen forskjeller,” sa rep. Nancy Mace, R-S.C., på “Meet the Press” på NBC den Søndag. “De er like ved at de begge feilaktig tok hemmeligstemplet informasjon fra Riksarkivet” og sikre fasiliteter, sa hun. Men forskjellen er at siden Biden forlot vervet for seks år siden, «ble disse dokumentene skjult; ingen visste om dem.»
En ny meningsmåling indikerte at de fleste amerikanere mener både Trump og Biden gjorde noe galt. 77 prosent av de spurte av ABC News og Ipsos sa at Trump handlet upassende i håndteringen av klassifiserte dokumenter, mens 64 % antydet at Biden har gjort det.
Mange amerikanere skiller på graden av forseelsen: 43 % sa at Trumps oppførsel var en “mer alvorlig bekymring” sammenlignet med 20 % som sa at Bidens var mer alvorlig. Men 30 % syntes at de var like alvorlige.
Statsadvokat Merrick Garland har utnevnt separate spesialrådgivere for å undersøke Trump- og Biden-sakene, et forsøk på å isolere dem fra hverandre og i teorien i det minste fra politikk. Men selve handlingen med å navngi en spesiell rådgiver for hver antyder en viss parallell når det gjelder offentlige meldinger.
Dessuten, på slutten av dagen vil Garland fortsatt ta den siste samtalen om hva han skal gjøre med begge sakene, og invitere til angrep for en dobbeltmoral hvis han skulle ta ut siktelser i det ene tilfellet og ikke det andre. Det blir enda mer komplisert siden politikken for justisdepartementet fastsatt under tidligere administrasjoner hevder at en sittende president ikke kan tiltales selv om det er bevis for kriminelle handlinger.
Annonse
Garland, en tidligere føderal ankedommer som kom til sin nåværende dommer. innlegg med et topartisk rykte for uavhengighet og rettferdighet, finner seg nå insisterende overfor skeptikere på at han kan overvåke begge henvendelsene på egenhånd, selv om den ene involverer sjefen hans og den andre involverer mannen som stiller opp mot sjefen sin i neste års presidentvalg.
– Justisdepartementets rolle er å anvende fakta og loven og ta passende avgjørelser på en ikke-partisk og nøytral måte, sa han til journalister denne uken. “Det er det vi har gjort i hver av disse sakene.”
Annonse
Det er i det minste det Bidens advokater håper. Kjernen i deres juridiske strategi er å gjøre det klart at de gjør det motsatte av hva Trumps advokater gjorde. De kontaktet umiddelbart myndighetene etter at dokumentene ble funnet, og har forsøkt å samarbeide for å finne andre løse papirer.
Statsadvokat Merrick Garland har utnevnt en spesiell advokat for å undersøke tilstedeværelsen av dokumenter med klassifiserte markeringer funnet i president Joe Bidens hjem i Wilmington, Delaware, og på et kontor i Washington.@AP forklarer. pic.twitter.com/gzRDUzbJ3C
— The Associated Press (@AP) 13. januar 2023
Det kostet dem i den offentlige sfæren fordi de konkluderte med at det ville være mer fordelaktig å ikke offentliggjøre funnene for ikke å antagonisere tjenestemenn i justisdepartementet som undersøkte situasjonen og til slutt overbevise dem om at hendelsen ikke var noe mer enn en feil i god tro. Så langt det er kjent, har ikke presidentens advokater, i motsetning til Trumps team, motstått noen anmodning fra etterforskere eller angrepet de ansvarlige påtalemyndighetene.
Når det gjelder rettslig avgjørelse, har det faktum at Biden nå forsvarer seg på sin håndtering av dokumenter i teorien ingen direkte betydning for hvorvidt Trump skal siktes for sine handlinger. I virkeligheten er imidlertid påtalemyndighetene følsomme for offentlig oppfatning. Faktisk er denne bekymringen grunnen til at Garland utnevnte spesielle rådgivere til å håndtere hver av disse undersøkelsene, selv om han sa at han trodde avdelingen hans kunne ha administrert dem rettferdig.
Annonse
Andrew Weissmann, som var øverste stedfortreder for spesialrådgiver Robert Mueller under etterforskningen av russisk innblanding i kampanjen i 2016 på Trumps vegne, sa at offentlighetens oppfatning ikke burde ha noen innvirkning på om en sak bør reises mot den tidligere presidenten.
“Å trekke relevante faktaforskjeller er en kjernefunksjon ved DOJ,” sa han. “Men det kan ikke benektes at det er relevant som en politisk sak. Offentlig aksept av legitimiteten av å føre den første straffesaken noensinne mot en tidligere amerikansk president kommer til å være kritisk.»
Les også | 68 dagers stillhet: Hvorfor Det hvite hus ble mamma på hemmeligstemplede dokumenter
Stanley Brand, en fremtredende advokat i Washington som tidligere har fungert som generaladvokat for Representantenes hus, sa at Trumps juridiske team kunne forsøke å utfordre en påtalemyndighet ved å hevde politisk partiskhet.
“Det er også spørsmålet om selektiv rettsforfølgelse: å behandle lignende saker annerledes basert på en mistenkt klassifisering eller kriterier,” sa Brand. Med henvisning til Garland la han til: “Jeg vil påstå at han som en utnevnelse av presidenten er i konflikt – en konflikt som ikke kan løses ved å utnevne en spesiell advokat siden han under DOJ-forskriften beholder det endelige ansvaret.”< /p>
Det betyr ikke at en dommer er enig i Trumps argument. “Selv om slike krav til slutt ikke vinner frem i retten,” sa Brand, “kompliserer de AGs avgjørelse, og han må veie sannsynligheten for langvarige og kompliserte rettssaker for slike krav.”
For øyeblikket er det imidlertid den offentlige opinionsdomstolen som sakene føres i, og republikanere og demokrater er enige om at Trump har tatt en pause. Etter all furore over Trumps frekke motstand mot å returnere dokumenter – og hans insistering på at han kunne deklassifisere dem bare ved å tenke på det – har oppmerksomheten vendt seg mot Biden.
Tidligere president Donald Trump taler på et møte i Dayton, Ohio, 7. november 2022. (Maddie McGarvey/The New York Times)
Det er ikke lenger en enkel historie om en tidligere president som med vilje ser ut til å ha tatt hundrevis av dokumenter som ikke var hans å ta, uansett om de ble avklassifisert eller ikke, og deretter nektet i mer enn et år å gi dem alle tilbake, selv etter ordre fra en dommer. I stedet er det enda et kapittel i whataboutism som Trump og hans allierte har brukt gang på gang for å rettferdiggjøre eller forsvare handlingene hans.
Tim Miller, en mangeårig republikansk strateg som ble en ledende kritiker av den tidligere presidenten. , sa at det er en “sterk kontrast” mellom hvordan Trump håndterte problemet med graderte dokumenter og hvordan Biden gjorde det.
Men som en politisk sak, sa han, spiller saken Trump i hendene.
Subscriber Only StoriesView All
Bytter ut adresser med tre ord… What3words verden
Delhi Confidensial: Pro-public på Republic Day
Møt kvinnen som fant navnet savnet på velgerlisten i UP – og tok th…
På DGP-møtet flagger offiserer islamistiske, hindutva-antrekk i radikalisering Bruk nyttårskampanjekode SD25 < p>“Trump har en evne til å gjøre vannet på mesterskapsnivå,” sa Miller, “og skape falske ekvivalenser mellom sin egen ulovlige oppførsel og andre menneskers mer verdslige feil. kes.”