Dagen nadat het collegium van het Hooggerechtshof het bezwaar van de regering openbaar maakte tegen enkele van de namen die het had aanbevolen voor benoeming tot rechters van het Hooggerechtshof, waaronder die van Saurabh Kirpal strong>, ging de senior advocaat dinsdag in op enkele van de kwesties die de regering aanhaalde terwijl hij zijn naam terugstuurde, waaronder zijn seksuele geaardheid.
In Political Pulse onthult |Supreme Court bezwaren van regering: 'homo… post kritisch over premier Modi'
Sprekend op een evenement op de Kolkata Literary Meet, toen hem werd gevraagd naar de bezorgdheid van de regering dat hij misschien “gebrek aan objectiviteit” gezien zijn “gepassioneerde” betrokkenheid bij zaken als 'homorechten', zei Kirpal, 'het is een misvatting om aan te nemen dat een rechter volledig gescheiden kan zijn van zijn opvoeding, van het sociale milieu, van zijn opvattingen, ideeën enz. Het vormt wie ze zijn. En als ze een dubbelzinnig woord in de Grondwet interpreteren, dan wordt "8230; dat woord betekent anders voor iemand uit een rijke familie uit de hogere kaste dan voor een Dalit. aan een vrouw… Natuurlijk zullen uw ideologieën bepalen wat u interpreteert. Maar om te zeggen dat je bevooroordeeld bent omdat je een bepaalde ideologie hebt, is een reden om helemaal geen rechters meer te benoemen, omdat elke rechter een bepaald standpunt zal hebben van waar ze vandaan komen.
Lees |Primiteit van rechters moet worden gehandhaafd in alle raadplegingen van SC Collegium: Advocaat Saurabh Kirpal
Over de behoefte aan meer diversiteit op de bank gesproken, zei hij: “momenteel hebben we mannen uit de hogere kaste, heteroseksuelen, mannen op de bank, die allemaal een bepaald soort vooroordeel hebben.” Dat is niet het publiek dat ik voor me zie, dat is niet het land waarin ik woon, dus moet de bank niet een deel weerspiegelen van wat de samenleving zelf is? Ik zou wat jij noemt ‘bias’ als alternatieve levenservaringen.
Must Read |BJP-leiders over homoseksualiteit: 'kan niet worden ondersteund' tot 'niets onnatuurlijks'
Kirpal onderstreepte zijn standpunt later, in een exclusief interview met The Indian Express, toen hij zei dat ondanks hun zogenaamde 'vooroordelen', 'het niet zo is dat rechters' zijn. volledig ongehinderd door wat de wet zegt… Zij zijn gebonden aan de wet. Het is in de marges van ambiguïteit waar hun levenservaringen kaderen in wat ze zeggen, niet als een daad van openlijke intentie, maar als een kwestie van subliminale opvoeding. Dat is geen kwestie van vooringenomenheid…”
Subscriber Only StoriesAlles bekijken Hoe de grondwetten van India, Pakistan , en Bangladesh werden opgesteld Delhi Confidential: Beroemdheden komen samen om EC te helpen kiezers aan te moedigen… Tijgersafari in Corbett-reservaat: SC-panel slaat voormalig minister neer, beleidNieuwjaarspromotiecode SD25 toepassen Zeggen dat rechters een breed scala aan zaken behandelen, zei Kirpal “zelfs als een rechter bevooroordeeld is over één ding… naar verluidt", die rechter zal "zeer zelden een zaak behandelen die een vooringenomenheid heeft en als het toch gebeurt, is er een algemeen ingeburgerd concept van wraking" Als je merkt dat je een zaak niet kunt horen vanwege vooringenomenheid, hoor die zaak dan niet. Over het collegiumsysteem, zei hij terwijl “het is geen perfect systeem” 8221;, maar gezien de politieke, juridische conventies die ervoor zorgden dat het vonnis in 1993 werd uitgesproken [tweede rechterszaak die leidde tot de oprichting van het collegiumsysteem]… misschien blijven ze zelfs vandaag bestaan en daarom moet je aan dingen sleutelen.” © The Indian Express (P) Ltd
