SOURAV ROY BARMAN: Voordat we ingaan op de details van het Annual Status of Education Report (ASER) 2022, kun je ons een klein overzicht geven van het soort vragen dat je stelt als je met kinderen omgaat tijdens de enquête? Op basis waarvan brengen we deze opkomst en ondergang van leervermogen in kaart?
Sinds 2005 houden we vast aan een heel duidelijke vorm, want als je steeds je enquêtes verandert, is dat niet vergelijkbaar. Bij de leestoets begin je bijvoorbeeld met: ‘Kun je een simpele alinea van vier zinnen lezen?’ Als de kinderen dat kunnen lezen, ga je naar het volgende hogere niveau, dat is een verhaal. Als je dat kunt lezen, ben je een verhalenlezer. Als je de alinea leest, ben je een standaard lezer van één alinea.
Als je dat niet kunt lezen, of je leest misschien maar met veel fouten, dan wordt je gevraagd eenvoudige woorden te lezen. Als je de woorden kunt lezen, vier van de vijf of wat dat aantal ook is, dan ben je een woordlezer, geen paragraaflezer. Als je geen woorden kunt lezen, word je teruggebracht naar eenvoudige alfabetten. Er is dus een duidelijke gradatie en het ene resultaat is vergelijkbaar met het andere. (Het is hetzelfde) met rekenen. Het is een patroon, zo categoriseren we kinderen. Maar we zijn ons er terdege van bewust dat leren niet alles is. We doen dit als een peilstok, een indicatie. Als een kind niet kan lezen, wil dat niet zeggen dat het geen kennis heeft. Kinderen hebben veel kennis. Helaas is dat niet de schoolkennis die wordt verwacht.
SOURAV ROY BARMAN: Verwachtte u, voordat u met de enquête begon, resultaten die slechter zijn dan wat er daadwerkelijk uitkwam?
Alleen abonneesVerhalenAlles bekijken De terughoudendheid van Duitsland ten opzichte van tanks komt voort uit zijn geschiedenis en zijn politiek Upendra Singh Kushwaha en Nitish Kumar: een lange haat-liefdeverhouding Voor technologiebedrijven leveren jaren van gemakkelijk geld op in moeilijke tijdenApply New Jaarpromotiecode SD25 Gelukkig hadden we in 2021 een enquête gedaan. Het was een telefonische enquête omdat we niet het veld in konden en we al wisten dat er een dip in het leesvermogen zat. Maar als uw vraag gericht is op de vraag of we een vooroordeel hadden, dan denk ik dat elke landmeter zonder vooringenomenheid naar binnen ging. Maar de twee angsten die tijdens de pandemie werden geuit – dat kinderen van school gaan en het onderwijs voor meisjes zal eronder lijden – die waren gebaseerd op onze ervaring dat wanneer er nood is, het onderwijs voor meisjes eronder lijdt, en kinderen die naar school gaan eronder lijden. Dus iedereen verwachtte ook dat sinds de scholen gesloten zijn, kinderen niet zullen leren. Ik neem aan dat ik met het pistool spring, maar toen ik de resultaten zag, was ik opgetogen. Kinderen die naar de eerste klas gingen, of verondersteld werden naar de eerste klas te gaan, hadden in twee jaar tijd niets moeten leren, als al het leren door scholen gebeurt. Als je dan zegt waar 30 procent kinderen aan het lezen waren, zijn er nu 24 procent kinderen aan het lezen, slechts 6-7 procent daling is goed, de rest kan worden gedekt. Lees ook |ASER 2022: Na tijdelijke achteruitgang tijdens pandemische jaren bereikt het aantal inschrijvingen op scholen een recordhoogte We denken dat het inhaalproces, als het serieus wordt toegepast op de meeste van onze overheidsscholen, of welke school dan ook, heel gemakkelijk zou moeten zijn. Volgens Pratham's gevestigde bewijs van leren lezen – TARL (lesgeven op het juiste niveau) – vindt er binnen 50 dagen een groot aantal conversies plaats. Van niets tot beginners tot leesniveaus tot lezers op verhaalniveau. Advertentie We sturen kinderen naar school en we dringen erop aan dat de leraren opgeleide leraren moeten zijn. Centraliteit van een persoon die kinderen helpt leren, ben ik bereid te accepteren. Maar ik weet niet zeker of de centrale rol van een leraar echt geldig is, omdat de kinderen leren uit verschillende bronnen. Dat zagen we in de pandemie. Twee jaar lang was er geen school en hebben de kinderen thuis geleerd. In alle middenklasse-huizen geven moeders, niet noodzakelijkerwijs vaders, voortdurend les aan kinderen. Er is dus al een hybride model. We weten dat het aandeel lezende kinderen gerelateerd is aan het aandeel geschoolde ouders. Het aandeel kinderen dat naar privéleraren gaat, stijgt gestaag. Dit zijn leermiddelen voor een kind, voor een gezin. Dus waarom zou je er niet naar kijken en zeggen: er zijn leermiddelen, de leraar kan erbij zijn, maar er gebeurt zoveel meer. In de jaren '70 ontdekten we een leraar die televisie heette. Nu hebben we vastgesteld dat het aantal kinderen of gezinnen, inclusief het platteland, met smartphones en redelijke toegang tot internet, is gestegen. Kinderen gaan met technologie om. Er is dus zoveel waar kinderen aan worden blootgesteld, hoe kan de leraar met al die dingen omgaan? De snelheid waarmee en de mate waarin kinderen worden blootgesteld aan informatie die hen aangaat – goed, slecht, lelijk – verandert de aard van het onderwijs volledig. Onderwijs dat hiermee rekening houdt, behandelt alles in de gemeenschap als middelen. Lees ook |Kleine verbetering in Engelse leesvaardigheid onder kinderen van de basisschool en middelbare school: ASER 2022 UMA VISHNU: U doet dit (de ASER-enquête) sinds 2005. Wat is die grote afhaalmaaltijd voor jou? Advertentie Toen ik me bij de National Literacy Mission aansloot, was het doel om van India in tien jaar een geletterd land te maken. Dat was in 1988. Dus rond de eeuwwisseling moest India een geletterd land zijn, dat was het doel. Maar het duurde veel langer. Nu naderen we de 85 procent geletterdheid volgens de oude maatstaven. Evenzo, toen we ASER deden, in 2005, ontdekten we dat ongeveer 53 procent van de kinderen kan lezen. De vraag was hoe lang het duurt voordat alle kinderen leren lezen. Het antwoord zou 50 dagen moeten zijn. Maar we blijven steken op 53 procent. Dus, waarom duurt het zo lang? De acceptatie dat dit een probleem was, duurde lang. Maar tegen 2013-2014 was het duidelijk dat dit niet (alleen) een Indiaas probleem was. In veel ontwikkelingslanden kon een groot percentage kinderen niet lezen. Ten slotte, in 2018, verklaarde het Ontwikkelingsrapport van de Wereldbank dat er een leercrisis was. Tegen 2020 accepteerde de regering van India, die onder een andere partij weerstand bood tegen het accepteren van dit idee dat de leerniveaus laag zijn, dat en je zag het nationale onderwijsbeleid binnenkomen, pratend over de centrale plaats van de fundamentele leerniveaus. We hebben dus een grote beurt gemaakt. Nu afwachten of kinderen leren lezen. Als je pusht, zou het mogelijk moeten zijn. UMA VISHNU: Ik ben nieuwsgierig, zoals je al zei, het duurt maar 50 dagen voordat een kind kan lezen. Waarom duurt het zo lang voordat alle kinderen kunnen lezen? Het moet goed worden gedaan. Je zet bijvoorbeeld de eerste drie maanden van het schooljaar opzij. Dus in totaal 90-91 dagen. Laten we 50 van die 90 dagen toewijzen als leerdagen en ons alleen richten op lezen, schrijven, rekenen en de basis voor het hele land. Geen schoolboeken. Het zou mogelijk moeten zijn. Lees ook |ASER 2022: pandemie beïnvloedde leren, dip in lezen, basisvaardigheden rekenen Dat alle kinderen moeten kunnen lezen, als je je daarop richt, dan kan het. Als je het dorp bij elkaar krijgt, zeg dan ook tegen de ouders dat dit eenvoudige dingen zijn die gedaan moeten worden. Maak je geen zorgen over de kennis in het leerboek. Als het op deze manier wordt gedaan, kan het worden gedaan. NEETI NIGAM: Wat we hebben gezien, is de opkomst van het hybride model van lesgeven. Denk je dat dit nu de beste manier is? Advertentie Het probleem zit hem uiteindelijk in de beoordeling. Dit is een filtersysteem – wie gaat naar de top en wie blijft onderaan. Dat is alles wat er gebeurt. We noemen het het overambitieuze curriculum. Het leerplan wordt steeds strenger en dat is niet omdat je wilt dat kinderen meer leren. Het is omdat je kinderen wilt filteren die niet over dat leerplan kunnen onderhandelen. Lees ook |ASER 2022: Maharashtra ziet afnemende lees- en rekenvaardigheden van kinderen SAKSHI SAROHA: De regering is bevordering van regionale talen op scholen en ook in het onderwijs. Denk je dat taal een barrière vormt en dat als studenten les krijgen in regionale talen, dit de leerachterstanden zal verbeteren? Advertentie Taal mag geen barrière zijn. In Maharashtra zijn er veel overheidsscholen die semi-Engelse scholen worden genoemd. Toen ik op de middelbare school zat, konden we niet verstaan wat de leraren zeiden vanwege hun slechte Engels of ons gebrekkige begrip. Maar ze legden alles uit in het Marathi, met Engelse wetenschappelijke termen. Dat heet semi-Engels, wat is nu Hinglish. Waarom kan dat geen onderwijs- of instructietaal zijn? Het is het begrip van het kind dat belangrijker is. Dus als de taal een barrière is, dan is het een barrière. We moeten oplossingsgericht zijn. Lees ook |Het aantal studenten neemt toe op overheidsscholen in Manipur: ASER 2022 In deze ASER-enquête ziet u dat er een tabel is met de vraag: 'Gaat u naar een school waar de voertaal uw moedertaal is?'. Het grappige is dat in de meeste staten, inclusief UP, Bihar, 30-40 procent van de kinderen naar scholen gaat die hun moedertaal zijn. Wat zegt dat jou? Taal heeft dus een interessante betekenis, maar we hebben er nooit echt mee te maken gehad. In stamgebieden gaan ze van de stamtaal naar een staatstaal. Dat is een grote overgang. Veel stamgebieden liggen aan grenzen. Om te begrijpen of mijn taal Telugu of Marathi is, zal de helft van mijn schoolleven voorbij zijn. We moeten het taalprobleem dus anders aanpakken. Advertentie UNNI RAJEN SHANKER: U sprak over beoordeling als een probleem. Kinderen hebben verschillende achtergronden, zelfs op een plattelandsschool – rijk, niet zo rijk, arm, zeer arm, ongeletterde ouders, eerste generatie lerende ouders, enz. Hoe groot is de grootte van een klaslokaal? Als je het aantal kinderen in een klas vermindert, is dat niet beter? Ik weet dat er veel investeringen voor nodig zijn, maar is dat een probleem dat we moeten aanpakken? Het hangt ervan af hoe u het probleem ziet. Intuïtief gezien, als een docent met een kleiner aantal groepen werkt, is de interactie groter en zou het leren beter moeten zijn. De vraag is, nogmaals, betaalbaarheid. Wat we hebben gedaan, is dat we kinderen vragen om hun groepen te maken en vertrouwen op peer learning. Meestal komt er een groepsleider tevoorschijn, een oudere persoon die de anderen helpt en zijn of haar leren verbetert ook. Vervolgens behandelen de gemeenschapscoaches deze groepsleiders, helpen ze begrijpen, zodat ze het aan hun groep kunnen uitleggen. U kunt het probleem dus oplossen door methoden voor peer learning te gebruiken. Ten tweede, als kinderen zich op verschillende niveaus bevinden, gaan ze vanzelf in verschillende snelheden leren. De eerste stap is leren lezen en begrijpen. Dus als je ze leren lezen les geeft, dan wil je dat ze allemaal op hetzelfde niveau zitten. Jij noemt het lesgeven op het juiste niveau. Zelfs als het een klein klaslokaal is van 20 kinderen, als het is verdeeld in vier verschillende categorieën van vloeiende lezers tot niet-lezers, dan kun je deze klas niet aan. In plaats daarvan verdeel je je in groepen van vergelijkbare niveaus en geef je ze les. Nu is er Standaard III, IV, V, en in elke standaard zijn er kinderen van deze verschillende categorieën. Wat doe je nu? Je verenigt alle goede lezers van Standaard III tot V en geeft ze iets te doen. Je neemt alle kinderen die geen lezers zijn van Standard III tot V en werkt aan hen om lezers te worden. In een periode van drie maanden komen al deze kinderen op het punt dat ze goede lezers zijn. Dus een klein klaslokaal klein maken lost het probleem niet noodzakelijkerwijs op. Je moet het probleem benaderen op basis van wat zij weten. Als ze allemaal een vergelijkbaar niveau van leesvaardigheid of zelfs rekenvaardigheid hebben, kunnen ze verschillende vragen aan. Het is erg belangrijk om peer learning en ouderondersteuning te hebben. Die kun je niet negeren. UNNI RAJEN SHANKER: De tweede vraag gaat over jouw mening over (de Britse premier) Rishi Sunak's idee om wiskunde verplicht te stellen tot 18 jaar. p> Ik vind dat een belachelijk idee. Wat wel kan, is dat je kunt zeggen dat iedereen minstens evenveel wiskunde zou moeten kennen. Dat kan ik begrijpen. Maar waarom zou je zoveel jaren moeten leren? Wat is het punt? Iemand zal je misschien vertellen dat leren van trigonometrie niet mijn ding is. Als ik het rentepercentage van mijn bank weet en weet hoe ik mijn rente moet berekenen, is dat goed genoeg voor mij. Waarom forceren? DEEKSHA TERI: In het rapport van dit jaar werd gesproken over een toename van het aantal studenten dat naar privélessen gaat. Met de introductie van CUET in 2022 bestaat de vrees dat het aantal studenten dat naar particuliere coachingcentra gaat zal toenemen. Denk je dat er een verband kan zijn tussen de twee? De correlatie is tussen wat je vreest en wat je denkt dat goed onderwijs is. Op het platteland geeft een instructeur les aan vijf kinderen, ze vragen elk Rs 200. Ze zijn niet erg goed georganiseerd. Mensen kunnen ze thuis niet helpen, dus dit zijn privéleraren die de studenten helpen, begeleiden. Ze leggen niet alles uit wat je wilt weten en moet weten. Het komt dus voort uit angst. Mensen denken dat het resultaat oplevert. Maar ook dat hoort bij zelfselectie. Als kinderen willen leren, zullen ze leren. Als kinderen niet willen leren, kunt u niets doen om ze te laten leren wat u wilt dat ze leren – en toch staan we erop. Lees ook |Daal in het aantal voorschoolse inschrijvingen| Pandemie keerde gestage winst onder Gujarat-schoolkinderen om: ASER NISHANT SHEKHAR: Bihar heeft opnieuw de slechtste opkomst geregistreerd. Waar denk je dat het probleem ligt? Traditie. Als je Bihar ziet, is er een zeer laag aantal privéscholen, maar een zeer hoog aantal privéleraren. Je hoeft dus niet naar school, je kunt naar een bijlesdocent gaan. Dit is een traditie geworden. Het moet een sociale gewoonte zijn om kinderen naar school te sturen. UP is ook op dezelfde manier. Maar als je de divisie ziet, hebben de zuidelijke staten, tot aan Maharashtra, allemaal een zeer hoge opkomst. Maar ga naar de oostelijke gang, waar meer collegegeld is, de opkomst begint te dalen. Er is dus een correlatie tussen collegegeld en aanwezigheid. NISHANT SHEKHAR: Wat is uw oordeel over het Nationale Onderwijsbeleid (NEP)? Deze ASER is het eerste fysieke onderzoek na de NEP. Heeft het de problemen van fundamentele geletterdheid aangepakt? Het beleid heeft de vraag beantwoord. Er is een operationele tak van het beleid, namelijk de fundamentele alfabetiserings- en rekenmissie, Nipun Bharat. Er zijn dingen op hun plek gezet. De vraag is hoe effectief ze zullen zijn. Omdat tussen het beleid en de plannen van de regering van de Unie, als je eenmaal naar de staten gaat en van daar naar de districten en de dorpen, er een lange afstand is, een enorme kloof. Dit moet allemaal worden uitgewerkt. SHUBHAJIT ROY: Wat betreft de pandemie en online leren, heeft u anekdotisch en via uw enquêtes gezien of er een verlaging van de concentratie onder kinderen is als het gaat leren? En wat zijn de lessen die deze pandemie heeft geleerd op het gebied van online leren? Er is heel weinig online leren met computers en smartphones en er was geen online leren als zodanig. Je zult in de gegevens vinden dat smartphones niet altijd beschikbaar zijn voor kinderen om te leren. Dus online leren is een heel klein percentage. Heeft het de concentratie tijdens het leren beïnvloed? Ik weet het niet. Anekdotisch gezien heb ik een voorbeeld van een kleindochter die het online leren helemaal zat was. Maar wat interessant is, is dat kinderen veel hebben geleerd over technologie, wat we niet hadden verwacht Lees ook |Karnataka is getuige van achteruitgang in leerniveaus, piek in schoolinschrijving: ASER 2022 Tablets en dergelijke zijn niet slechts eenrichtingsverspreiders van kennis. Het zijn connectoren en het is de technologie waar kinderen mee om moeten gaan. Als we willen dat ze schrijven, doen ze dat niet, maar als we ze zeggen een video te maken, maken ze en verzenden ze. Je moet begrijpen dat dat een vaardigheid is van de moderne samenleving, dat het een onderdeel is van leren. UMA VISHNU: Is er een manier om te meten wat kinderen hebben geleerd tijdens de pandemie? strong> Die zou er moeten zijn, maar wat we niet hebben is een basislijn. Er zijn dus nieuwe baselines nodig, nieuwe leerniveaus. In Pratham is een van mijn punten van kritiek dat we naar leerverlies keken, we keken niet naar leerwinst. De kinderen hebben veel geleden – ze hebben doden, banenverlies en inkomensdalingen gezien. Waar wordt dat geregistreerd? Het moet op veel manieren invloed hebben gehad, positief en negatief. We weten dat huiselijk geweld was toegenomen. Hoe denk je dat dat kinderen beïnvloedde? Dat hebben we niet bestudeerd. Sociologische instellingen zouden iets moeten doen, ASER kan niet alles. © The Indian Express (P) Ltd
Madhav Chavan, co -oprichter, Pratham Education Foundation 
Madhav Chavan, mede-oprichter en president van Pratham Educational Foundation, in gesprek met Sourav Roy Barman, senior correspondent, The Indian Express.