Geschreven door Cade Metz
Franz Broseph leek op elke andere Diplomacy-speler voor Claes de Graaff. Het handvat was een grap – de Oostenrijkse keizer Franz Joseph I herboren als een online broer – maar dat was het soort humor waar mensen die Diplomacy spelen vaak van genieten. Het spel is een klassieker, geliefd bij mensen als John F. Kennedy en Henry Kissinger, en combineert militaire strategie met politieke intriges terwijl het de Eerste Wereldoorlog herschept: spelers onderhandelen met bondgenoten, vijanden en iedereen daartussenin terwijl ze plannen hoe hun legers zullen door het 20e-eeuwse Europa trekken.
Toen Franz Broseph eind augustus meedeed aan een online toernooi met 20 spelers, probeerde hij andere spelers het hof te maken, tegen hen te liegen en hen uiteindelijk te verraden. Hij eindigde op de eerste plaats.
De Graaff, een in Nederland wonende chemicus, eindigde als vijfde. Hij had bijna 10 jaar Diplomacy gespeeld, zowel online als op face-to-face toernooien over de hele wereld. Hij realiseerde zich pas enkele weken later dat werd onthuld dat hij had verloren van een machine. Franz Broseph was een bot.
Alleen abonneeverhalenBekijk alles UPSC-sleutel – 24 januari 2023 : Weet over Netaji Subhas Chandra Bose, Trans … De terughoudendheid van Duitsland ten aanzien van tanks komt voort uit zijn geschiedenis en zijn politiek “Ik was stomverbaasd”, zei de Graaff, 36. “Het leek zo echt, zo levensecht. Het kon mijn teksten lezen en met mij praten en plannen maken die voor beide partijen voordelig waren – waardoor we allebei vooruit konden komen. Het heeft ook tegen me gelogen en me verraden, zoals topspelers vaak doen.' golf van online chatbots die machines snel naar een nieuw territorium verplaatsen. Als je met deze bots chat, kan het voelen alsof je met een andere persoon chat. Het kan met andere woorden aanvoelen alsof machines een test hebben doorstaan die hun intelligentie moest bewijzen. Al meer dan 70 jaar worstelen computerwetenschappers om technologie te bouwen die de Turing-test kan doorstaan: het technologische omslagpunt waarop wij mensen niet meer zeker weten of we aan het chatten zijn met een machine of een persoon. De test is genoemd naar Alan Turing, de beroemde Britse wiskundige, filosoof en codekraker in oorlogstijd die de test in 1950 voorstelde. Hij geloofde dat het de wereld kon laten zien wanneer machines eindelijk echte intelligentie hadden bereikt. Advertentie De Turing-test is een subjectieve maatstaf. Het hangt ervan af of de vragenstellers ervan overtuigd zijn dat ze met een andere persoon praten, terwijl ze in feite tegen een apparaat praten. Bots zoals Franz Broseph zijn al geslaagd voor de test in bepaalde situaties, zoals het onderhandelen over diplomatiebewegingen of het bellen van een restaurant voor dinerreserveringen. ChatGPT, een bot die in november is uitgebracht door OpenAI, een laboratorium in San Francisco, geeft mensen het gevoel alsof ze aan het chatten zijn met een andere persoon, niet met een bot. Het lab zei dat meer dan een miljoen mensen het hadden gebruikt. Omdat ChatGPT zo ongeveer alles kan schrijven, inclusief scripties, zijn universiteiten bang dat het een aanfluiting zal zijn van het werk in de klas. Wanneer sommige mensen met deze bots praten, beschrijven ze ze zelfs als voelend of bewust, in de overtuiging dat machines op de een of andere manier een bewustzijn van de wereld om hen heen hebben ontwikkeld. Privé heeft OpenAI een systeem gebouwd, GPT-4, dat nog krachtiger is dan ChatGPT. Het kan zelfs zowel afbeeldingen als woorden genereren. Advertentie “Deze systemen kunnen veel nuttige dingen doen”, zegt Ilya Sutskever, hoofdwetenschapper bij OpenAI en een van de belangrijkste AI-onderzoekers van het afgelopen decennium, verwijzend naar de nieuwe golf van chatbots. “Aan de andere kant zijn ze er nog niet. Mensen denken dat ze dingen kunnen die ze niet kunnen.' Keer op keer hebben AI-technologieën zogenaamd onoverkomelijke tests overtroffen, waaronder beheersing van schaken (1997), “Jeopardy!” (2011), Go (2016) en poker (2019). Nu overtreft het een ander, en nogmaals, dit betekent niet noodzakelijkerwijs wat we dachten dat het zou doen. Wij – het publiek – hebben een nieuw raamwerk nodig om te begrijpen wat AI kan doen, wat het niet kan, wat het zal doen in de toekomst en hoe het ons leven zal veranderen, ten goede of ten kwade. Vijf jaar geleden begonnen Google, OpenAI en andere AI-labs met het ontwerpen van neurale netwerken die enorme hoeveelheden digitale tekst analyseerden, waaronder boeken, nieuwsverhalen, Wikipedia-artikelen en online chatlogboeken. Onderzoekers noemen ze 'grote taalmodellen'. Door miljarden verschillende patronen aan te wijzen in de manier waarop mensen woorden, letters en symbolen met elkaar verbinden, leerden deze systemen hun eigen tekst te genereren. Zes maanden voordat de chatbot werd uitgebracht, onthulde OpenAI een tool genaamd DALL-E. p>Advertentie Een knipoog naar zowel 'WALL-E', de animatiefilm uit 2008 over een autonome robot, als Salvador Dalí, de surrealistische schilder. Deze experimentele technologie stelt je in staat om digitale beelden te creëren door simpelweg te beschrijven wat je wilt zien. Dit is ook een neuraal netwerk, vergelijkbaar met Franz Broseph of ChatGPT. Het verschil is dat het leerde van zowel afbeeldingen als tekst. Door miljoenen digitale afbeeldingen en de bijschriften die ze beschreven te analyseren, leerde het de verbanden tussen afbeeldingen en woorden te herkennen. Dit is wat bekend staat als een multimodaal systeem. Google, OpenAI en andere organisaties gebruiken al vergelijkbare methoden om systemen te bouwen die video van mensen en objecten kunnen genereren. Startups bouwen bots die namens een gebruiker door software-apps en websites kunnen navigeren. Advertentie Dit zijn geen systemen die iemand goed kan evalueren met de Turing-test – of een andere eenvoudige methode. Hun einddoel is geen conversatie. Tegelijkertijd zijn er veel manieren waarop deze bots superieur zijn aan jou en mij. Ze worden niet moe. Ze laten emotie niet vertroebelen wat ze proberen te doen. Ze kunnen direct putten uit veel grotere hoeveelheden informatie. En ze kunnen tekst, afbeeldingen en andere media genereren met snelheden en volumes die wij mensen nooit zouden kunnen. Advertentie Ook hun vaardigheden zullen de komende jaren flink verbeteren. Ze zullen uw maandelijkse uitgaven in uw spreadsheets weergeven. Ze bezoeken onroerend goed websites en vinden huizen in uw prijsklasse. Ze zullen online avatars maken die eruit zien en klinken als mensen. Ze zullen minifilmpjes maken, compleet met muziek en dialoog. Zeker, deze bots zullen de wereld veranderen. Maar het is aan jou om op je hoede te zijn voor wat deze systemen zeggen en doen, om te bewerken wat ze je geven, om alles wat je online ziet met scepsis te benaderen. Onderzoekers weten deze systemen een breed scala aan vaardigheden bij te brengen, maar ze weten nog niet hoe ze ze reden of gezond verstand of een gevoel van waarheid moeten geven. Dit artikel verscheen oorspronkelijk in The New York Times. © IE Online Media Services Pvt Ltd
< /figuur>Voor technologiebedrijven leveren jaren van gemakkelijk geld op in moeilijke tijdenPas nieuwjaarspromotiecode SD25 toe
Maar wie de vragen beantwoordt, machines zullen deze test binnenkort in de achteruitkijkspiegel verlaten.
En toch hebben deze bots geen gevoel. Ze zijn niet bij bewustzijn. Ze zijn niet intelligent – althans niet op de manier waarop mensen intelligent zijn. Zelfs mensen die de technologie bouwen, erkennen dit punt.
Nu de nieuwste technologieën uit onderzoekslaboratoria komen, is het nu duidelijk – als het voorheen niet duidelijk was – dat wetenschappers de manier waarop ze de voortgang van kunstmatige intelligentie volgen, opnieuw moeten bekijken en vormgeven. De Turing-test is niet opgewassen tegen de taak.
De test van Turing beoordeelde of een machine een mens kon imiteren. Dit is hoe kunstmatige intelligentie doorgaans wordt afgebeeld: als de opkomst van machines die denken als mensen. Maar de technologieën die tegenwoordig worden ontwikkeld, zijn heel anders dan jij en ik. Ze kunnen niet omgaan met concepten die ze nog nooit eerder hebben gezien. En ze kunnen geen ideeën oppakken en deze in de fysieke wereld onderzoeken.
De komende maanden en jaren gaan deze bots je helpen met het vinden van informatie op internet. Ze zullen concepten uitleggen op manieren die u kunt begrijpen. Als u wilt, schrijven ze zelfs uw tweets, blogposts en scripties.
Dat ligt nog steeds aan jou.