Oxfam-Ungleichheitsbericht: Die Besteuerung der „obszönen“ Reichen ist möglicherweise nicht die richtige Lösung

0
56

Eines der wesentlichen wirtschaftlichen Ergebnisse der Covid-19-Pandemie war die klaffende Kluft bei der Erholung der Einkommen zwischen den oberen und den unteren Einkommensgruppen. Der Oxfam-Bericht „Survival of the Richest“ bestätigt dies mit Exponaten von „obszöner“ Vermögenskonzentration und ungleichmäßigem Einkommenswachstum. Dem Bericht zufolge gibt es in Indien jetzt 166 Milliardäre, gegenüber 106 im Jahr 2020. Schätzungen zufolge konzentriert sich das Vermögen auf die obersten Dezile, wobei die obersten 30 Prozent 90 Prozent des Vermögens ausmachen. Dies steht im Vergleich zur globalen Zahl, wo das reichste 1 Prozent Schätzungen zufolge fast zwei Drittel des neuen Vermögens erworben hat. Während die gemeldeten Zahlen die Vernünftigen dazu bewegen können, für eine ausgleichende Vermögenssteuer zu argumentieren – eine Empfehlung, die die UN lange diskutiert hat – gegenüber einem Experten, kratzt der Bericht nur an der Oberfläche.

In Zeiten, in denen die Wirtschaft mit einem beispiellosen Preisanstieg und einer schleppenden Erholung der Beschäftigungsaussichten konfrontiert ist, ist es selbstverständlich, für eine Erhöhung der Steuern zu plädieren, die schnell eingezogen werden und einige wenige betreffen. Daher argumentiert der globale Bericht von Oxfam, dass es eine Vermögenssteuer, eine Steuer auf nicht realisierte Kapitalgewinne und höhere Steuern für Unternehmen geben wird. Es wird auch argumentiert, dass indirekte Steuern regressiv sind. Die Verfolgung solcher Reformen erfordert ein differenziertes Verständnis der bestehenden Steuern. Das heißt, Einkommens-, Kapitalertrags- und Vermögenssteuer sind miteinander verknüpft, und die Änderungen können nicht isoliert empfohlen werden. Wenn die Einkommensteuer signifikant hoch ist und Veräußerungsgewinne realisiert werden, müsste die Vermögenssteuer entsprechend kalibriert werden. Darüber hinaus ist der Steuermix, den ein Land erhebt, eine Funktion seiner institutionellen Kapazität, der Struktur der Steuerbemessungsgrundlage und des Wunsches nach Vereinfachung. Der Bericht umgeht diese Probleme zugunsten der Optik.

Lesen Sie auch |Indiens Steuer-BIP-Verhältnis ist möglicherweise zu hoch

Im indischen Kontext spricht der Bericht zwei wichtige Punkte an – den niedrigeren Körperschaftssteuersatz anstelle von Anreizen und die Einführung der GST – die vom Bericht als kostspielige Experimente in der Steuerpolitik in Indien angesehen werden. Die Berechtigung solcher Behauptungen muss jedoch geprüft werden. Durch die Körperschaftsteuersenkungen wurde der gesetzliche Steuersatz von 30 Prozent auf 25,17 Prozent gesenkt. Die Erklärung über entgangene Einnahmen beziffert die „Kosten“ dieser Maßnahme auf Rs 1,03 Lakh Crore. Es liegt jedoch auf der Hand, dass dies nicht den Einnahmen entspricht, die erzielt worden wären, wenn es keinen Anreiz gegeben hätte. Die Auswirkungen der Maßnahme auf Investitionen sind uneins, aber wo sich eine solche Steuersenkung positiv auf die Investitionen ausgewirkt hätte, wären die gleichen Einnahmen ohne sie nicht erzielt worden. Darüber hinaus ist der Vergleich der Körperschaftsteuereinnahmen unfair, da die vereinfachte Regelung für Körperschaftsteuern nach 2019 eingeführt wurde. Selbst im Geschäftsjahr 2021 verzeichneten die Steuereinnahmen ein Rekordwachstum und lagen über dem Niveau vor der Pandemie. Die andere Kritik in dem Papier betrifft die GST und ihre unverhältnismäßige Auswirkung auf die untersten Dezile. Das Papier verwendet NSS 2011-12, um festzustellen, dass die unteren 50 Prozent sechsmal mehr indirekte Steuern als Prozentsatz des Einkommens zahlen als die oberen 10 Prozent.

Das derzeitige Einkommensteuersystem befreit Einkommen bis zu Rs 5 Lakh von der Steuer und die GST-Satzstruktur belastet Luxusartikel stärker. Tatsächlich deutet der Aufwärtstrend bei den GST-Erhebungen nach 2021 trotz der K-förmigen Erholung, begleitet von höheren Einzelhandelsumsätzen von Luxusgütern, darauf hin, dass die Steuer im Gegenteil progressiv sein könnte. Darüber hinaus kann eine indirekte Steuer in einem Steuersystem effizienter sein, in dem die Einhaltung direkter Steuern nicht auf breiter Basis erfolgt. Daher spielt der Bericht die Bedeutung der indirekten Steuern herunter. Sogar bei den direkten Steuern hat Indien in den letzten Jahren den Zuschlag auf Spitzeneinkommen eingeführt, wodurch der Grenzsteuersatz auf 42,74 % angehoben wurde.

Nur für Abonnenten StoriesAlle anzeigen

Zimmer teilen, Bücher & Erfolg: 3 Geschwister knacken J&K Civils

Delhi vertraulich: Eknath Shindes Sena wartet sehnsüchtig auf Union Ca…

Was eine Markenrechtsverletzung darstellt: Subway gegen Suberb vor dem High Court in Delhi

Frauen erhalten Kommandorollen in der indischen Armee: warum dies eine bemerkenswerte Leistung ist … Wenden Sie den Neujahrs-Promo-Code SD25

anAngesichts der im Bericht präsentierten Ergebnisse ist es auch wichtig, die Berechnungen zu hinterfragen. Während geschätzt wird, dass das Gesamtvermögen der Reichsten Indiens erstaunliche Rs 54,12 Lakh Crore beträgt, wie viele der gezählten Vermögenswerte sind Teil des Privatvermögens oder werden in Form von Trusts oder Unternehmen gehalten? Allein die Hinzurechnung zum Vermögen macht es nicht steuerpflichtig. Der Rechtstitel kann es den Behörden verbieten, eine solche Steuer zu erheben, weshalb der Global Report für ein Vermögensverzeichnis plädiert. Es gibt jedoch Einschränkungen bei der Bestimmung des Titels, selbst wenn letzterer zur Bestimmung des Eigentums verwendet wird.

Lesen Sie auch: |Der Aufschwung betrifft die Armen am meisten, die Regierung muss die Politik umgestalten, um sicherzustellen, dass sich die Ungleichheiten nicht vertiefen

Obwohl der Bericht die richtige Botschaft über zunehmende Ungleichheiten und die Notwendigkeit einer Steuerreform vermittelt, verfehlt er dies mit Verallgemeinerungen. Ein isolierter Ansatz in der Steuerpolitik mit Verknüpfungen zwischen verschiedenen Steuern, die für dieselbe Bemessungsgrundlage gelten, ist nicht sinnvoll. In der Vergangenheit haben Länder, einschließlich Indien, eine Vermögenssteuer eingeführt, aber die Sammlungen waren ein Hungerlohn, was die Umsetzung zu einer kostspieligen Steuer machte. Das Ignorieren des historischen Kontexts schwächt das Argument. Hinzu kommt, dass nicht alles durch Steuern geregelt wird. Die Rolle anderer makroökonomischer Maßnahmen, wie niedrige Zinsen und regulatorische Eingriffe, sollte nicht ignoriert werden.

Schätzungen zufolge würden die erwarteten Einnahmen Indiens aus der Einführung der Vermögenssteuer zu a Steuergewinn von 10 Prozent der aktuellen direkten Steuereinnahmen. Der Bericht lässt die Frage aufkommen, warum das gleiche Ziel nicht durch eine allmähliche Erhöhung der allgemeinen Steuerprogression erreicht werden kann, anstatt sich auf eine Steuer zu verlassen, die in prekärer Weise von volatilen Vermögenspreisen abhängt.

Der Autor ist Assistenzprofessor, NIPFP