Le Collège de la Cour suprême, dirigé par le juge en chef de l'Inde D Y Chandrachud, a réitéré sa décision jeudi de nommer cinq avocats comme juges de la Haute Cour.
De manière significative, dans au moins trois affaires, il a rendu publics ses raisons pour réitération et objections du gouvernement : Orientation sexuelle d'un candidat et de son partenaire « étranger » ; un avocat partageant du contenu critique à l'égard du Premier ministre Narendra Modi et les opinions d'un autre sur les médias sociaux critiques à l'égard du gouvernement.
Les cinq candidats : l'avocat principal Saurabh Kirpal pour nomination en tant que juge de la Haute Cour de Delhi ; l'avocat Somasekhar Sundaresan en tant que juge de la Haute Cour de Bombay ; l'avocat R John Sathyan pour la Haute Cour de Madras ; défend Sakya Sen et Amitesh Banerjee en tant que juges de la Haute Cour de Calcutta.
Le gouvernement avait demandé le réexamen de ces noms le 25 novembre de l'année dernière. Outre le CJI, le Collegium comprend également les juges Sanjay Kishan Kaul et KM Joseph.
Subscriber Only StoriesView All
'Seules les micro, petites et moyennes entreprises qui peuvent générer des emplois ena…
'Si vous quittez des lieux de travail toxiques , ils finiront par s'éteindre' : Ankur ” />
Les tendances alimentaires en 2023 qui annoncent un avenir prometteur
L'immunité hybride Covid offre plus de couverture que l'infection, selon l'étudeApply New Year code promotionnel SD25
La déclaration la plus détaillée du Collegium concerne le cas de Kirpal, qui, s'il est nommé, pourrait être le premier juge ouvertement gay de l'Inde.
Lire aussi | Sur d'autres propositions de juges, le Supreme Court Collegium examine les préoccupations du gouvernement
Le Collegium, se référant à la communication du Research & Analysis Wing et ancien ministre du droit de l'Union, Ravi Shankar Prasad, a déclaré qu '«il semble qu'il y ait deux objections à la recommandation qui a été faite par le Collège de cette Cour le 11 novembre 2021 approuvant le nom de Shri Saurabh Kirpal, à savoir: (i) le partenaire de Shri Saurabh Kirpal est un ressortissant suisse, et (ii) il est dans une relation intime et est ouvert sur son orientation sexuelle. »
“La lettre du ministre de la Justice datée du 1er avril 2021 déclare que bien que” l'homosexualité soit décriminalisée en Inde, le mariage homosexuel reste néanmoins toujours dépourvu de reconnaissance, que ce soit dans le droit écrit codifié ou le droit personnel non codifié en Inde. ” De plus, il a Il a été déclaré que “l'implication ardente et l'attachement passionné du candidat à la cause des droits des homosexuels” n'excluraient pas la possibilité de préjugés et de préjugés », indique le communiqué du Collegium.
Publicité
Rejetant ces objections, le Collegium a déclaré : “Par principe, il ne peut y avoir d'objection à la candidature de Shri Saurabh Kirpal au motif que son partenaire est un ressortissant étranger.”
“Il n'y a pas raison de présumer que le partenaire du candidat, qui est un ressortissant suisse, serait hostile à notre pays, puisque le pays d'origine est une nation amie. De nombreuses personnes occupant des postes élevés, y compris les titulaires actuels et passés de charges constitutionnelles, ont et ont eu des conjoints qui sont des ressortissants étrangers », a déclaré le Collegium.
Doit lire | La suggestion du ministre de la Loi Kiren Rijiju au CJI DY Chandrachud sur la nomination des juges : le contexte et les antécédents, expliqués
Concernant les préoccupations du Centre concernant l'orientation sexuelle de Kirpal, le Collegium a déclaré que “ce serait manifestement contraire aux principes constitutionnels énoncés par la Cour suprême de rejeter sa candidature pour ce motif. »
Publicité
« En ce qui concerne la deuxième objection, il convient de noter que les décisions de la Cour constitutionnelle de cette Cour ont établi la position constitutionnelle selon laquelle chaque individu a le droit de conserver sa propre dignité et son individualité, sur la base de son orientation sexuelle. Le fait que M. Saurabh Kirpal ait été ouvert sur son orientation est une chose qui va à son honneur. En tant que candidat potentiel au poste de juge, il n'a pas caché son orientation.
«Sa nomination ajoutera de la valeur au banc de la Haute Cour de Delhi et assurera l'inclusion et la diversité. Sa conduite et son comportement ont été irréprochables. Il aurait peut-être été souhaitable que le candidat ne parle pas à la presse des raisons qui ont pu peser dans le renvoi des recommandations du Collegium pour réexamen. Cependant, cet aspect ne doit pas être considéré comme une caractéristique négative, d'autant plus que le nom est resté en suspens pendant plus de cinq ans », a déclaré le Collegium.
Explication
Tests nouvelles eaux
La décision de SC de rendre publiques les objections du gouvernement met en lumière le processus, mais fait également monter les tensions avec le Centre. Des questions seront posées sur les raisons pour lesquelles le Collegium a publié des objections concernant seulement trois, pas tous.
Kirpal a été recommandé pour la première fois par le SC Collegium le 11 novembre 2021, près de trois ans après avoir examiné sa candidature pour la première fois en 2018 .
En février 2021, alors CJI SA Bobde avait écrit au ministre Prasad de l'époque pour demander des éclaircissements sur les apports de renseignement que le collège avait sur Kirpal. L'Indian Express avait rapporté que le gouvernement avait répondu en réitérant ses objections sur la nationalité du partenaire de Kirpal.
Sur l'avocat Somasekhar Sundaresan, la déclaration du Collegium a déclaré que le gouvernement avait demandé le réexamen de son nom au motif “que il a exprimé son point de vue dans les médias sociaux sur plusieurs questions qui font l'objet d'un examen devant les tribunaux. »
Publicité
Sundaresan a été recommandé par le Collegium le 16 février de l'année dernière.
Sriram Panchu écrit la |lettre du ministre de la Justice au CJI : Si le gouvernement veut une place dans le collège, ce n'est pas déraisonnable
Soulignant que tous les citoyens ont le droit à la liberté d'expression et d'expression, le Collège a déclaré que “l'expression d'opinions par un candidat ne ne l'empêche pas d'exercer une fonction constitutionnelle tant que la personne proposée pour être juge est une personne compétente, méritante et intègre. »
Publicité
“La manière dont le candidat a exprimé son point de vue ne permet pas de conclure qu'il est une” personne aux opinions très biaisées “ou qu'il a été” sélectivement critique sur les réseaux sociaux sur les politiques, initiatives et orientations importantes du gouvernement “. (comme indiqué dans les objections du ministère de la Justice) et il n'y a aucun élément indiquant que les expressions utilisées par le candidat suggèrent ses liens avec un parti politique à fortes tendances idéologiques », indique le communiqué du Collegium.
< p>Le communiqué ajoute que Sundaresan “s'est spécialisé dans le droit commercial et serait un atout pour la Haute Cour de Bombay, qui a un grand nombre d'affaires de droit commercial et des valeurs mobilières, entre autres branches”.
Publicité
Sur Sathyan, la déclaration du Collegium cite un rapport du Bureau du renseignement : « Selon des sources ouvertes, deux publications de sa part, c'est-à-dire le partage d'un article publié dans « The Quint », qui critiquait le Premier ministre, Narendra Modi ; et un autre message concernant le suicide de l'aspirante médicale Anitha, qui a mis fin à ses jours en 2017 car elle n'a pas pu effacer NEET, le décrivant comme un meurtre par “ trahison politique '' et une étiquette indiquant “ la honte de vous l'Inde '' a été remarquée. ”
Le SC Collegium avait d'abord recommandé Sathyan le 16 février 2022 avec cinq autres. Alors que quatre ont été nommés, le gouvernement a renvoyé les dossiers sur Sathyan et Abdul Hameed le 25 novembre.
Sur les avocats Amitesh Banerjee et Sakya Sen, le communiqué indique que les « contributions qui ont été fournies par le ministère de la Justice dans le dossier le 25 novembre 2022 ne contiennent aucun élément ou motif nouveau. soutient la même proposition qui a été réitérée par le Collège de la Cour suprême après avoir dûment examiné les objections du gouvernement », indique le communiqué.
Banerjee est le fils de l'ancien juge de la Haute Cour de Calcutta, UC Banerjee. Banerjee et Sen ont été recommandés pour la première fois par le Collegium le 24 juillet 2019 et ont été réitérés deux fois.