Der Oberste Gerichtshof enthüllt die Einwände der Regierung: „Schwule … Beiträge, die PM Modi kritisch gegenüberstehen“

0
48

Das Kollegium des Obersten Gerichtshofs unter der Leitung des Obersten Richters von Indien, D Y Chandrachud, wiederholte am Donnerstag seine Entscheidung, fünf Anwälte zu Richtern des Obersten Gerichtshofs zu ernennen.

Bezeichnenderweise veröffentlichte es in mindestens drei Fällen beide Gründe dafür Wiederholung und Einwände der Regierung: Die sexuelle Orientierung eines Kandidaten und seines „ausländischen“ Partners; ein Befürworter, der Inhalte teilt, die Premierminister Narendra Modi kritisieren, und ein anderer, der regierungskritische Ansichten in den sozialen Medien teilt.

Die fünf Kandidaten: leitender Anwalt Saurabh Kirpal für Ernennung zum Richter am High Court in Delhi; Rechtsanwalt Somasekhar Sundaresan als Richter am Bombay High Court; Anwalt R. John Sathyan für das Oberste Gericht von Madras; befürwortet Sakya Sen und Amitesh Banerjee als Richter am Obersten Gericht von Kalkutta.

Die Regierung hatte am 25. November letzten Jahres eine erneute Prüfung dieser Namen beantragt. Neben dem CJI besteht das Collegium auch aus den Richtern Sanjay Kishan Kaul und KM Joseph.

Nur AbonnentengeschichtenAlle anzeigen

„Nur kleinste, kleine und mittlere Unternehmen, die Arbeitsplätze schaffen können, werden es tun ena…

'Wenn Sie giftige Arbeitsplätze verlassen , sterben sie irgendwann aus': Ankur …

Food-Trends 2023, die in eine vielversprechende Zukunft weisen

Hybride Covid-Immunität bietet mehr Deckung als Infektion, sagt die Studie „Apply New Year“. Promo-Code SD25

Die ausführlichste Erklärung des Collegiums bezieht sich auf Kirpal, der, wenn er ernannt wird, Indiens erster offen homosexueller Richter sein könnte.

Lesen Sie auch |Bei anderen Vorschlägen für Richter befasst sich das Supreme Court Collegium mit den Bedenken der Regierung

Das Collegium bezieht sich auf Mitteilungen von Research & Analysis Wing und ehemaliger Rechtsminister der Union, Ravi Shankar Prasad, sagte: „Es scheint, dass es zwei Einwände gegen die Empfehlung gibt, die vom Kollegium dieses Gerichts am 11. November 2021 zur Genehmigung des Namens von Shri Saurabh Kirpal abgegeben wurde, nämlich: (i) die Partner von Shri Saurabh Kirpal ist Schweizer Staatsbürger, und (ii) er ist in einer intimen Beziehung und spricht offen über seine sexuelle Orientierung.“

„In dem Schreiben des Justizministers vom 1. April 2021 heißt es, dass, obwohl ‚Homosexualität in Indien entkriminalisiert ist, die gleichgeschlechtliche Ehe dennoch weder im kodifizierten Gesetzesrecht noch im nicht kodifizierten Personenrecht in Indien anerkannt wird.' Es wurde festgestellt, dass das 'leidenschaftliche Engagement und die leidenschaftliche Verbundenheit des Kandidaten mit der Sache der Rechte von Homosexuellen' die Möglichkeit von Voreingenommenheit und Vorurteilen nicht ausschließen würden“, heißt es in der Erklärung des Collegium.

Werbung

Das Collegium wies diese Einwände zurück und sagte: „Grundsätzlich kann es keine Einwände gegen die Kandidatur von Shri Saurabh Kirpal geben, weil sein Partner ein Ausländer ist.“

„Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass der Partner des Kandidaten, der Schweizer Staatsbürger ist, unserem Land feindlich gesinnt wäre, da sein Herkunftsland eine befreundete Nation ist. Viele Personen in hohen Positionen, darunter gegenwärtige und frühere Inhaber von Verfassungsämtern, haben und hatten Ehepartner, die ausländische Staatsangehörige sind“, sagte das Kollegium.

Muss gelesen werden | Vorschlag von Justizministerin Kiren Rijiju an CJI DY Chandrachud zur Ernennung von Richtern: Kontext und Hintergrund, erklärt

Zu den Bedenken des Zentrums bezüglich Kirpals sexueller Orientierung sagte das Kollegium, dass „es offensichtlich gegen die festgelegten Verfassungsgrundsätze verstoßen würde vom Obersten Gericht niedergelegt, um seine Kandidatur aus diesem Grund abzulehnen.“

Werbung

„In Bezug auf den zweiten Einwand ist anzumerken, dass die Entscheidungen des Verfassungsgerichtshofs dieses Gerichtshofs die verfassungsmäßige Position festgelegt haben, dass jeder Mensch das Recht hat, seine eigene Würde und Individualität aufgrund seiner sexuellen Orientierung zu wahren. Die Tatsache, dass Herr Saurabh Kirpal offen über seine Orientierung gesprochen hat, ist eine Sache, die ihm zugute kommt. Als voraussichtlicher Kandidat für das Richteramt hat er seine Orientierung nicht verheimlicht.

„Seine Ernennung wird der Bench of the Delhi High Court einen Mehrwert verleihen und für Inklusion und Vielfalt sorgen. Sein Verhalten und sein Verhalten waren über Bord. Es kann für den Kandidaten ratsam gewesen sein, nicht mit der Presse über die Gründe zu sprechen, die möglicherweise dazu geführt haben, dass die Empfehlungen des Kollegiums zur erneuten Prüfung zurückgeschickt wurden. Dieser Aspekt sollte jedoch nicht als negatives Merkmal angesehen werden, zumal der Name seit über fünf Jahren anhängig war“, sagte das Collegium neue Gewässer

Die Entscheidung von SC, die Einwände der Regierung öffentlich zu machen, beleuchtet den Prozess, erhöht aber auch die Spannungen mit dem Zentrum. Es werden Fragen aufgeworfen, warum das Kollegium Einwände gegen nur drei und nicht alle erhoben hat.

Kirpal wurde erstmals am 11. November 2021 vom SC-Kollegium empfohlen, fast drei Jahre nachdem es seine Kandidatur im Jahr 2018 zum ersten Mal geprüft hatte .

Im Februar 2021 hatte der damalige CJI SA Bobde an den damaligen Minister Prasad geschrieben und um eine Klärung der Geheimdienstinformationen gebeten, die das Kollegium über Kirpal hatte. Der Indian Express hatte berichtet, dass die Regierung zurückgeschrieben und ihre Einwände gegen die Nationalität von Kirpals Partner wiederholt habe.

Bezüglich des Anwalts Somasekhar Sundaresan heißt es in der Erklärung des Kollegiums, dass die Regierung eine erneute Prüfung seines Namens mit der Begründung beantragt habe, „dass er hat seine Ansichten in den sozialen Medien zu mehreren Angelegenheiten geäußert, die Gegenstand der Prüfung vor Gericht sind.“

Werbung

Sundaresan wurde am 16. Februar letzten Jahres vom Collegium empfohlen.

Sriram Panchu schreibt |Brief des Justizministers an CJI: Wenn die Regierung einen Platz im Kollegium will, ist das nicht unvernünftig

Das Kollegium betonte, dass alle Bürger das Recht auf freie Meinungsäußerung und freie Meinungsäußerung haben, und sagte, dass „die Meinungsäußerung durch einen Kandidaten dies tut entzieht ihm nicht das Recht, ein verfassungsmäßiges Amt zu bekleiden, solange die für das Richteramt vorgeschlagene Person eine kompetente, verdienstvolle und integre Person ist.“

Werbung

„Die Art und Weise, in der der Kandidat seine Ansichten geäußert hat, rechtfertigt nicht den Schluss, dass er eine ‚sehr voreingenommene, rechthaberische Person‘ ist oder dass er ‚in den sozialen Medien selektiv kritisch gegenüber wichtigen Richtlinien, Initiativen und Richtungen der Regierung‘ war. (wie in den Einwänden des Justizministeriums angegeben) und es gibt auch kein Material, das darauf hindeutet, dass die vom Kandidaten verwendeten Ausdrücke auf seine Verbindungen zu einer politischen Partei mit starken ideologischen Neigungen hindeuten“, heißt es in der Erklärung des Collegium.

< p>Die Erklärung fügte hinzu, dass Sundaresan „sich auf Handelsrecht spezialisiert hat und eine Bereicherung für das Oberste Gericht von Bombay wäre, das unter anderem über eine große Anzahl von Fällen im Handels- und Wertpapierrecht verfügt.“

Werbung

Zu Sathyan zitierte die Collegium-Erklärung aus einem Bericht des Geheimdienstes: „Nach offenen Quellen zwei Beiträge von ihm, d. h. das Teilen eines in ‚The Quint‘ veröffentlichten Artikels, der den Premierminister Narendra Modi kritisierte; und ein weiterer Beitrag über den Selbstmord der medizinischen Aspirantin Anitha, die 2017 ihr Leben beendete, da sie NEET nicht klären konnte, indem sie es als Tötung durch „politischen Verrat“ darstellte und ein Tag mit der Aufschrift „Schande über dich, Indien“ auffiel. ”

Das SC Collegium hatte Sathyan erstmals am 16. Februar 2022 zusammen mit fünf anderen empfohlen. Während vier ernannt wurden, gab die Regierung die Akten über Sathyan und Abdul Hameed am 25. November zurück.

Zu den Anwälten Amitesh Banerjee und Sakya Sen heißt es in der Erklärung, dass die „Eingaben, die vom Justizministerium bereitgestellt wurden in der Akte vom 25. November 2022 enthalten kein frisches Material oder Grund.“

„Außerdem stand es dem Ministerium nicht offen, ihn wiederholt zu übermitteln, nachdem das Kollegium des Obersten Gerichtshofs den Vorschlag am 1. September 2021 wiederholt hatte unterstützen den gleichen Vorschlag, der vom Kollegium des Obersten Gerichtshofs wiederholt wurde, nachdem er die Einwände der Regierung gebührend berücksichtigt hat“, heißt es in der Erklärung.

Banerjee ist der Sohn des ehemaligen Richters UC Banerjee am Obersten Gerichtshof von Kalkutta. Sowohl Banerjee als auch Sen wurden erstmals am 24. Juli 2019 vom Collegium empfohlen und zweimal wiederholt.