Bilkis Bano avgir sin stemme i Lok Sabha-valget i 2019. (Express Photo by Bhupendra Rana)
Regjeringen i Gujarat løslot mandag 11 straffedømte i Bilkis Banomord- og voldtektssak fra 2002 under sin ettergivelses- og for tidlig løslatelsespolitikk etter at en av de dømte, Radheshyam Shah, flyttet Høyesterett. Shah, som hadde blitt dømt til livsvarig fengsel av en CBI-domstol i Mumbai i 2008, hadde fullført 15 år og 4 måneder i fengsel.
Express View | Ettergivelse av livstidsdom til Bilkis Banos angripere er en parodi , et svik mot PM’s løfte
Loven om ettergivelse
I henhold til artikkel 72 og 161 i grunnloven har presidenten og guvernørene makt til å benåde, og til å suspendere, ettergi eller omgjøre en dom avsagt av domstolene. Siden fengsler er et statssubjekt, har statlige myndigheter fullmakter i henhold til paragraf 432 i straffeprosessloven (CrPC) til å ettergi straffer.
Imidlertid setter paragraf 433A i CrPC visse begrensninger på disse myndighetene til ettergivelse: “Hvor en dom med fengsel på livstid idømmes ved domfellelse av en person for en lovovertredelse der døden er en av straffene fastsatt ved lov, eller hvor en dom av døden som er pålagt en person har blitt omgjort i henhold til § 433 til en med fengsel på livstid, skal en slik person ikke løslates fra fengsel med mindre han har sonet minst fjorten års fengsel.»
Subscriber Only StoriesView All Delhi Confidential: Kerala fotballklubb fast i Tasjkent, S-G Tushar Me… India som et ‘utviklet’ land: hvor vi er, og utfordringen… En ekspert forklarer: Hvorfor et stabilt Kenya er i Afrikas og ts interesse …
Premium
Premium
Premium
Premium< /figur>Med fond & ingeniører, Taliban hjelper til med å gjenoppbygge gurdwara truffet av Islamic S…Abonner nå for å få 62 % rabatt
Fanger blir ofte løslatt på fødsels- og dødsdagene til fremtredende ledere og andre viktige anledninger. For eksempel, for å markere den 76. uavhengighetsdagen, utstedte Unions innenriksdepartement retningslinjer til stater for å gi spesiell ettergivelse for fanger som har fullført minst halvparten av straffen sin – kvinner og transpersoner over 50 år, mannlige straffedømte over alderen på 60, og dødssyke straffedømte, blant andre.
Les også |Hennes saksdømte feiret, sier Bilkis Bano la meg være i fred, ektemann “numb”
Begrunnelse for ettergivelse
Statene opprettet et setningsvurderingsråd for å utøve myndighetene i henhold til paragraf 432 i CrPC. Høyesterett har slått fast at stater ikke kan utøve makten til ettergivelse vilkårlig, og må følge rettferdig prosess. Selv om retningslinjene varierer fra stat til stat, er grunnlaget for ettergivelse som vurderes av styret de samme.
Annonse
Forbrytelsens alvor, statusen til den medtiltalte og oppførsel i fengsel er faktorene som vurderes for å gi ettergivelse. I ‘Laxman Naskar v. Union of India’ (2000) fastslo SC fem grunner som ettergivelse vurderes på:
(a) om lovbruddet er en individuell forbrytelse som ikke påvirker samfunnet;
(b) om det er en sjanse for at forbrytelsen gjentas i fremtiden;
Annonse
(c) om den domfelte har mistet muligheten til å begå kriminalitet;
(d) om det tjener noen hensikt med å holde domfelte i fengsel; og
(e) Sosioøkonomiske forhold for domfeltes familie.
Fengselsmanualer inneholder regler som tillater bestemte dager med ettergivelse hver måned for god oppførsel til domfelte. For de som soner faste straffer, regnskapsføres ettergivelsesdagene ved løslatelse av domfelte. Domfelte som soner livstidsdommer har imidlertid rett til å søke ettergivelse først etter å ha sonet minimum 14 år. Denne regelen har ofte ført til usikkerhet om hvorvidt en «livsstraff» betyr 14 år eller en dødsdom, noe som har fått domstoler i nyere tid til å klargjøre at «liv betyr resten av ens liv».
Data fra Prison Statistics, 2020 viser at 61 % av domfelte i fengsel soner livstidsdommer.
Les også | Kongressen kritiserer “enestående” løslatelse av domfelte i Bilkis Bano-saken, minner statsministeren om “Raj Dharma”
Dømte i Bilkis-saken
Annonse
Bilkis Bano-saken dømt Radheshyam Shah flyttet Høyesterett i år etter at han hadde fullført 15 år og fire måneder av sin livsperiode tildelt av en CBI-domstol i Mumbai.
I en ordre datert 13. mai 2022 ba en dommerbenk Ajay Rastogi og Vikram Nath Gujarat-regjeringen om å vurdere Shahs søknad om for tidlig løslatelse “innen en periode på to måneder”, i henhold til statens remisjonspolitikk fra 1992. (Se neste avsnitt)
Annonse
Gujarat var den “passende regjeringen” for å avgjøre spørsmål som ettergivelse eller for tidlig løslatelse fordi det var der “forbrytelsen ble begått og ikke staten der rettssaken står overført og avsluttet av eksepsjonelle grunner i henhold til pålegg fra denne domstolen”, sa SC.
Høyesteretten hadde overført rettssaken til Maharashtra etter at Bilkis Bano ble møtt med drapstrusler i Gujarat. Radheshyam Shah hadde flyttet SC ved en skriftlig begjæring som søkte veiledning til Gujarat-regjeringen om å vurdere søknaden hans om for tidlig løslatelse under politikken fra 1992. Han hevdet at Gujarat HC hadde avvist bønnen hans 17. juli 2019 med den forutsetning at siden rettssaken var avsluttet i Maharashtra, må søknaden om for tidlig løslatelse også innleveres i Maharashtra, og ikke Gujarat.
Annonse Ikke gå glipp av |Bilkis Bano-gangvoldtekt: I mai hadde SC bedt Gujarat-regjeringen om å bestemme ettergivelse av straffedømte
Gujarats ettergivelsespolitikk
Remisjonspolitikken som var varslet i 1992 – og som var i kraft på tidspunktet for forbrytelsen og domfellelsen – tillot fanger å søke om ettergivelse “på grunnlag av at livsvarig fengsel er et vilkårlig eller fiktivt tall på tjue års fengsel”.
Denne politikken ble ugyldiggjort av SC i november 2012. Retten sa: «Før den faktiske utøver makten til ettergivelse i henhold til paragraf 432 i CrPC, må den aktuelle regjeringen innhente uttalelsen (med begrunnelse) fra den presiderende dommeren i den dømmende eller bekreftende domstolen. . Ettergivelse kan derfor bare gis fra sak til sak og ikke på en grossist måte.»
Etter SC-ordren og instruksjonene utstedt senere av Unionens innenriksdepartement til alle stater og unionsterritorier, formulerte Gujarat-regjeringen en ny politikk i 2014. Denne inneholdt et vedlegg som listet opp tilfeller der ettergivelse ikke kunne gis – blant dem var de der fanger ble dømt for en forbrytelse som ble etterforsket av et byrå i henhold til Delhi Special Police Establishment Act (CBI, som var i etterforskningsbyrået i Bilkis-saken), og fanger dømt for drap med voldtekt eller gruppevoldtekt.
Best of Forklart
Klikk her for mer
Anvendelse i Bilkis-saken
Ytterligere sjefsekretær (Hjem) Raj Kumar fortalte The Indian Express at politikken fra 1992, som den dømte (Shah) hadde søkt ettergivelse under, ikke hadde begrensningene som ble foreskrevet i 2014-politikken. Han sa også at kjennelsen fra CBI-domstolen vedtatt i 2008 ikke hindret de domfelte fra å søke om ettergivelse.
“En av domfelte hadde flyttet SC til å søke ettergivelse i henhold til politikken fra delstatsregjeringen fra 1992, som ikke hadde vedlegget som ekskluderte visse kategorier av domfelte fra å søke om ettergivelse – i stedet for 2014-resolusjonen som for øyeblikket er på plass – som bestillingen ble levert i 2008,” sa Raj Kumar.
Kumar sa også: «…Prosessen med ettergivelse er ikke domene til rettsvesenet, men til den utøvende, det vil si regjeringen. Basert på kvalifikasjonen, gis fanger remisjon etter anbefaling fra den rådgivende fengselskomiteen… Makten har blitt gitt til regjeringen under CrPC-seksjonen 432, akkurat som straffedømte på dødscelle kan søke om nåd for statsguvernører eller Indias president… Blant parameterne som vurderes i dette tilfellet er alder, kriminalitetsart, oppførsel i fengsel og så videre… De domfelte i denne spesielle saken ble også vurdert å ha alle faktorene i tankene, siden de hadde fullført 14 år av livstiden.»
Hva skjer nå
Advokat Shobha Gupta, som representerte Bilkis Bano i Høyesterett sa tidligere at det rettslige midlet Bilkis har nå ville være å utfordre regjeringens ordre som tillater tidlig løslatelse av de 11 domfelte, enten i Høyesterett eller Høyesterett.
“ Den kan utfordres som en hvilken som helst annen myndighetsordre, ved å søke at regjeringsordren oppheves og settes til side. Det er imidlertid opp til henne (Bilkis) om hun vil bruke dette middelet,» sa Gupta til The Indian Express.
Høyesterett hadde beordret en kompensasjon på Rs 50 lakh for Bilkis i 2019.< /p>
(Med ENS, New Delhi)