CJI-utpekte justitiarius Uday Umesh Lalit i sin bolig, lørdag. Renuka Puri
SETTET til å ta over som den 49. sjefsjefen i India om fjorten dager, dommer Uday Umesh Lalit sa at han ikke så på hans korte periode på 74 dager som en “begrensning”, men en “mulighet” til å sette på plass et sett med “sunn praksis” som han håpet ville få bred aksept og bli fulgt av fremtidige generasjoner inkludert hans etterfølger.
Justice Lalit snakket med The Indian Express lørdag ved hans bolig i et frihjulsintervju hvor han berørte en rekke spørsmål, fra forsinkelsen i opplisting av saker til behovet for dommere å ta offentlig kritikk «i sitt strøk».
Les også |Justice Uday Umesh Lalit: 'Hvis (vår) handling ikke er opp til målet, har interessenter rett til å kommentere'
På spørsmål om hans prioriteringer som CJI, sa Justice Lalit: “Det er en mulighet som har blitt gitt til meg. Jeg vil gjøre det meste ut av det, når det gjelder å fastsette visse ting som jeg anser for å være sunn praksis. Selvfølgelig vil de ikke (bare formet av) mine individuelle synspunkter. Uansett hva jeg ønsker å legge det fra meg eller legge ned for fremtidige generasjoner å følge, vil vi ta alle i tillit … det som skal gjøres heretter på nivået til sjefsjefen – naturligvis min etterfølger. Hvis du tenker i disse termene, så er ikke 74 dager en begrensning.»
Selv om han ikke utdypet hva disse gode praksisene kunne være, flagget han visse spørsmål han sa til høyesterett, som en institusjon, må ta hensyn til.
Historier kun for abonnenterSe alle
PremiumØkningen i arbeidernes produktivitetspoeng
PremiumDelhi Confidential: Tiranga selfies-kampanje en stor hit på uavhengighetsdagen
PremiumBihar berozgari-refreng gjør plass i CMs jobbløfte
PremiumCollegium ledet av CJI Ramana klarerte over 250 for HCs; ledige stillinger blir nå lavere…Abonner nå for å få 62 % RABATT Les i Forklart |Forklart: Hvordan høyesterettsdommere utnevnes
Når det gjelder spørsmålet om kausjon, sa han at det er vedtekter som NDPS-loven og SC/ST-loven som sier at lettelse ikke uten videre bør innvilges, og at dette tynger rettsretten som må vurdere lovpålagte tvang og samfunnsinteresser. Han la til at «loven» imidlertid «må være klar, loven må være konsistent» og «det er noe vi som Høyesterett må fastsette».
Spørs om oppfatningen. at retten gir Executive fordelen av tvilen og ikke hører mange viktige saker, sa Justice Lalit at på benkens nivå avgjør hver dommer saken på individuelt nivå. “(Om emnet at) noen saker ikke blir listet opp … det er noe vi på institusjonsnivå må finne en løsning på (på en måte som) det ikke vil være rom for kritikk.”
Mer fra politisk puls
Klikk her for mer
For det formål foreslo han ideen om å ha en grunnlovsbenk som sitter hele året for å sikre at avgjørende saker tas opp uten forsinkelser. Han understreket at dette også ville utnytte den formidable erfaringen som dommere bringer til Høyesterett på best mulig måte.
Annonse
Som svar på et spørsmål om bekymringer uttrykt av deler av rettsvesenet om økende «personlige angrep» på sosiale medier, slo justice Lalit en liberal tone. “Det (kritikk) må tas med en klype salt, så lenge det ikke er en bevisst eller en gjennomtenkt handling eller en gjennomtenkt agenda som blir ansatt” og “med mindre og til det ikke gjør det overskride til det nivået, vi må faktisk ta det med ro.”
Les også |Bygge tro på Indias etterforskningsbyråer
Når det gjelder spørsmålet om dommerutnevnelser, sa Justice Lalit at kollegiet ledet av nåværende CJI N V Ramana og bestående av ham og Justice A M Khanwilkar (som nylig ble pensjonist) anbefalte 255 navn uten noen form for forbehold eller dissens.
Han foreslo imidlertid at gitt arten av diskusjonene, kan en slags “ugjennomsiktighet” være nødvendig og å foretrekke mens man diskuterer navn på dommere for opphøyelse som synspunkter til kollegiets medlemmer — foruten de av de konsulterte dommerne — må fremkalles.
Annonse
På spørsmål om kravet fra enkelte hold om å øke pensjonsalderen for dommere i SC, mente justis Lalit at «det er en sak som skal vurderes av personer som er i ansvar for det aktuelle problemet, enten det er på denne måten eller den andre”.
Redaksjonell |Tilgang til rettferdighet innrammet samtale på møte ledet av statsminister, CJI. Utøvende og rettsvesen må jobbe sammen for å realisere det
På kritikk av dommere som tar opp jobb etter pensjonering, sa Justice Lalit at selv om han selv kanskje ikke tar opp en, mente han ikke det er galt å gjøre det. “Det er individuelt skjønn. Ingenting galt i det», sa han, og la til at det uansett er noen lovbestemte vedtak som Lokpal og NHRC som krever en pensjonert dommer og ikke å tiltre stillingen vil bety at disse stillingene forblir ledige.
Med henvisning til kritikk av misbruk av PIL, siterte han sitt eget arbeid som Amicus Curiae i 18 år i T N Godavarman-saken (som innledet lover for beskyttelse av Indias skoger) og sa at å utnevne en Amicus i PIL-er “vil isolere” den “fra alle slag av kritikk at dette er motivert begjæring eller en begjæring av privat interesse eller en offentlighetsorientert begjæring.”
Forklart av The Indian Express Ikke bare les nyhetene. Forstå det. Les våre daglige forklaringer Les nå