Bilen som användes för att köra över domare Uttam Anand
I domen i samband med mordet på Jharkhand-domaren Uttam Anand har Extra Sessions Judge (ASJ) Rajni Kant Pathak understrukit hur händelsen hade skakat såväl rättsväsendet som medborgarna och skapat en atmosfär av rädsla bland familjemedlemmar till rättstjänstemän.
ASJ Pathak hade dömt Lakhan Verma och Rahul Verma enligt paragraferna 302 (mord) och 201 (som orsakade bevisförsvinnande) och enligt 34 (gemensam uppsåt) i den indiska strafflagen (IPC) den 28 juli och dömde dem till “strikt fängelse till döden ' den 6 augusti. Domkopian gjordes tillgänglig på fredagen.
I domen sa domstolen: “Ingen kunde tro att en domare från Jharkhands rättsväsende skulle mördas på ett sådant sätt. Denna incident skakade inte bara landets rättsliga brödraskap utan också medborgarna… Efter händelsen rådde en atmosfär av rädsla bland familjemedlemmarna till rättsväsendet och folket i landet. Allmänheten var tvungna att tänka om detta kan hända en domare vad som skulle hända med en vanlig medborgare…de dömda borde straffas hårt.”
Mer från Politisk puls
Klicka här för mer
När försvaret bad om mildhet sa domstolen: ” de släpps, det skulle skicka en felaktig massage till samhället…Dessutom kan de begå samma brott igen, utan respekt och hänsyn till människors liv och landets lag.”
Berättelser endast för prenumeranterVisa alla
PremiumThe Bihar Handshake: Nitish, Tejashwi och ett gemensamt syfte — ta sig an BJ…
PremiumInsidespår: Outfoxing BJP
PremiumTavleen Singh skriver: Har Indien förändrats tillräckligt?
PremiumFörklarat: Ett kinesiskt spionfartyg ska lägga till kaj i Sri Lankas hamn den 16 augusti … Prenumerera nu för att få 62 % RABATT
Dommen kom ett år efter att en autorickshaw plöjde rakt in i domare Anand på en tom väg i Dhanbad, vilket ledde till hans död.
< p>Nyhetsbrev | Klicka för att få dagens bästa förklaringar i din inkorg
Försvarsadvokat Kumar Bimlendu hade hävdat att det inte var ett fall av mord eftersom det inte fanns något motiv. Enligt domstolsprotokollen hävdade försvaret att det var “systemet” som “dödade” domaren, och tillade: “… dessutom, vem dödade domaren…för det första är det systemet eftersom han levde i fyra timmar, men lämnades utan tillsyn av sjukvårdare från SNMMCH, som är med vanliga människor. För det andra stängdes porten till Sadar Hospital, inget toppmodernt traumacenter finns i den närliggande staden.”
Annons
Men domstolen sa att motivet “inte var nödvändigt” för fällande dom. och träffen var “avsiktlig och avsiktlig”. Domare Pathak skrev i ordern: “…Jag tycker att motivet inte är nödvändigt och det kan inte stå i vägen för fällande dom. Dessutom har åklagaren genom genomgång av tillgängliga bevis kunnat bevisa att det fanns en tydlig och avsiktlig avsikt hos bilföraren såväl som dess medassistent.”
Förklarat av The Indian Express Läs inte bara nyheterna. Förstå det. Läs våra dagliga förklaringar Läs nu