Bilen som ble brukt til å kjøre over dommer Uttam Anand
I straffeutmålingsrekkefølgen i forbindelse med drapet på Jharkhand-dommer Uttam Anand, har additional Sessions Judge (ASJ) Rajni Kant Pathak understreket hvordan hendelsen hadde rystet rettsvesenet så vel som innbyggerne, og skapte en atmosfære av frykt blant familiemedlemmer til rettsoffiserer.
ASJ Pathak hadde dømt Lakhan Verma og Rahul Verma i henhold til seksjonene 302 (drap) og 201 (som forårsaker forsvinning av bevis) og under 34 (felles intensjon) i den indiske straffeloven (IPC) 28. juli og dømt dem til 'streng fengsel til døden ' den 6. august. Dommens kopi ble gjort tilgjengelig fredag.
I straffeutmålingen sa retten: «Ingen kunne tro at en dommer i Jharkhand rettsvesen ville bli myrdet på en slik måte. Denne hendelsen rystet ikke bare det rettslige brorskapet i landet, men også innbyggerne… Etter hendelsen var det en atmosfære av frykt blant familiemedlemmene til rettsoffiserer og folket i landet. Det generelle folket ble tvunget til å tenke hvis dette kan skje med en dommer, hva som ville skje med en vanlig borger … de domfelte burde straffes hardt.”
Mer fra politisk puls
Klikk her for mer
Da forsvaret ba om mildhet, sa retten: « de blir løslatt, vil det sende en feil massasje til samfunnet…De kan også begå samme lovbrudd igjen, uten respekt og hensyn til menneskeliv og landets lover.»
Subscriber Only StoriesView All
PremiumThe Bihar Handshake: Nitish, Tejashwi og et felles formål — å ta fatt på BJ…
PremiumInnespor: Outfoxing BJP
PremiumTavleen Singh skriver: Har India endret seg nok?
PremiumForklart: Et kinesisk spionskip skal legge til kai ved Sri Lanka havn 16. august … Abonner nå for å få 62 % RABATT
Dommen kom et år etter at en autorickshaw pløyde rett inn i dommer Anand på en tom vei i Dhanbad, noe som førte til hans død.
< p>Nyhetsbrev | Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din
Forsvarsadvokat Kumar Bimlendu hadde hevdet at det ikke var et tilfelle av drap siden det ikke var noe motiv. I henhold til rettsprotokollen, fremførte forsvaret at det var 'systemet' som 'drepte' dommeren, og la til: “… dessuten, hvem drepte dommeren … for det første er det systemet ettersom han var i live i fire timer, men ble etterlatt uten tilsyn av lege fra SNMMCH, som med vanlig mann. For det andre ble porten til Sadar sykehus stengt, det er ikke noe topp moderne traumesenter i den nærliggende byen.»
Annonse
Men retten sa at motivet «ikke var nødvendig» for domfellelse. og treffet var “tilsiktet og bevisst”. Dommer Pathak skrev i bestillingen: «…Jeg finner at motivet ikke er nødvendig, og det kan ikke stå i veien for domfellelse. Videre, fra gjennomlesing av tilgjengelige bevis, har påtalemyndigheten vært i stand til å bevise at det var en klar og overlagt intensjon til bilsjåføren så vel som dens medhjelper.»
Forklart av The Indian Express Ikke bare les nyhetene. Forstå det. Les våre daglige forklaringer Les nå