Mumbai Regional Muslim League-demonstrasjon mot Salman Rushdie som hadde kommet til India ved Azad Maidan i 2000. (Express arkivbilde)
Feiret forfatter Salman Rushdie, som er for tiden under behandling etter å ha blitt angrepet ved et arrangement i vestlige New York, hadde befunnet seg i sentrum av en kontrovers i India og den islamske verden for sin bok 'The Satanic Verses' som kom ut i 1988 Rajiv Gandhi-regjeringens beslutning om å forby import av boken, det første landet som gjorde det, er fortsatt omstridt til i dag, både i kongressen og utenfor.
Tidligere utenriksminister, Natwar Singh, forsvarte avgjørelsen på lørdag, og hevdet at «den ble tatt utelukkende med tanke på lov- og ordenssituasjonen” Singh hadde også fortalt til The Sunday Express at avgjørelsen ikke hadde noe å “tilfredsstille” ett samfunn.
Ikke gå glipp av |'Dette er ingen måte for et fritt samfunn å oppføre seg': Salman Rushdie skrev til Rajiv Gandhi etter forbud mot 'De sataniske versene'
På den annen side sa P Chidambaram, som var statsminister for innenrikssaker i Rajiv-regjeringen, i november 2015 at «han ikke nølte med å si at beslutningen om å forby boken var feil”.
Spørsmålet hadde dukket opp i parlamentet gjentatte ganger under diskusjoner gjennom årene, og AB Vajpayee-regjeringens beslutning om å la ham reise til India utløste en politisk brannstorm i 1999.
Subscriber Only StoriesView All
PremiumExplainSpeaking | India på 75: 11 hitlister for å forstå hvor langt India har …
PremiumHvorfor et flertall av muslimer var imot Jinnahs idé om deling og ble i… Delhi Confidential: Hvem skal heise Tricoloren ved AICC-hovedkvarteret… Justice Uday Umesh Lalit: ‘Hvis (vår) handling ikke er opp til målet, s…Abonner nå for å få 62 % RABATT Den indiskfødte forfatteren kom til India med Zafar, sønnen, i 2000, hans første besøk på over et tiår, midt i massiv sikkerhet. Deretter kom han for å delta på Jaipur Literary Festival i 2007, en begivenhet han måtte avlyse på grunn av trusler. Han fikk ikke være med i et videointervju påfestivalen i 2012. Hans siste besøk til India var i 2013, da han også var gjest på Indian Express’ Ideutvekslingsarrangement. Forklart |Bosatt i New Jersey, sympatisk med Iran: Det vi vet om Salman Rushdies angriper Hadi Matar så langt En titt på referansene til boken i parlamentet:< /p> 1988-89 Da han gratulerte regjeringen for å ha «forbudt» «de sataniske vers» i Lok Sabha, sa daværende Baramulla-parlamentsmedlem Saifuddin Soz: «Jeg vil ha et totalt forbud mot Rushdies sataniske vers fordi det er potensielt farlig for vår livsstil, det vil si sekularisme . Så jeg ønsker et totalt forbud mot piratkopiering og sirkulasjon av denne boken. Jeg vil at innenriksministeren skal forsikre meg om dette.» Annonse Den 16. mars 1989, under en budsjettdiskusjon, takket kongressparlamentsmedlem Zainul Basher statsministeren og finansministeren etter at India ble det første landet å forby Rusdie’s bok. «Jeg vil gjerne fortelle muslimene i landet mitt at den indiske regjeringen ikke kan gjøre noe mer enn dette. Den indiske regjeringen, i motsetning til den iranske regjeringen, er ikke en islamsk regjering. Det er en sekulær regjering, og med behørig hensyn til følelsene til muslimene som bor her, var det den første som forbød den boken. Mange muslimske land tar beslutningen om å forby denne boken i landet sitt nå. Indonesia og Bangladesh har ennå ikke forbudt denne boken, men vi var i spissen for å forby denne boken i vårt land. Ord mangler for å sette pris på denne gesten fra den indiske regjeringen.” Forklart |Fatwa, drapstrusler, eksil – hvordan en bok forandret Salman Rushdies liv 1993
Premium
Premium
Muslimske demonstranter som brenner bilde av Salman Rushdie nær Teen Murti, New Delhi i 1989. (Express Archives)
Boken kom opp i Lok Sabha i en annen sammenheng den 17. august 1993. BJP-medlem B L Sharma (Prem) tok opp spørsmålet om en plakat satt opp av en NGO kalt Sahmat på en utstilling i Ayodhya, med A B Vajpayee som slengte mot den daværende P V Narasimha Rao-regjeringen for å tillate visning.
LK Advani tok over for å si: «Jeg gjorde et veldig kort poeng for å legge til det Vajpayeeji allerede har sagt…Spørsmålet om sekularisme også, en av de tingene som virkelig forurenser den, forstyrrer den, er tilnærmingen til dobbel standarder. Du kan ikke ha dobbeltmoral om denne plakaten og en annen standard om Salman Rushdies bok. Tross alt, sårer Salman Rushdies bok følelsene til noen seksjoner. Jeg kan si at jeg er uenig med den, men denne regjeringen gikk til den grad å forby den uten å ha lest den, sa Advani.
«Det er det eneste demokratiske landet i verden, vel å merke, der denne boken ble forbudt. Jeg avviser boken, men samtidig har du en standard for det og en annen standard for Sahmat (NGO)…Sahmat som publiserer denne kritikkverdige plakaten som det er referert til, får statstilskuddet . På den ene siden gir regjeringen dem tilskudd, og på den andre gir den dem beskyttelse. Denne dobbeltmoralen vil ikke bli tillatt. Det er harme blant folket mot det,” la han til.
Mer fra Political Pulse
Klikk her for mer
1997
Når han snakket om et lov om grunnlovsendring 2. mai 1997, sa BSP-parlamentsmedlem Iliyaz Azmi: «En av mine kolleger har nevnt spørsmålet om Salman Rushdie, som har skrevet en bok og det ble utstedt en fatwa mot ham som forkynte dødsdommen. Jeg vil gjerne fortelle deg at Salman Rushdie har spottet muslimenes profet. Jeg tror ikke at denne fatwaen var feil uansett. Jeg tror ikke at livet til en person, som misbruker Bala Saheb Thackeray i Mumbai, vil bli spart?”
1999
Annonse
Samtalen om å gi visum til Rushdie kom opp i Lok Sabha 24. februar 1999.
E Ahamed, Muslim League-parlamentsmedlemmet, uttrykte harme og sa: “Rushdie, i øynene til det muslimske samfunnet over hele verden er blasfemisk. Han har begått en blasfemi ved å misbruke islams hellige profet og hans familie. Han har ikke angret (det) så langt, og det har såret følelsene til muslimer over hele landet og over hele verden… En slik mann bør ikke ønskes velkommen i dette landets jord. Ytringsfrihet betyr ikke frihet til å såre andre følelser”.
Annonse
Samajwadi-partiets Mohan Singh var enig. Han sa at regjeringen “prøver å dele samfunnet på felleslinjer” ved å gi visumet.
«Følgelig finner mange slike hendelser sted i landet med den skumle alliansen til regjeringen…Regjeringen prøver å skape kommunale opptøyer i landet for å oppnå politisk fordel. Jeg motsetter meg denne intensjonen til regjeringen og appellerer til regjeringen…om at grunnen til at Rushdie ble utstedt visumet er helt feil, sa han.
Annonse
Mohan la til at Rushdie ikke bare hadde kommentert profeten, men også hinduistiske guder og gudinner. “Derfor er det ikke bare et spørsmål om det muslimske samfunnet, men Rushdies ideologi om hinduer påvirker også følelsene til det hinduistiske samfunnet. Derfor arbeides det av regjeringen i India for å kaste India inn i brannen til fellesopptøyer ved å invitere en slik person som gjest.»
Samajwadi parti’ grunnlegger, Mulayam Singh Yadav, og president for Rashtriya Janata Dal, Lalu Yadav, veide inn. “'Salman Rushdle's bok har blitt forbudt og en konspirasjon blir klekket ut for å skape opptøyer ved å la ham komme hit,” sa Mulayam. “Denne regjeringen har utstedt visum til Salman Rushdle for å ha fornærmet det muslimske samfunnet,” la Lalu til.
Ajit Jogi, kongressparlamentsmedlem, oppfordret regjeringen til å “revurdere sin beslutning med hensyn til å utstede visum til Salman Rushdie som hans ideologi er imot alle de religiøse gruppene i landet.»
2012
I 2021 kom “Sataniske vers” opp i Rajya Sabha, da de diskuterte et lovpålagt forslag fra CPMs P Rajeev om å annullere reglene for informasjonsteknologi (mellomledds retningslinjer) som ble lagt fram i huset. Arun Jaitley, den gang lederen av opposisjonen, oppfordret ministeren til å erstatte ordet blasfemisk fra reglene.
Han sa: «Jeg vil oppfordre ministeren til å erstatte dette ordet (blasfemisk) med det som er inneholdt i den indiske loven. Nå har vi en veldig sekulær straffelov om at enhver som skaper hets mot enhver religion eller som uttrykker respektløshet er ansvarlig. Nå er “blasfemisk”, internasjonalt, i det minste, i noen land, veldig snevert definert. I England, for eksempel, er “blasfemi” bare mot én religion … Hvis blasfemi er en krenkelse, er det mot kristendommen. Det er ikke en krenkelse av islam, hinduisme eller zoroastrianisme.
“Du har de rettslige uttalelsene i de britiske domstolene da det ble søkt tilbakeholdenhet på de sataniske versene. De sa, 'nei, du sier at dette er blasfemisk mot islam, men dette er en lovbrudd som kun er tilgjengelig mot kristendommen'. Så ordet kommer egentlig fra den engelske ordboken, og derfor, i stedet for å bruke ordet 'blasfemisk', har jeg ingen problemer hvis ordene var, 'alt som oppfordrer til religiøst hat eller respektløshet for enhver religion' blir brukt,» hadde sagt.
2015
I november 2015, da det var en økende diskusjon om den “økende intoleransen” i landet, var Rushdies bok med i samtale igjen.
For å motarbeide opposisjonens angrep, sa BJP-parlamentsmedlem Meenakshi Lekhi: «Jeg gikk gjennom journalene…Jeg kom over noen kommentarer om Salman Rushdie. …Boken hans ble forbudt på åttitallet. Hvem som hadde makten på den tiden, trenger jeg ikke si. I 2012 fikk Rushdie ikke engang lov til å vises på en videokonferanse i Jaipur.»
Forklart av The Indian Express Ikke bare les nyhetene. Forstå det. Les våre daglige forklaringer Les nå