Høyesterett ga også viktige retningslinjer som skal følges av rettsinstanser mens de behandler slike saker. (Fil)
Høyesterett instruerte i en nylig kjennelse Judicial Magistrate First Class (JMFC) i Gwalior, som understreker at «domstolene må holde seg i live til sin plikt til å behandle ofre sensitivt i saker som påstår alle former for seksuell trakassering og seksuelle overgrep», om å beordre et politi. etterforskning av en klage om seksuell trakassering inngitt av en kvinnelig ansatt ved Lakshmibai National Institute of Physical Education mot en tidligere rektor ved institusjonen.
En dommerbenk D Y Chandrachud og J B Pardiwala kalte politiets unnlatelse av å registrere en FIR på bakgrunn av kvinnens klage som “mest uheldig”. Den var også uenig i konklusjonen fra Madhya Pradesh High Court om at sorenskriveren ikke var forpliktet til å pålegge politiet å registrere en FIR da uttrykket som ble brukt i de relevante bestemmelsene i loven var “kan”.
«Det er riktig at bruken av ordet «kan» innebærer at sorenskriveren har skjønn ved å pålegge politiet å etterforske eller gå videre med saken som en klagesak. Men dette skjønnet kan ikke utøves vilkårlig og må styres av rettslige resonnementer,» sa Bench, og instruerte at etterforskningen må overvåkes av en kvinnelig offiser som ikke er under rangen som politioverbetjent for å bli nominert av DIG i den aktuelle sonen.
Høyesterett utstedte også viktige retningslinjer som skal følges av rettsinstanser når de behandler slike saker.
Historier kun for abonnenterSe alle
PremiumHvilke tre bokstaver, en del av Lahore Conspiracy Case, vil være en del av en…< figur>
Premium
Syv tiår siden uavhengigheten er det på høy tid at filmene våre gjenspeiler…
PremiumIndia mislykkes fortsatt dets kvinner, 75 år etter uavhengighet
PremiumCricket jager den amerikanske drømmen Abonner nå for å få 62 % RABATT < p>Benken sa: «Det er domstolenes plikt og ansvar å behandle de fornærmede personene foran dem på en hensiktsmessig måte innen… tillate at saksbehandlingen kan gjennomføres for lukkede dører, der det er hensiktsmessig…, som tillater installasjon av en skjerm for å sikre at den fornærmede kvinnen ikke trenger å se den siktede mens hun vitner, eller alternativt, be siktede om å forlate rommet mens Den fornærmede kvinnens vitneforklaring registreres…, og sikrer at advokaten til den tiltalte gjennomfører kryssavhøret av den fornærmede kvinnen på en respektfull måte og uten å stille upassende spørsmål, spesielt angående den fornærmede kvinnens seksuelle historie… (og) fullføre kryssavhør i ett møte, så langt det er mulig.”
Kvinnen hadde påstått at i mars 2019, den daværende rektor “rørte henne på upassende måte ved instituttet, som hun frigjorde seg fra. og ropte til ham”. Hun sendte deretter inn klager til den lokale politistasjonen så vel som til en SP. Siden ingen handling forelå, flyttet hun JMFC, som søkte en statusrapport fra politiet. Rapporten sa at forekomsten av lovbrudd ikke ble funnet.
Forklart av The Indian Express Ikke bare les nyhetene. Forstå det. Les våre daglige forklaringer Les nå