Høyesterett i India (Fil)
SJØFFEKTIVITET i India N V Ramana erkjente torsdag at virkningen av freebies lovet av politiske partier på landets finanspolitiske helse var “en alvorlig problem”, men sa at han ikke var for å frata anerkjennelsen av noe parti over det fordi det ville være “antidemokratisk”.
«Fraerkjennelse og alt er en antidemokratisk ting, som jeg ikke liker…Det er et demokratisk land,» sa CJI, som ledet en benk med to dommere, mens han hørte en bønn om saken.
Les |Kan ikke kalle ordninger ment for velferden til vanskeligstilte masser 'gratis': AAP til Høyesterett
«Ingen sier at dette ikke er et problem. Dette er en alvorlig sak. Folk som får stønad kan si at dette er en velferdsstat, og det har vi krav på. Folk som er motstandere kan si at vi betaler skatt…og den må brukes på utviklingsaktiviteter, og ikke for å distribuere den på den måten partiene vil,” sa CJI.
“Ingen kan si dette kan ikke diskuteres, eller debatt kan ikke startes….Den foreslåtte komiteen kan se nærmere på disse spørsmålene,” sa han mens han refererte er antidemokratisk til domstolens forslag forrige uke om å sette ned et panel for å komme med anbefalinger.< /p>Fortellinger kun for abonnenterSe alle UPSC Key-10., 11. og 12. august 2022: Hvorfor bør du lese «Euthana… Laal Singh Chaddha: En behagelig film for den lydige indianeren Hva er grensepost 918 som gir skygge til både India og Pakistan? Ravi Shankar Prasad: «(Nitish) er ingenting alene… Han kan være ærlig men…Abonner nå for å få 62 % rabatt Retten tok også forbehold om hvor langt den kan gå inn i problemstillingen. «Jeg kan ikke se bort fra mengden av debatt eller meningsutveksling som gjennomsyrer sosiale medier, aviser osv. Spørsmålet er i hvilken grad vi kan blande oss?…Grunnen er at det er en valgkommisjon under Grunnloven, et uavhengig organ, og de politiske partiene er der…Det er visdommen til alle de menneskene jeg ønsker å tenke på, sa han. Opinion |Gratis, subsidie, kompensasjon: La oss tilbakestille vilkårene for debatt “Vi føler seriøst at det definitivt er et problem. Noe økonomisk disiplin må være der. Vi opplever det faktisk i andre land…Det er definitivt et problem. Men i et land som India er det problemer med fattigdom osv. Vi kan ikke ignorere disse problemene også. Regjeringen i India innfører visse ordninger, statlige myndigheter innfører også visse ordninger, som fôring av mennesker i tørkeområder, noen ganger i Covid-situasjoner…,” sa CJI. “Jeg er veldig motvillig til å blande meg inn i saker som må avgjøres av lovgiveren. Jeg er en streng ortodoks mann, kan du si. Jeg ønsker ikke å gripe inn i områdene som er ment for den lovgivende forsamling eller den utøvende,» sa han. Annonse På torsdag foreslo senteret at den foreslåtte komiteen kan bestå av et medlem av en nasjonal skattebetalerforening eller en pensjonert kontrollør og generalrevisor (CAG), Unionens finanssekretær, finanssekretærer i alle stater, en representant fra alle anerkjente nasjonale politiske partier. , formannen for den 15. finanskommisjonen, en RBI-representant, NITI Aayog-sjefen, en representant nominert av Chief Election Commissioner, FICCI- eller CII-representanter og de fra “stressede sektorer”. Generaladvokat Tushar Mehta, som dukket opp for regjeringen, sa at «å distribuere ting gratis kan aldri være den eneste måten å oppnå velferd på». “Det finnes alltid vitenskapelige måter å gjøre folk på. Valgte regjeringer må følge vitenskapelige metoder…Når det gjelder velferdsordninger, gjør hver regjering og enhver regjering bør gjøre det. Nå har denne freebie-kulturen, distribusjon av noe gratis, blitt hevet til et kunstnivå, og noen ganger utkjempes valg bare av noen seksjoner om det, sa Mehta. Han sa at “hvis det er forståelsen til en hvilken som helst politisk del av landet vårt at distribusjon av freebies er den eneste måten for folkets velferd, gjør det en farlig situasjon. Vi leder landet til katastrofe. Annonse Mehta oppfordret retten til å gi instrukser i mellomtiden til saken er undersøkt. «Spørsmålet er ikke bare utøvelse av Deres Herres makt, men Deres Herres konstitusjonelle ønske om å sikre hvordan mandatet til Grunnloven skal implementeres. Gjør noe til enten lovgivende forsamling trer inn, eller valgkommisjonen eller hvilket organ som ditt herredømme bestemmer, undersøker det og legger det inn for retten,” sa SG. Les også | Trenger komité for å se på gratisspørsmål, foreslå tiltak: Høyesterett «(Hvis) regjeringen har forstått folkets velferd som utdeling av gratis ting til en bestemt seksjon… under et gitt sett av omstendigheter kan det være begrunnelse. Men hvis det blir en norm, kan Deres herrer gå inn og fastsette retningslinjer…velferdsordninger som enhver ansvarlig regjering må forstå, men å distribuere alt gratis og ta det til nivået av en kunst er ikke velferd, sa Mehta.< /p> Senioradvokat Vikas Singh viste til saksøkerens advokat Ashwini Upadhyay, til rettens dom fra juli 2013 i saken “S. Subramaniam Balaji mot staten Tamil Nadu og andre”. “Din tidligere dom sier at det er et lovgivningsvakuum, at en modell for atferdskodeks kan utformes, noe ECI ikke har gjort på alle disse årene,” sa han. Mer fra Political Pulse Klikk her for mer Han påpekte at statene i dag har en samlet gjeld på Rs 15 lakh crore, og sa at partiene bør spesifisere i sitt manifest hvor pengene for løftene vil komme fra. Han sa at formålet ikke kan være å få makt uavhengig av hva som skjer med finansdisiplin. Også senioradvokat Arvind Datar, som hadde møtt opp i Subramaniam Balaji-saken, som representerte begjærerne, forklarte bakgrunnen. “DMK lovet å gi farge-TVer til alle de som ikke hadde en…de kom til makten. I neste valg lovet AIADMK bærbare datamaskiner, kverner osv… Vi utfordret det på et konstitusjonelt prinsipp, i henhold til artikkel 282, penger må være til et offentlig formål, og vi siterte internasjonale dommer som sier at der penger ikke brukes til offentlig formål, har domstoler rettskraft til å stoppe betalingen, sa han. p>Annonse Datar sa at på det tidspunktet “hadde SC sagt at det å gi freebies er å implementere direktivprinsipper”. “Å gi en bærbar PC eller gullkjede kan ikke være å fremme direktivprinsipper,” sa han, og la til at han ikke tror den foreslåtte komiteen vil oppnå noe resultat. Datar sa da Høyesterett har frigjort og rettferdige valg for å være en del av den grunnleggende strukturen til grunnloven, kan den vurdere å gi instruksjoner om freebies også. Men CJI sa: “Dette er en annen sak…begrenset til en person som deltar i valget”. “I angsten for å gjøre noe, kan vi ikke begå en tabbe,” sa han. Forklart av The Indian Express Ikke bare les nyhetene. Forstå det. Les våre daglige forklaringer Les nå
Premium
Premium
Premium
Premium