Som konstitutionellt ämbete, kanske inte lämpad att vara en del av SC-panelen om omröstningsfreebies: EC

0
46

EG hade tidigare intagit ståndpunkten att den inte har någon makt att reglera eller vidta åtgärder mot partier som ger sådana opinionsmätningslöften.

Som en konstitutionell myndighet är det “kanske inte lämpligt” för Indiens valkommission (EC) att ingå i den kommitté som föreslås inrättas av Högsta domstolen för att föreslå sätt att hantera frågan om löfte om freebies från politiska partier, har undersökningspanelen sagt till högsta domstolen.

I en kompletterande intygelse som lämnats in i SC, som behandlar en framställning för att stoppa politiska partier från att lova gratiserbjudanden med offentliga medel för att uppfylla dessa löften, uppgav kommissionen att den “välkomnar” bildandet av en sådan expertpanel. Men, tillade den, “det kanske inte är lämpligt för kommissionen, som är den konstitutionella myndigheten, att erbjuda sig att ingå i expertkommittén, särskilt om det finns ministerier eller regeringsorgan i expertorganet.”

Det sades att det är “kontinuerliga val i landet och alla åsikter/synpunkter/kommentarer under överläggningar i ett organ med flera medlemmar kan, i händelse av att de offentliggörs, leda till att förhandsbesluta frågan och störa lika villkor”. EG sa att det kommer att vara “stort gynnat av rekommendationer från det expertorgan som den ärade domstolen kan inrätta, och förbinder sig att ge sin största hänsyn till detsamma”

Mer från Political Pulse

Klicka här för mer

EG hade tidigare intagit ståndpunkten att den inte har någon makt att reglera eller vidta åtgärder mot partier som ger sådana löften. Det stod att “…erbjudande/distribution av alla gratiserbjudanden antingen före eller efter valet är ett politiskt beslut av det berörda partiet, och huruvida sådan politik är ekonomiskt lönsam eller dess negativa effekt på den ekonomiska hälsan över staten är en fråga som måste övervägas och beslutas av väljarna…. ECI kan inte reglera statliga policyer och beslut som kan fattas av den vinnande parten när de bildar regeringen.”

Subscriber Only StoriesView All

Premium

Förklarat: Vad är betydelsen av Indiens samtal med NATO?

Premium

I ursprungsbyn tror lokalbefolkningen fortfarande på Nitish men vissa tvivlar på hans p…

Premium

Delhi Konfidentiellt: Oppositionsledare hoppar över Jagdeep Dhankar’s svär…

Premium

Kutch dyker upp epicentrum av Gujarats Lumpy Skin-sjukdomsutbrott, registrerar…Prenumerera nu för att få 62 % RABATT

När SC hörde en framställning av advokaten Ashwini Upadhyay den 3 augusti hade SC uttryckt sitt missnöje över EG:s ståndpunkt – hade Chief Justice of India N V Ramana sagt. “Jag är [lite] lite bekymrad över dessa frågor…. ECI och regeringen kan inte säga att vi inte vill göra…”

I det kompletterande intyget sa omröstningsorganet att de muntliga observationerna hade kommit att bli allmänt rapporterade i media och “ har orsakat irreparabel skada på denna institutions rykte som byggts upp under åren.”

Den sade att “skada av rykte av denna storlek inte bådar gott för landet, som är relativt yngre men den största och stabila demokratin i världen”. Kommissionen sa att den i den första försäkran “endast hade upprepat de begränsningar som införts av” domstolen i sina tidigare avgöranden “och ändå skildrades i ett ljus som fick denna institution att framstå som icke-seriös när det gäller att ta itu med hotet med att erbjuda freebies” .

Annons

När det gäller freebies, sade EG, “det finns ingen exakt definition av termen “freebies” i den befintliga rättsliga/politiska ramen. Dessutom är det svårt att definiera termen 'irrationella freebies', eftersom både 'freebie' och 'irrationella' är subjektiva och öppna för tolkning.”

Nyhetsbrev | Klicka för att få dagens bästa förklaringar i din inkorg

I emissionen stod det att “gratisprodukter kan ha olika effekter på samhället, ekonomin, rättvisa, beroende på situationen, sammanhanget och tiden period”.

Annons

Kommissionen konstaterade att ”fördelarna med korssubventionering eller situations-/sektorspecifik lättnad som ett politiskt instrument för att hantera olika sårbarheter i vissa avsnitt inte kan underskattas. Till exempel, under naturkatastrofer/pandemi, kan tillhandahållande av livräddande medicin, matfonder etc. vara en livs- och ekonomisk räddare, men i normala tider kan detsamma betecknas som “gratis”.

Den sa: “För att ta en holistisk och heltäckande syn på frågan om freebies som har potential att påverka lika villkor under valprocessen, krävs en bredare uppskattning av och tillbörlig viktning av de många faktorerna…Dessa, bl.a. , inkludera löftets natur och konturer, dess täckning universell eller till en klass som motiveras av prövstenen av rimlig klassificering, rådande sammanhang, specifik situation i ett område, tidpunkt för deklaration, etc.”

Förklarat av The Indian Express Läs inte bara nyheterna. Förstå det. Läs våra dagliga förklaringar Läs nu