Som konstitusjonelt kontor, er kanskje ikke egnet til å være en del av SC-panelet om avstemningsfreebies: EC

0
38

EF hadde tidligere tatt standpunkt at det ikke har makt til å regulere eller iverksette tiltak mot partier som gir slike meningsmålingsløfter.

Som en konstitusjonell myndighet, er det kanskje ikke hensiktsmessig for Indias valgkommisjon (EC) å være en del av komiteen foreslått nedsatt av Høyesterett for å foreslå måter å håndtere spørsmålet om løfter om freebies fra politiske partier, har meningsmålingspanelet fortalt apex court.

I en supplerende erklæring innlevert i SC, som behandler en begjæring om å stoppe politiske partier fra å love freebies ved å bruke offentlige penger for å oppfylle disse løftene, uttalte kommisjonen at den “ønsker” dannelsen av et slikt ekspertpanel. Men, la den til, “det er kanskje ikke hensiktsmessig for kommisjonen, som den konstitusjonelle myndigheten, å tilby å være en del av ekspertkomiteen, spesielt hvis det er departementer eller regjeringsorganer i ekspertorganet.”

Den sa at det er “kontinuerlige valg i landet, og enhver mening/syn/kommentar under overveielser i et organ med flere medlemmer kan, i tilfelle de blir offentliggjort, utgjøre en forhåndsbestemmelse i saken og forstyrre like konkurransevilkår”. EC sa at det vil være “stort fordelt av anbefalinger fra ekspertorganet som den ærede domstolen kan opprette, og forplikter seg til å gi det samme høyest”

Mer fra Political Pulse

Klikk her for mer

EF hadde tidligere inntatt standpunkt at det ikke har makt til å regulere eller iverksette tiltak mot partier som gir slike meningsmålingsløfter. Den sa at “…tilbud/distribusjon av gratistilbud enten før eller etter valget er en politisk avgjørelse av det berørte partiet, og hvorvidt en slik politikk er økonomisk levedyktig eller dens negative effekt på den økonomiske helsen over staten er et spørsmål som må vurderes og avgjøres av velgerne…. ECI kan ikke regulere statlige retningslinjer og beslutninger som kan tas av den vinnende parten når de danner regjeringen.»

Subscriber Only StoriesView All

Premium

Forklart: Hva er betydningen av Indias samtaler med NATO?

Premium

I den opprinnelige landsbyen har lokalbefolkningen fortsatt tro på Nitish, men noen tviler på hans p…

Premium

Delhi Confidential: Opposisjonsledere hopper over Jagdeep Dhankar’s banne…

Premium

Kutch dukker opp episenteret av Gujarats Lumpy Skin-sykdomsutbrudd, registrerer…Abonner nå for å få 62 % RABATT

Etter å ha hørt en begjæring fra advokat Ashwini Upadhyay den 3. august, hadde SC uttrykt sin misnøye over ECs standpunkt – hadde Chief Justice of India N V Ramana uttalt. «Jeg er [litt] bekymret for disse problemene…. ECI og regjeringen kan ikke si at vi ikke ønsker å gjøre…»

I tilleggserklæringen sa meningsmålingsorganet at de muntlige observasjonene hadde blitt mye omtalt i media og « har forårsaket uopprettelig skade på omdømmet til denne institusjonen som er bygget opp gjennom årene.

Den sa at “skader omdømme av denne størrelsesorden ikke lover godt for landet, som er relativt yngre, men det største og stabile demokratiet i verden”. Kommisjonen sa at den i den første erklæringen “bare gjentok begrensningene som ble pålagt av” domstolen i sine tidligere kjennelser “og likevel ble fremstilt i et lys som fikk denne institusjonen til å fremstå som ikke-seriøs når det gjelder å takle trusselen med å tilby freebies” .

Annonse

Når det gjelder freebies, sa EC, “det er ingen presis definisjon av begrepet “freebies” i det eksisterende juridiske/politiske rammeverket. Videre er det vanskelig å definere begrepet ‘irrasjonelle freebies’, da både ‘gratis’ og ‘irrasjonelle’ er subjektive og åpne for tolkning.»

Nyhetsbrev | Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din

I erklæringen heter det at “gratis kan ha forskjellige innvirkninger på samfunnet, økonomien, rettferdigheten, avhengig av situasjonen, konteksten og tiden periode.

Annonse

Kommisjonen uttalte at «fordelene ved krysssubsidiering eller situasjons-/sektorspesifikke lettelser som et politisk instrument for å håndtere differensielle sårbarheter i visse seksjoner ikke kan undervurderes. For eksempel, under naturkatastrofer/pandemi, kan det å gi livreddende medisiner, matmidler osv. være en liv og økonomisk redning, men i normale tider kan det samme betegnes som “gratis”.

Den sa, “for å ta et helhetlig og omfattende syn på spørsmålet om freebies som har potensial til å påvirke like konkurransevilkår under valgprosessen, er det nødvendig med en bredere forståelse av og behørig vektlegging av de mange faktorene… Disse, bl.a. , inkluderer naturen og konturene av løftet, dets dekning universell eller til en klasse begrunnet på prøvesteinen av rimelig klassifisering, rådende kontekst, spesifikk situasjon i et område, tidspunkt for erklæringen, etc.”

Forklart av The Indian Express Ikke bare les nyhetene. Forstå det. Les våre daglige forklaringer Les nå