Senteret forsøkte i en moterklæring inngitt 25. mars, etter gjentatt oppfordring fra retten, å legge ansvaret for å gi hinduer minoritetsstatus på stater som sa “de har også samtidige fullmakter til å gjøre det” .
I mai i år sensurerte en benke i høyesterett den BJP-ledede sentralregjeringen for å ha gjort en “saltomortale” på et politisk følsomt krav om identifisering av religiøse minoriteter på statlig nivå, som fastsatt i den landemerke 2002 ‘TMA Pai-saken‘ 8217; dom og tildeling av minoritetsstatus til hinduer i stater der de er færre enn andre i henhold til folketellingen for 2011. Men på mandag fortalte en annen benk i den øverste domstolen til en annen saksøker som reiste lignende bønner at han ikke har noen sak.
“Problemet er at du på en eller annen måte vil bringe frem en sak der det ikke er noen… ”, fortalte dommer S Ravindra Bhat som var en del av benken med to dommere ledet av dommer U U Lalit til advokat Ashwini Kumar Upadhyay som dukket opp for begjæringen Devkinandan Thakur Ji, en åndelig lærer.
Les i Forklart |Forklart: Hvem er en “minoritet” i India? Hva Grunnloven sier, hvordan Høyesterett har dømt
Benken gikk senere med på å merke Thakurs begjæring – som blant andre også har utfordret den konstitusjonelle gyldigheten av National Commission for Minorities Act-1992 og søkt veiledning for å «definere minoritet» – med en allerede ventende bønn fra Upadhyay som hadde reist nesten lignende problemer.
Mens en benk ledet av justitiarius SK Kaul allerede har listet Upadhyays begjæring fra 2020 for høring 30. august, instruerte Justice Lalit-benken at den nye påstanden fra Thakur – som ble inngitt i juni 2022 – skulle oppføres “sammen med” Upadhyays begjæring ” og andre tilknyttede saker i den første uken i september 2022, for den aktuelle retten.
Subscriber Only StoriesView All
Premium'The rupee er en valuta som gir bedre resultater mot dollaren på en handel-… Konstant sparring, kommunikasjonsgap, krypskygge: Hvorfor Nitish sluttet med NDA Nitish Aayog: Er det duket for ham som motstander mot Modi? Dobbelmotor frakoblet: Tap av JD(U)s EBC-bastion skrangler BJPSubscribe nå for å få 66 % RABATT Rettferdighet Lalit tok opp Thakurs bønn på mandag, og sa “teoretisk er det du sier riktig. Hinduer kan være minoriteter i Kashmir, Mizoram, Nagaland eller til og med i Kerala. Lagt til Justice Bhat, “Dette spørsmålet har gått inn i av Høyesterett… at det er statsmessig. Hvis det er loven, hvorfor trenger vi da å avklare? I konkrete saker hvor minoritetsmiljøer nektes et eller annet program…eller ikke erklæres som minoriteter for en utdanningsinstitusjon, er det åpent for dem å gå til retten.» Les også |Minoritetsrapport: UP minoritetspanel for å søke mening fra muslimer om lov om befolkningskontroll Upadhyay, som også dukket opp for Thakur, påpekte at i den landemerke TMA Pai-dommen ble det nedfelt at religiøse og språklige minoriteter må for formålet med artikkel 30 som omhandler minoriteters rettigheter til å etablere og administrere utdanningsinstitusjoner. bli identifisert på delstatsnivå, men dette skjedde ikke selv etter dommen. Best of Explained Klikk her for mer Justice Bhat svarte: “Problemet er at du på en eller annen måte vil bringe frem en sak der det ikke er noen identifikasjon av hvem? Det kan ikke gjøres på generelt grunnlag…Når du snakker om minoriteter, har du minoriteter som vil være all-India minoriteter, for eksempel…Konkani-talende mennesker, folk med liten befolkning på et bestemt språk og minoriteter over hele verden . Så, hvordan erklærer du alle på hvert sted? Det er ikke rettens jobb.» Annonse – Det må gjøres fra sak til sak. For eksempel var det denne dommen som, tror jeg, ble avsagt av Justice T S Thakur, Justice RF Nariman og Justice Banumathi. Si for eksempel, SGPC, hvis den driver en skole i Punjab, har den kanskje ikke minoritetsstatus. Men hvis den driver en skole i Calcutta, kan den ha…Vi gir deg bare eksemplene…Så hvis du gir oss konkrete eksempler på at kanskje hinduene som er i minoritet i stater som Mizoram eller Nagaland hvor majoritetsreligionen er kristendommen, så hvis du gir oss slike eksempler, kan vi absolutt se nærmere på det. Men du sier bare generelt at hinduer også må erklæres….” Les også |Pakistans Punjab-regjering foreslår remisjon for minoritetsinnsatte hvis de lærer utenat hellige tekster fra deres religioner “Og vi kan ikke erklære. Hvorfor fordi vi ikke har statistikken for hver bestemt stat og hver spesiell religion, sa Justice Bhat. Han refererte også til en av de fire bønnene i Thakurs begjæring som søker identifikasjon av minoriteter på distriktsnivå og sa «du kan ikke kreve bønn C. Dette er i strid med loven. Du sier at det bør gjøres på distriktsnivå. Vi kan ikke underholde dette. Dette er i strid med 11 dommere (TMA Pai-saken)”. I januar i år hadde benken ledet av Justice Kaul trukket opp sentralregjeringen for å ha trukket sine føtter i saken og pålagt en kostnad på Rs 7500 etter at den ikke klarte å sende inn sitt svar til tross for gjentatte muligheter. «Du har ikke sendt inn kontra til tross for flere muligheter. Dette er ikke rettferdig. Du må ta et standpunkt», hadde domstolen sagt til regjeringens advokat. Annonse Les også |Angrep på religiøse minoriteter i India skjedde i hele 2021: US State Department Senere forsøkte senteret i en moterklæring innlevert 25. mars, etter gjentatt oppfordring fra domstolen, å legge belastningen på å gi hinduer minoritetsstatus på stater som sa “de har også samtidige fullmakter til å gjøre det”. Men i en ny erklæring som ble innlevert 9. mai “i overtredelse av den tidligere erklæringen”, heter det at “Senteret har makten til å varsle minoriteter”. Minoritetsdepartementet sa at saken har “vidtgående konsekvenser”, og la til at det trengte mer tid for diskusjoner med “statsregjeringer og andre interessenter”. Den Justice Kaul-ledede benken mens den tillot mer tid og fikset høringen for 30. august, men formidlet sin misnøye over endringen i standpunkt og sa “de har slått skilpadde…Det ser ut til å trekke seg tilbake fra det som ble sagt tidligere, noe vi ikke setter pris på…” ;Det jeg ikke er i stand til å forstå er (at) Union of India ikke er i stand til å bestemme hva den vil gjøre…» Forklart av The Indian Express Ikke bare les nyheter. Forstå det. Les våre daglige forklaringer Les nå
Premium
Premium
Premium