Kvinner viser det uutslettelige blekket som er merket etter å ha avgitt stemme til valget til delstatsforsamlingen. (Express File Photo by Rohit Jain Paras)
Et lovforslag som foreslo obligatorisk stemmegivning ble trukket tilbake på fredag, og regjeringen sa at det ikke var praktisk å implementere bestemmelsene.
S P Singh Baghel, statsminister for lov og justis, hevdet at stemmerett var en rettighet og ikke en obligatorisk plikt, og sa at han var «enig i medlemmenes mening om obligatorisk stemmegivning, men det var ikke praktisk å straffe folk for ikke å utøve valgfriheten sin. ” og at det kan være “mot demokratiets ånd”.
Lovforslaget om obligatorisk stemmegivning var et lovforslag for et privat medlem, introdusert av Janardhan Singh ‘Sigriwal’, BJP-parlamentsmedlem fra Maharajganj i Bihar , i 2019, for å gjøre «demokratiet mer deltakende og kontrollere bruken av svarte penger».
Lovforslaget foreslo at det skulle være “obligatorisk for enhver velger som er stemmeberettiget (i) et valg å utøve sin stemmerett når valgkommisjonen krever det”, bortsett fra i tilfeller der de var “fysisk uføre på grunn av en sykdom på en alvorlig karakter» eller hvis valgkommisjonen eller «en myndighet bemyndiget av valgkommisjonen… er overbevist om at det er ekte og godtroende grunnlag for et slikt unntak.
Subscriber Only StoriesView All
PremiumInnlegg for Tejashwi har RJD hånd, BJP venter og ser på UPSC Essentials: Nøkkelord fra den siste uken med MCQs
Premium
Premium figur>Veien til 2024 | Droupadi Murmu på Raisina Hill: BJP kan støte på noen støt
PremiumNitish Kumar’s stokking av 3 C-kort: En fortelling om hans flip-flop-flips…Abonner nå for å få 66 % RABATT
Lovforslaget fortsatte med å anbefale handling i tilfelle en person ikke kunne utøve stemmeretten.
Mer fra politisk puls
Klikk her for mer
‘Sigriwal’ hadde gjort et lignende forsøk i den 16. Lok Sabha i 2014. Tidligere i år klargjorde lovminister Kiren Rijiju i et skriftlig svar at «det er ingen forslag om å bringe en lov for å håndheve obligatorisk stemmegivning i landet».
Dette er ikke første gang forslag om obligatorisk stemmegivning kommer opp.
* Debatt i huset
Obligatorisk avstemningsformat ble først behandlet av parlamentet i 1950 under vedtakelsen av folkerepresentasjonsloven. Det ble imidlertid avvist av medlemmer, inkludert B.R. Ambedkar, på grunn av praktiske vanskeligheter.
Følgelig gir grunnloven artikkel 326 mandat til å stemme for en borger over 18 år og sier at enhver person på valglisten i en valgkrets vil ha stemmerett i henhold til paragraf 62 i Representation of the People Act.
Les også |Ny visepresident Jagdeep Dhankhar, Mamata Banerjee bete noire, startet politiske omganger med Janata, Cong
* komiteer for valgreformer
Tarkunde-komiteen for valgreformer, som ble opprettet i 1974, var en av de første som tok opp saken, og la merke til: «Det er ønskelig at overholdelse av plikten til å avgi sin stemme bør frembringes av overtalelse og politisk utdanning, snarere enn tvang. Dessuten vil implementeringen av en lov om obligatorisk stemmegivning sannsynligvis være svært vanskelig og kan føre til misbruk.»
Dette ble også gjentatt av Dinesh Goswami-komiteen (1990). Mens «et av medlemmene» mente «at det effektive middelet for lav stemmeandel er å innføre systemet med obligatorisk stemmegivning», støttet ikke komiteen forslaget «på grunn av praktiske vanskeligheter forbundet med implementeringen».< /p>
Deretter, i 2001, sa et høringsdokument fra National Commission to Review the Working of the Constitution, opprettet av NDA-regjeringen ledet av Atal Bihari Vajpayee, at det “ikke ville være gjennomførbart eller tilrådelig for øyeblikket … [gitt at] i vår situasjon kan det være flere ledelses- og rettshåndhevelsesproblemer og vanskelige spørsmål om straff for ikke å stemme.”
* De mange lovforslagene
< p>I 2004 foreslo avdøde BJP Uttarakhand-parlamentsmedlem Bachi Singh Rawat en lov om obligatorisk stemmegivning. “Avstand til valglokaler, vanskeligheter for visse klasser av mennesker som dagliglønnsarbeidere, nomadiske grupper, funksjonshemmede, gravide kvinner osv. med å avgi sin stemme”, var noen av argumentene som ble sitert mens de avviste lovforslaget da.
< p>I 2009 introduserte daværende kongressparlamentsmedlem fra Delhi JP Agarwal et lignende lovforslag for privat medlem. I tillegg til å pålegge obligatorisk stemmegivning, fremsatte lovforslaget at staten sørger for et tilstrekkelig antall valglokaler på passende steder, og sørger for spesielle ordninger for pensjonister, personer med fysiske funksjonshemninger og gravide kvinner.
Da lovministeren i UPA-regjeringen, M Veerappa Moily, argumenterte mot det, sa “aktiv deltakelse i et demokratisk oppsett må være frivillig og ikke tvunget”, og advarte mot et slikt trekk og observerte at “det var tvangsmessig; vanskelig for regjeringen å implementere; og uvitende om årsaker til ikke å stemme, som sykdom, opptatthet og maktbruk fra politiske partier”.
* Lovkommisjonen
I en rapport fra mars 2015 om valgreformer motarbeidet lovkommisjonen ideen om obligatorisk stemmegivning, og sa at det var “ikke praktisk å implementere”. Den argumenterte for at «tvangsavstemning ikke er det passende middelet for å oppnå demokratisk representativitet», og la til «at regjeringen ikke kan ‘tvangsføde’ demokrati ved å tvinge folk til å stemme, fordi det bryter med hjørnesteinen i demokratiet og vår grunnlov, som er frihet og individuelle valg. oppfyllelsen av visse kriterier, er selve stemmehandlingen (‘stemmefrihet’) en manifestasjon av ytringsfriheten.
* Gujarat-modellen
I 2011 vedtok Gujarat en lov om lokale myndigheter i Gujarat (endring), som gjorde det obligatorisk for velgere i staten å stemme ved valg til lokale selvstyreorganer, og ble den første i landet som kom med en slik lovgivning. Loven hadde virket i fem år, og regjeringen til daværende sjefsminister Narendra Modi utarbeidet den.
Mens daværende guvernør Kamla Beniwal nektet samtykke til lovforslaget, i 2014 – da Modi-regjeringen kl. Senteret hadde hentet inn en ny guvernør – den ble godkjent og ble lov.
Loven inneholdt lovbestemmelser for både obligatorisk stemmegivning og 50 % reservasjon for kvinner ved valg til institusjoner for lokalt selvstyre. Den hadde en prosedyre for å identifisere en “misligholdsvelger”, med personen som skulle gis en måned på seg til å gi gyldige og tilstrekkelige grunner for å ikke stemme, sammen med støttedokumenter.
Straff for misligholderen skulle avgjøres av regjeringen. Staten fastsatte senere dette til 100 Rs.
I august 2015 stoppet Gujarat High Court implementeringen av loven.
* Andre land
I sitt svar i parlamentet som argumenterte mot lovforslaget, sa Baghel at Filippinene, Spania, Singapore, Thailand, Tyrkia, Uruguay, Venezuela, Bulgaria og Chile alle hadde forsøkt å eksperimentere med obligatorisk stemmegivning, men “innså snart at det førte til noen forskjeller som var skadelig».
I Singapore blir velgere som hopper over valg fjernet fra velgerregisteret og må søke på nytt om inkludering, mens de oppgir en legitim unnskyldning. Noen kritikere påpeker imidlertid at systemet bare øker det stort sett ettpartistyre i landet.
I Australia førte systemet til bekymringer om “eselstemmer” – der innbyggerne rangerte partiene i rekkefølgen de dukket opp, i stedet for å ta et informert valg – og fikk regjeringen til å velge tilfeldige avstemninger i 1984.
Ulike politiske kontekster førte til fremveksten av systemet. I Thailand, for eksempel, ble den introdusert mens den gikk gjennom en konstitusjonell overhaling etter omfattende politisk ustabilitet
Imidlertid hadde det egentlig ikke noen stor innvirkning, med rapporter om hvordan korrupsjon og stemmekjøp vedvarte, og deretter fant det et militærkupp også i 2006.
I følge Institute of Democracy and Electoral Assistance følger 27 land over hele kloden obligatorisk stemmegivning, inkludert Australia. PEW Research Center skriver i en rapport at i 14 av de 27 landene blir det ilagt sanksjoner mot de som ikke stemmer, med enkeltpersoner som må gi “en legitim forklaring”. Sanksjoner inkluderer rettighetsfraskrivelse eller bot, i henhold til landet.
I Bolivia kan offentlige tjenester som å ta ut midler fra en bank fryses hvis en person ikke viser stemmebevis tre måneder etter et nasjonalt valg, PEW-rapportnotater. I Peru kan misligholdere ikke få tilgang til visse offentlige varer og tjenester, og i Belgia kan de som ikke stemmer finne det vanskelig å få jobb i offentlig sektor.
I Argentina er det frivillig å stemme for de i alderen 16 til 18 år. I Brasil er analfabeter og de over 70 unntatt fra prosedyren.
Nederland, Italia, Fiji, Chile og Østerrike har avskaffet den obligatoriske stemmegivningen i Argentina. 1967, 1993, 2014, 2012, 2004, henholdsvis.
Nederland avskaffet praksisen på tre parametere. En, at stemmerett var en rettighet som enhver borger kunne velge å utøve. For det andre at «sanksjoner mot misligholdere var vanskelige å håndheve effektivt i praksis» og for det tredje at «oppdragspartier med ansvar for å tiltrekke velgere ville sikre at resultatet var en bedre gjenspeiling av velgernes interesser».
I Chile, som tidligere hadde frivillig registrering, men obligatorisk stemmegivning for de registrerte, ble overgangen gjort for å se på avtagende registrering og deltakelse.
Andre som blant annet Liechtenstein, Hellas og Tyrkia har lover om obligatorisk stemmegivning. men disse håndheves stort sett ikke.
TO ER ALLTID BEDRE | Vår toårige abonnementspakke gir deg mer til mindre Kjøp nå