Rätten sa att materialet som samlats in av utredaren vid första anblicken visar att Pandey hade “de facto kontroll över iSecs affärer med NSE-tjänstemän”, och att han “fortsatte att ge instruktioner till anställda på iSec för utförande av arbete som tilldelats företaget av NSE”. (PTI Photo)
En domstol i Delhi sa i torsdags att material som samlats in av Enforcement Directorate (ED), som undersöker ärendet, vid första anblicken visar Pandey, för att neka borgen till före detta poliskommissarie i Mumbai, Sanjay Pandey i ett mål om penningtvätt. 8217;s medverkan “i genomförandet av inspelning och övervakning av samtal” av anställda på National Stock Exchange (NSE).
Specialdomaren Sunena Sharma avvisade Pandeys borgen och noterade att 1986-gruppens IPS-officer “kommunicerade direkt med NSE-personalen såväl som personalen på iSec (Securities) för nämnda syften.”
iSec Services Pvt Ltd bildades 2001 av Pandey. ED-fallet är baserat på en CBI FIR registrerad 2018 mot Pandey, ett revisionsföretag kopplat till hans familj (iSec), och andra, inklusive NSE:s tidigare verkställande direktör och VD Chitra Ramkrishna.
Läs även |Sanjay Pandey: An officer känd för sina inhopp med etablering
Rätten sa att materialet som samlats in av utredaren vid första anblicken visar att Pandey hade “de facto kontroll över iSecs affärer med NSE-tjänstemän”, och att han “fortsatte att ge instruktioner till anställda på iSec för utförande av arbete som tilldelats företaget av NSE”.
Berättelser endast för prenumeranterVisa alla
PremiumUPSC Key-5 augusti 2022: Varför du bör stå “Family Courts” eller “Medical … Förklarat: Vad är Taiwans ‘porcupine strategi’ för att pro… ‘Vi drivs kulturellt, tekniskt mot ångest-i… J&K ser fall i militanta attacker , men ändra i rekryteringsstrategi … Prenumerera nu för att få 66 % RABATT Den ansåg att materialshowen Pandey var “fullständigt medveten om de verkliga syftena för vilka tjänster från iSec anlitades under sken av ‘periodiska studier av cybersårbarheter’. Därför, noterade specialdomare Sharma, tycks pengar “som härrör från det nämnda skenbara syftet vid första anblicken vara vinning av brott”. Rätten sa att Pandey var Mumbais poliskommissarie fram till den 30 juni i år, och därför ED& #8217;s farhågor om att han kan påverka vittnen eller manipulera bevis var “inte ogrundad”. Domstolen sa att nomenklaturen för ett förslag från iSec inte stämmer överens med det arbete som faktiskt tilldelats företaget, eftersom “olaglig avlyssning av samtal eller analys av inspelade samtal inte har något att göra med cybersäkerhet för NSE.”
Premium
Premium
Premium
Rätten sa också att penningtvätt var ett självständigt brott, angående en aktivitet kopplad till vinning av brott. Den noterade att i det här fallet agerade högsta NSE-tjänstemän som “agenter för NSE i samverkan med iSec” och påstods ha begått “kriminell aktivitet relaterad till brottet kriminell konspiration för att lura NSE och förskingra medel från NSE” genom att avlyssna anställdas telefoner i “skenet av fasadtransaktionen av periodiska studier av cybersårbarheter.”
Under borgensargumenten hade Pandey, genom sin advokat Tanvir Ahmed Mir, hävdat att han anklagades för att utreda högprofilerade politiska fall.
TVÅ ÄR ALLTID BÄTTRE | Vårt tvååriga prenumerationspaket ger dig mer till mindre Köp nu