Mamma som är barnets naturliga vårdnadshavare har rätt att bestämma efternamn, säger SC

Rätten sa att “modern som är den enda naturliga vårdnadshavaren för barnet” i fråga, “har rätt att bestämma barnets efternamn. Hon har också rätt att ge barnet till adoption.”

Högsta domstolen fastställde torsdagen en Andhra Pradesh-kvinnas beslut att ändra efternamnet på sin minderåriga son som föddes av hennes avlidne make, efter hennes omgifte.

“Efter hennes första makes bortgång, eftersom vi är den enda naturliga vårdnadshavaren för barnet, kan vi inte se hur mamman lagligen kan hindras från att inkludera barnet i sin nya familj och bestämma barnets efternamn”, sa en bänk av Domare Dinesh Maheshwari och Krishna Murari.

Domstolen behandlade ett överklagande av den 24 januari 2014 domen från Andhra Pradesh HC som hade bett henne att återställa barnets efternamn till det tidigare och att visa namnet på den avlidne maken i register som hans naturliga far och om det är inte möjligt, att nämna den nya mannen som hans styvfar.

Rätten Maheshwari höll inte med och skrev för bänken: “Ett efternamn hänvisar till det namn som en person delar med andra medlemmar av den personens familj, särskiljt från den personens förnamn eller namn; ett släktnamn. Efternamnet är inte bara en indikation på härstamning och bör inte bara förstås i ett sammanhang med historia, kultur och härstamning utan ännu viktigare är den roll det spelar med hänsyn till den sociala verkligheten tillsammans med en känsla av att vara för barn i deras speciella miljö. Homogenitet i efternamnet uppstår som ett sätt att skapa, upprätthålla och visa “familj”.

Berättelser endast för prenumeranterVisa alla

Mitt i bråk om anklagelserna mot Iranis dotter, Familjen Goan svarar till…

Bekymmer över dataöverföring utomlands, kinesiskt ägande bakom BGMI-förbudPremium

Från en barndom fylld av skott och fula munnar till lugnet i …

Statliga räddningsaktioner är inte svaret på Indiens problem i energisektorn Prenumerera nu för att få 66 % RABATT

När det gäller uppmaningen att inkludera namnet på klagandens make som styvfar i dokument, sa SC att det “är nästan grymt och meningslöst om hur det skulle påverka barnets mentala hälsa och självkänsla”.

< Domen sa "ett namn är viktigt eftersom ett barn härleder sin identitet från det och en skillnad i namn från hans familj skulle fungera som en konstant påminnelse om adoptionen och utsätta barnet för onödiga frågor som hindrar en smidig, naturlig relation mellan honom och hans föräldrar. Vi ser därför inget ovanligt i den klagande modern, efter att ha gett barnet efternamnet till sin man eller till och med gett barnet i adoption till sin make."

Rätten sa att “modern är den enda barnets naturliga vårdnadshavare” i fråga, ”har rätt att bestämma barnets efternamn. Hon har också rätt att ge barnet i adoption.”

TVÅ ÄR ALLTID BÄTTRE | Vårt tvååriga prenumerationspaket ger dig mer till mindre Köp nu