Under åren efter självständigheten, även om vissa blandade klassregementen bildades, förblev infanteriet till stor del kast- och samhällsbaserat.
Den 12 september 1946, strax efter att ha tagit ed som utrikesminister i Indiens kabinett före självständigheten, skickade Jawaharlal Nehru ett brev till överbefälhavaren och försvarssekreteraren där han uppmanade till storskaliga reformer i den indiska armén. Enligt Nehrus åsikt var dessa reformer nödvändiga för att skydda den demokrati som var på väg att födas. Timmens behov, hävdade Nehru, var att “förvandla hela den indiska arméns bakgrund” och ändra dess sammansättning baserat på de krigsklasser som rekryterats kraftigt från Punjab och några andra områden. Istället behövde armén öppnas på ett sätt som återspeglade den större indiska nationens strävanden.
Kongresspartiet hade kritiserat den koloniala politiken för kast- och samhällsbaserad rekrytering i den indiska armén i flera år. Politiken att “söndra och härska” måste slås ner nu när de hade klar kontroll över landet. Att reformera armén under de känsliga åren efter självständigheten var dock inte lätt. Den fortsatta instabiliteten i flera delar av landet, kriget med Pakistan och den militära aktionen i Hyderabad gjorde det absolut nödvändigt för armén att förbli stabil. Det kanske största hindret kom från seniorofficerskåren som trodde att rekrytering av blandad klass kunde göra det svårt att kontrollera disciplinen i armén.
Under åren som följde, även om vissa blandade klassregementen bildades, förblev infanteriet till stor del kast- och gemenskapsbaserat. Från och med nu finns det 26 klassbaserade regementen i den indiska armén. Det nyligen tillkännagivna Agnipath-schemat från den indiska regeringen förväntas förändra den klassbaserade rekryteringen av armén och öppna dem på “hela Indien, alla klasser”. Även om reformens art och omfattning ännu inte har bestämts, skulle det vara ett historiskt ögonblick för armén om den går igenom. Även om kast- och samhällsbaserade rekryteringar å ena sidan anses vara splittrande till sin natur, noterar experter och högre tjänstemän i armén det historiska sammanhanget i vilket systemet uppstod och säger att en förändring av det kan påverka känslan av broderskap som är nödvändig för att militär för att prestera bra i krig.
Från Express Explained |Agnipath-schemat för att rekrytera soldater — vad är det, hur kommer det att fungera?
Kolonialpolitik
När britterna först kom till Indien insåg de att de inte hade tillräcklig vit arbetskraft för att konsolidera sitt styre i ett främmande land. Detta berodde på två skäl. För det första skulle europeiska styrkor bli dyrare och för det andra var det indiska klimatet för hårt för de vita soldaterna och de flesta av dem skulle vilja lämna för tidigt. Att rekrytera indianer i den meningen var att föredra eftersom de var mer vana vid det geografiska och sociala landskapet och var mer lättillgängliga.
Subscriber Only StoriesView All
Premium Indien verkar klara sig bra jämfört med andra; bränslepris en utmaning: …
PremiumTräffad av Covid, liten & mikroenheter väntar på Rs 8,7 lakh crore i väntan…
< img src="https://images.indianexpress.com/2022/07/P1-Burkapal-2col.jpg?resize=450,250" />PremiumChhattisgarh: Gratis, men Burkapal-stammar för trasiga för att ens hysa agg
< img src="https://images.indianexpress.com/2022/07/ex-bees-3col.jpg?resize=450,250" />PremiumFörklarat: Inne i binas sinnen och vad vi kan lära oss från deras int…Prenumerera nu för att få 66 % RABATT Mer från Express Research |'Diskriminerad även i döden': Hur indiska soldater kämpade mot rasism utomlands under första världskriget
Varför var indier villiga att slåss i den brittiska armén är en fråga som forskare har försökt förstå i flera år nu. Militärhistorikern Kaushik Roy antyder i sin artikel, The construction of regiments in the Indian army: 1859-1913 (2001), att det var ”ledningsexpertis som var den främsta faktorn för att göra det möjligt för britterna att strukturera en stridseffektiv och lojal armé från subkontinentens arbetskraft.” Arméns regementsstruktur, som var en produkt av den militära revolutionen i väst, var nyckeln till britternas framgång med att införliva indiska soldater.
Eftersom nationalism inte kunde användas i konstruktionen av regementsstolthet, motiverade de brittiska officerarna den bengaliska arméns sepoyer före 1857 genom att ta till sig föreställningar om kast. Brahminerna och rajputerna var särskilt föredragna och för att behaga dem anlitades inte de lägre kasterna. Roy skriver i sitt arbete att 1852 bestod 70 procent av den bengaliska armén av Purbiyas eller de höga kasterna i norra Indien. Saker och ting förändrades dock efter upproret 1857 där Purbiya-enheterna i den bengaliska armén spelade en stor roll.
Sikhiska regementet under andra världskriget. (Wikimedia Commons)
Under senare hälften av 1800-talet hade studier om eugenik tagit fart i Europa. Brittiska officerare i Indien insåg att ras och inte kast måste vara grunden på vilken egenskaper hos samhällen borde bestämmas. Därefter är Martial Race-teorin det som formade rekryteringspolitiken i den indiska armén. Den grundades på det faktum att endast utvalda samhällen inom subkontinenten, på grund av sin biologiska och kulturella överlägsenhet, var kapabla att bära vapen.
Lord Roberts, som var den indiska arméns överbefälhavare mellan 1885 och 1893, hävdade att Indiens stridande raser var sikherna, dograerna, gurkherna, rajputerna och pathanerna. “De veteätande småbönderna och samhällena som bor i de kalla gränsområdena ansågs vara krigiska”, skriver Roy i en artikel 2013 i den peer-reviewade tidskriften Modern Asian Studies. Gurkhaerna och sikherna hade också kämpat mot britterna i det anglo-nepalesiska kriget 1814 och de anglo-sikhiska krigen och så var britterna medvetna om sin militära styrka och var intresserade av att rekrytera dem.
I en intervju med indianexpress.com förklarade Roy att även om denna rekryteringspolicy vilade på den europeiska teorin om kampraser, så hade den också inhemska rötter. “Till exempel, i Mughal-armén fanns det aldrig några bengaler eller folk från Madras. Det fanns en tradition av att soldater var begränsade till vissa grupper och den traditionen stärktes ytterligare under brittiskt styre”, säger han.
“Britterna ville också göra det mycket svårare för trupper inom varje indiskt regemente att samordna sig mot dem som de hade gjort 1857”, skriver statsvetaren Steven Wilkinson i sin bok Army and Nation: The Military and Indian Democracy since Independence (2015) . “Den centrala idén här, återigen, uttrycktes av Sir Charles Wood, Indiens utrikesminister, i ett brev i maj 1862: 'Om ett regemente gör myteri, skulle jag vilja ha nästa så främmande att det skulle skjuta in i det. '.”
Det är viktigt att notera att i den brittiska förståelsen bestod klassregementen inte av en enda kastkategori, utan en kombination av olika kastgrupper. Till exempel bestod Dogras av flera olika kaster från Jammu, Punjab och Himachal Pradesh, Gorkhas inkluderade ett antal olika grupper från östra och västra Nepal, och Kumaonis hänvisade till flera bergskaster i Uttarakhand-regionen.
Roy noterar i sin bok den brittiska politiken att forma identiteterna för gorkherna, rajputerna och sikherna – de tre grupperna som hade störst närvaro i den indiska armén efter 1859. När det till exempel gällde rajputregementen uppmuntrade britterna att använda Hinduism mot alla andra former av lokala och stamreligiösa sedvänjor såsom ormdyrkan. “Rajputerna blev påminda om att även i den mörkaste timmen kämpade de tappert mot de muslimska inkräktarna i norra Indien”, skriver han. På liknande sätt stärktes sikhismen bland de sikhiska regementena med motiveringen att det var en religion baserad på kampetos.
En pluton av 1/2 Rajputs (51 Brigade, 17th Division) passerar ett tungt artilleribatteri i aktion vid Samarra. (Wikimedia Commons)
Vidare tilläts och uppmuntrades olika regementen att ha olika uniformer för att upprätthålla en distinkt identitet och höja varje enhets prestige. Första Punjab-kavalleriet, till exempel, hade en mörkblå uniform med blå och scharlakansröd pagris (turban). Deras märken hade “Delhi” och “Lucknow” inskrivna som en påminnelse om deras lojala beteende under revolten 1857.
En armé för ett oberoende Indien
Arméns beroende av bara ett fåtal regioner och samhällen uppstod först som ett problem under första världskriget när det fanns en ökad efterfrågan på trupper. Även om britterna bestämde sig för att rekrytera bredare under denna period, var de anställda från icke-krigsområden mest involverade i stödroller snarare än som frontlinjekombattanter. När kriget tog slut 1918, upplöstes de regementen som rekryterats utanför de gynnade grupperna – såsom den bengaliska avdelningen som hade tjänstgjort i Mesopotamien – snabbt på grund av att de inte hade presterat bra.
Men när självständigheten kom närmare, uppfattades kolonialarméns mycket obalanserade karaktär alltmer som olämplig för ett demokratiskt land. Det vanligaste argumentet var orättvisan i ett system där flera samhällen och regioner var tvungna att betala skatt för upprätthållandet av en armé som de var utestängda från. Det fanns också en rädsla för att om armén var beroende av bara ett fåtal samhällen så skulle dessa grupper få ett större inflytande i nationell politik. “Slutligen fanns det också oron för att arméns rekryteringspolitik hindrade utvecklingen av en bredare nationell identitet som kunde överskrida kast, klass, region och religion”, skriver Wilkinson.
Mellan 1935 och 1938 antogs tre motioner i statsrådet som begärde en total reform av kampsportens rekryteringspolitik, vilka alla avslogs. De misslyckades främst på grund av motståndet från britterna som insåg att deras kontroll över Indien vilade på en armé från grupper som hade varit “lojala” mot dem tidigare.
Saker och ting förändrades efter 1947 när ett stort antal brittiska regementen i den indiska armén lämnade och de flesta av de muslimska regementena överfördes till Pakistan, vilket innebar att betydande justeringar måste göras. Men medan den politiska instabiliteten inom Indien och dess territoriella dispyter med närliggande regioner var ett stort hinder för att reformera systemet, försvårades omstruktureringen av armén desto svårare eftersom det omedelbara målet efter självständigheten för de flesta politiker inklusive Nehru var att skära ner. minska utgifterna för armén.
Liknande åsikter delades också av andra högre officerare. General K S Thimayya, som var stabschef mellan 1957 och 1961, är känd för att ha föreslagit att “soldater presterar bättre när deras enheter inte är blandade … Detta har bevisats. Dessutom är officerarna i en “ren” bataljon benägna att vara mer försiktiga med att förbruka sina män, och detta förbättrar alltid moralen.”
Wilkinson förklarar att det inte är som om dessa officerare antog alla aspekter av britternas kampklassfördomar. “Cariappa hade till exempel motsatt sig de höga brittiska officerarnas förnedring av vissa “icke-krigsliga” gruppers militära egenskaper när han var med i arméns omorganisationskommitté 1944-45, skriver han. “Men dessa officerare delade uppfattningen att långa regementstraditioner och anknytningen av särskilda grupper till regementet gav utdelning i form av stridseffektivitet.”
Debatter kring regementens fasta klasssammansättning har kommit upp vid flera tillfällen under åren efter självständigheten. “Denna fråga togs upp i parlamentet 2000 och 2016. 2016 hade försvarsminister Manohar Parikkar sagt att den indiska arméns befintliga regementen är konstituerade på grundval av att stärka sammanhållningen och stridspotentialen och att de har bestått tidens tand i ett exemplariskt sätt. Därför finns det inget krav på att bryta sammanhållningen mellan bataljoner eller höja ytterligare klassbaserade regementen, säger tidigare befälhavaren i norra armén, generallöjtnant B S Jaswal.
På 1980-talet genomfördes ett experiment för att blanda bataljoner av fasta arméer. klassregementen. “Till exempel, från JAK RIF som jag tillhörde skickades trupper till Assam-regementet och vi fick kompanier från Marathas och Garhwals,” berättar Jaswal och tillägger att experimentet misslyckades totalt och bataljonerna togs tillbaka direkt efteråt.< /p>
Anledningen till att experimentet misslyckades, förklarar Jaswal, var att de inte hade den typ av sammanhållning som krävs för frontlinjeuppdrag. “Assamregementet, till exempel, har en helt annan mat- och språkkultur än den hos ett regemente bestående av punjabis”, säger han.
Generallöjtnant J S Cheema, som biträdande stabschef från sikhiska regementet, förklarar att huvuddelen av den indiska armén består av män från byarna. “För dem blir samhörigheten som är en produkt av att vara från samma region eller ha samma språk, religion och kultur en stark motivationsfaktor.”
Känslan av kamratskap av brödraskap som bildas i bataljonerna är känd för att spela en stor roll när det gäller att se upp för varandra när de är i strid. Jaswal minns en incident som ägde rum under Indo-Pak-kriget 1965. “Det var dessa två soldater från en by i Himachal som nästan åt från samma tallrik. Under krigets gång blev en av dem påkörd och lämnad kvar i en bäck. Den andre sprang tillbaka från där han var för att plocka upp honom och ta tillbaka honom omedelbart”, berättar han. “Anledningen var att det skulle vara omöjligt för honom att möta sina släktingar i byn om han lämnade kvar sin vän. Han skulle bli utfryst.”
Ett liknande exempel på bonhomie citeras från slaget vid Rezang La under det kinesisk-indiska kriget 1962. I denna historiska strid är Ahirerna från Haryana som kämpar i 13 Kumaon-regementet kända för att tappert ha slagit tillbaka upprepade attacker från kineserna. ”De var praktiskt taget alla från samma by, släkt med varandra. Bröder, fäder och söner kämpade tillsammans i samma skyttegrav”, säger Jaswal. Han tillägger, “Modet ökar exponentiellt när de som kämpar tillhör samma region.”
Mer läsning:
Kaushik Roy, Race and Recruitment in the Indian Army: 1880-1918, Modern Asian Studies, 2013
Kaushik Roy, The Construction of Regiments in the Indian Army, War in History, 2001
Steven Wilkinson, Army and Nation: The Military and Indian Democracy Since Independence, Harvard University Press, 2015