Le banc a également dit à la CE de ne pas traiter l'affaire comme contradictoire et lui a demandé d'intervenir.
La Cour suprême a ordonné jeudi au ministère de l'Intérieur de l'Union de déposer un rapport dans les trois semaines indiquant si les États se sont conformés aux verdicts antérieurs du tribunal sur la lutte contre les discours de haine.
“Comme première étape, au moins cette information devrait être devant nous. Quels États sont proactifs, qui n'agissent pas du tout, qui ont agi partiellement …” le banc a observé.
Le banc, composé des juges A M Khanwilkar, A S Oka et J B Pardiwala, entendait un lot de requêtes demandant l'intervention de la plus haute cour pour freiner les discours de haine et les rumeurs.
< p>Le Jamiat Ulama-i-Hind est l'un des pétitionnaires qui ont demandé l'intervention du tribunal pour lutter contre les discours de haine à la suite des remarques de certains dirigeants politiques sur le Prophète, qui avaient déclenché de nombreuses protestations.
Histoires réservées aux abonnésVoir tout
PremiumPourquoi les régiments basés sur les classes ont survécu à l'épreuve du temps dans l'armée indienne
PremiumCarte de crédit sur UPI : NPCI en pourparlers avec des banques pour un pilote
PremiumAaditya Thackeray : 'Blâmez la cupidité des traîtres, à qui nous avons tout donné̷…< figure>
Cliquez ici pour en savoir plus
Le tribunal faisait référence plus tôt décisions dans lesquelles, a-t-il déclaré, il avait adopté des mesures “préventives, correctives et correctives” pour faire face à de telles situations.
Dans une décision de 2018, Tehseen Poonawala c. Union of India, la Cour suprême avait condamné le «phénomène radical» du lynchage et de la violence populaire dans le pays. Il avait émis plusieurs instructions au Centre et aux gouvernements des États pour freiner cette violence, notamment en adoptant une nouvelle loi, si nécessaire.
Dans le verdict de Shakti Vahini contre l'Union de l'Inde en 2018, dans lequel les pétitionnaires demandaient l'intervention du tribunal dans pour lutter contre les crimes d'honneur, la Cour suprême a statué que toute tentative des khap panchayats, ou de toute autre assemblée, de saborder ou d'empêcher deux adultes consentants de se marier est absolument “illégale”.
“Compte tenu de la nature de la question en cause et dans le contexte des directives générales émises par ce tribunal”, nous demandons au secrétaire du ministère de l'Intérieur du gouvernement indien de rassembler les informations nécessaires auprès des États/UT respectifs, et #8221; a déclaré le tribunal.
Newsletter | Cliquez pour obtenir les meilleurs explicatifs de la journée dans votre boîte de réception
Le banc a demandé aux secrétaires de l'intérieur des États et des UT concernés de fournir les informations requises dans les deux semaines suivant la réception d'une communication du secrétaire de l'intérieur de l'Union afin de s'assurer que ce dernier serait en mesure de compiler les informations nécessaires et de les présenter devant le tribunal dans un délai de l'heure spécifiée.
Il a déclaré que l'affaire serait examinée après six semaines.
Apparaissant pour le Centre, le solliciteur général supplémentaire KM Nataraj a déclaré qu'il pouvait collecter des informations auprès de divers États et UTs quant à ce qui s'est passé là-bas et quel développement a eu lieu pour se conformer aux directives du tribunal suprême.
L'avocat représentant la Commission électorale de l'Inde a déclaré au banc qu'il avait été mis en cause en tant que parti dans l'un des les pétitions, qui a demandé au Centre d'examiner les lois internationales et de prendre des mesures efficaces et strictes pour contrôler les discours de haine et les rumeurs dans le pays,
Le banc a également dit à la CE de ne pas traiter t il est considéré comme un adversaire et lui a demandé d'intervenir.
Avec les contributions du PTI
DEUX, C'EST TOUJOURS MIEUX | Notre formule d'abonnement de deux ans vous offre plus avec moins Acheter maintenant