Förklarat: Hur ska JJB:s besluta om de ska pröva ett barn på 16 år som “vuxen”?

Före 2015 års ändring i den ursprungliga JJ-lagen behandlades alla barn under 18 år som ungdomar. (Illustration av: C R Sasikumar)

Högsta domstolen bad den 13 juli centralregeringen, National Commission for Protection of Child Rights (NCPCR) och State Commission for Protection of Child Rights (SCPCR) att överväga att utfärda riktlinjer eller anvisningar för att bistå och underlätta Juvenile Justice Boards (JJBs) ) för att göra den preliminära bedömningen för att avgöra om ett barn som är 16 år och äldre kan ställas inför rätta som vuxen för ett avskyvärt brott.

Vad säger lagen om att döma en ungdom som en vuxen?

Enligt Section 15 i The Juvenile Justice (Care and Protection of Children) Act (JJ Act), där ett barn som är 16 år eller äldre har begått ett avskyvärt brott – ett brott för vilket minimistraffet är sju års fängelse – JJB är skyldig att ”göra en preliminär bedömning med hänsyn till hans psykiska och fysiska förmåga att begå ett sådant brott, förmåga att förstå konsekvenserna av brottet och de omständigheter under vilka han påstås ha begått brottet” innan han fattar beslut om huruvida barnet behöver prövas som vuxen.

Läs också |Förklarat: När en ungdom prövas som vuxen, när inte

Bedömningen ska göras inom tre månader från datumet för första framställning av barnet inför JJB. Högsta domstolen sa också att när JJB inte omfattar en praktiserande yrkesman med en examen i barnpsykologi eller barnpsykiatri, måste den obligatoriskt söka hjälp av experter.

Subscriber Only StoriesView All

ExplainSpeaking | Avkastningsinversion, mjuklandning och omvända valutakrig…Premium

Ny utmaning för cyberenheten i Delhi: Crypto

Från sjukhusporten till exklusiv butik, bränslepressad chokes Colombo Prenumerera nu för att få 66 % RABATT

Före 2015 års tillägg i den ursprungliga JJ Act, alla barn under 18 år behandlades som ungdomar. JJB består av en rättstjänsteman och två socialarbetare.

Best of Explained

Klicka här för mer

Vad händer när en ungdom beordras att behandlas som vuxen?

Ärendet överlämnas till barndomstolen. Enligt 19 § i den ändrade lagen kan domstolen ta ställning till om det finns behov av prövning av barnet som vuxen eller på annat sätt. En barndomstol måste se till att barnet i konflikt med lagen skickas till en “säkerhetsplats” tills det fyller 21 år, och först därefter överförs till fängelse.

Rätten kan också besluta om villkorlig frigivning av barnet efter det att det fyllt 21 år. Två viktiga skydd – skydd mot diskvalifikation och radering av fällande domar efter en rimlig tid – omfattar inte ett barn som har ställts inför rätta som vuxen.

Om barnet ställs inför rätta som vuxen, gäller straffet. kan gå upp till livstids fängelse, men om barnet prövas av nämnden som ung kan maxstraffet endast vara tre år i särskilt hem.

Vad var fallet innan Högsta Domstol?

I september 2017 hittades en klass 2-elev från en framstående skola i Gurgaon mördad inne i skolans toalett. Haryana-polisen grep en konduktör av en skolbuss för mordet och hävdade att han hade erkänt brottet. Men CBI, som tog över utredningen, arresterade en elev i klass 11 på skolan för mordet.

I december 2017 beslutade JJB att behandla den anklagade som en vuxen. I oktober 2018 beordrade högsta domstolen i Punjab och Haryana JJB att göra en ny bedömning av om den anklagade skulle behandlas som vuxen eller ungdom. Både offrets far och CBI överklagade High Courts beslut inför högsta domstolen.

I november 2018 beordrade högsta domstolen ett status quo i fallet. Framställningarna avslogs den 13 juli i år. Den åtalade har stannat kvar i ett observationshem sedan han greps av CBI.

I avsaknad av några riktlinjer för att göra bedömningen, hur tar JJB uppmaningen om huruvida barnet ska prövas som en vuxen?

Högsta domstolen sa den 13 juli att när man betraktar ett barn som vuxen, bör man titta på hans eller hennes fysiska mognad, kognitiva förmågor och sociala och känslomässiga kompetenser. Den avvisade uppfattningen att om barnet har den mentala förmågan att begå brottet, så har det automatiskt förmågan att också förstå konsekvenserna av brottet.

De “konsekvenser” som nämns i 15 § Lagen skulle inte bara vara begränsad till den omedelbara konsekvensen, “men den skulle också ta inom sitt ram de konsekvenser som kan drabba offret som ett resultat av övergreppet, utan också på offrets familj, på barnet, hans familj, och det inte bara omedelbara konsekvenserna utan också de långtgående konsekvenserna i framtiden”, sa domstolen.

Rätten sa också att barn kan vara inriktade på omedelbar tillfredsställelse och kanske inte kan förstå de långsiktiga konsekvenserna av sina handlingar. “De är också mer benägna att påverkas av känslor snarare än förnuft”, stod det.

Specialerbjudande För din UPSC-förberedelse, en speciell rea på vårt ePaper. Missa inte! Köp nu