I september 2014, ett år efter att företaget rullade in i Bengaluru för att signalera starten för sin taxihämtning i Indien, fick Uber ett serviceskattemeddelande i Mumbai. Detta ledde till en samling av Ubers toppchefer. En PowerPoint-presentation bifogad till ett e-postmeddelande daterat den 25 november 2014, gjorde det klart att “Myndigheterna vill att Uber ska öppna sina böcker, annars underlättar vi bedrägeri. De har kallat RG (Ryan Graves, då Senior Vice President, Global Operations på Uber) & TK (dåvarande vd Travis Kalanick). Strax och arresteringsorder är nästa.” Det här e-postmeddelandet skickades av Axel Martinez, VP och Treasurer för Uber, till företagets högsta chefer.
Denna PowerPoint är en del av The Uber Files, erhållen av The Guardian och delas med International Consortium of Investigative Journalists som The Indian Express har samarbetat med för denna utredning.
Det stod: “Förhandla med skattemyndigheten om möjligheten att samla in och betala ut betalningar för våra förares räkning, samtidigt som vi begränsar vårt ansvar.” Och nämnde “nacksidorna” med “insamling och remittering” av tjänsteskatt: “Ansvaret skiftar mot Uber; kommer att kräva frekvent revision från skattemyndigheterna. kommer att behöva betala historiska skatter. under fel modell kan Uber bli ansvarig för ST från tjänster som tillhandahålls av förare utanför Uber-plattformen.”
Den 28 februari 2015, i unionens budgettal, tillkännagav dåvarande unionens finansminister Arun Jaitley ansvaret av aggregatorer att betala tjänsteskatt. Och den 22 april 2015 sa Uber: “Vår prisstruktur har reviderats för att täcka tillämplig serviceskatt.”
Subscriber Only StoriesView All
Mattewara en game changer?
National Emblem Row: Mått, synvinkel, få emblemet att se annorlunda ut…
Indiens demografi vid vägskäl: Äldre kan vara fler än ungdomarna
Förklarat: Varför euron har sjunkit till $1, vad det betyder för rupier Prenumerera nu för att få 66 % RABATT Läs också |Uber panikknapp: På papper för säkerhets skull, men i bilen endast för visning
För närvarande i över 100 indiska städer via fem indiska dotterbolag — holdingbolag på fyra är baserade i Nederländerna — Uber har haft flera möten med myndigheter och tillsynsmyndigheter och har brottats med rättsfall och standardmeddelanden.
Den 17 maj i år utfärdade Central Consumer Protection Authority (CCPA) ett meddelande till Uber för påstådd kränkning av konsumenträttigheter; det finns ett krav från underrättelseavdelningen på GST-avdelningen på 827 crore Rs utestående serviceskatt (fram till juni 2017) som företaget har ifrågasatt i Bombay High Court; och det pågår en rättstvist av allmänt intresse vid Högsta domstolen.
CCPA, inrättad 2020 för att främja, skydda och upprätthålla konsumenternas rättigheter, har meddelat Uber, med hänvisning till flera brister som att inte ange ett kundtjänstnummer, att inte ge information om klagomålshandläggaren, debitera olika priser på samma rutt och orimliga uttag av avbokningsavgifter.
Nidhi Khare, extra sekreterare vid departementet för konsumentfrågor och ordförande för CCPA, berättade för The Indian Express att “CCPA analyserade 770 klagomål mot Uber på hjälplinjen för konsumentklagomål under ett år, mellan april 2021 och maj 2022, och bland dem 473 gällde endast “brist i tjänster”. “Vi har fått deras svar. Det undersöks. Ytterligare åtgärder pågår”, sa Khare.
Det finns en PIL i högsta domstolen och dess resultat kan påverka Ubers företag. Den söker förklaring av apparbetare — tillsammans med de från andra hyttaggregatorer — som “arbetare” enligt tillämpliga socialförsäkringslagar och förlängning av förmåner, och alla spelningsarbetare som “oorganiserade arbetare” och/eller “lönarbetare”.
Läs även |Våldtäkt i Delhi ringde i varningsklockorna i HQ: Uber klättrade till vaktrykte, skyllde på lokala tjänstemän
PIL har lämnats in av bland annat Indian Federation of App-based Transport Workers. Uber India Systems Private Limited (UISPL) är en av de tillfrågade i ärendet som senast hördes den 11 april.
Specifikt angående Uber, noterar PIL: I Storbritannien kom appellationsdomstolen till slutsatsen att en förare som arbetar för Uber är en “arbetare” med ett “arbetarkontrakt”, och har således rätt till alla förmåner såsom minimilöner etc; och i Frankrike har högsta domstolen erkänt rätten för en Uber-förare att betraktas som en “anställd”. Medan i Indien, enligt PIL, är företaget inte redo att behandla förarna som “arbetare”. Den noterar att Uber också har slutat använda ordet “partner” i avtalet och nu definierar individer som använder deras apptjänst för kommersiella vinster som “kunder”.
Den 7 mars i år meddelade Bombay High Court alla taxiaggregatorer inklusive Uber för att ansöka om licenser att trafikera. Detta ifrågasattes av företaget i Högsta domstolen som beordrade status quo på HC-riktningen — den är listad för utfrågning tisdagen den 12 juli.
Läs också |Avslöjat: Hur Uber tog system för en tur, använde sin teknik för att köra förbi lagen
På skattefronten finns det flera pågående och nyligen avgjorda ärenden mot Uber. UISPL, i sin deklaration för 2020-21 inför Registrar of Companies (ROC), uppger att det finns ett utestående krav på inkomstskatt på Rs 113,84 crore för taxeringsåret 2018-19. Ubers överklagande är anhängigt hos Income Tax Appellate Tribunal.
Den 11 september 2018 beslutade Income Tax Commissioner (Appeals) i Mumbai att Uber var en “assesee in default” och därför skyldig att samla in och betala TDS på 24,92 crore Rs (för 2016-17 och 2017-18), men Income Tax Appellate Tribunal i Mumbai avslog detta beslut den 4 mars 2021 och förklarade att det inte var en “assessée in default” enligt inkomstskattelagen.
Uber fick sitt första meddelande från ett tillsynsorgan den 22 augusti 2014 när Reserve Bank of India (RBI) varnade för att undvika ytterligare autentisering genom att följa betalningsmodeller som resulterade i utflöde av utländsk valuta och bröt mot Payment and Settlement Systems Act, 2007. the Foreign Exchange Management Act.
Läs också |Ubers kris SOP: tryck på “kill switch” vilket betyder att stänga av för att neka info
Den satte den 31 oktober 2014 som deadline för att följa normer. RBI-varningen härrörde från ett klagomål från The Association of Radio Taxis den 9 augusti 2014 — Kunal Lalani, ordförande för föreningen, avböjde att kommentera.
Betalningssystemet ändrades därefter. Från den 1 december 2014 slutade Uber ta kreditkortsbetalningar direkt och knöt upp med Paytm för nödvändig teknik och tillstånd för att behandla betalningar.
Från den 13 juli 2015 startade Uber återigen kreditkortsbetalningar på sin app, med en autentiseringsprocess i appen som överensstämmer med RBI:s riktlinjer.
Kommunikationen som finns tillgänglig i The Uber Files visar att även innan RBI agerade på klagomålet, hade rådgivare och PR-jättar gått in.
Den 11 augusti 2014 skrev Manash K Neog från Chase India, ett Delhi-baserat rådgivande företag för offentlig politik och opinionsbildning, till Mark Fielding, konsult hos FIPRA, ett Brysselbaserat företag som ger Uber råd i policyfrågor: “Vi kan erbjuda att Uber ska ta itu med RBI (Indiens centralbank) och andra relaterade tillsynsorgan här. Det här problemet kan bli större härifrån för Uber.”
Den 14 augusti 2014 skrev Neog till Mark MacGann — MacGann var hos FIPRA från maj till oktober 2014 och arbetade med Uber, och gick sedan till Uber den 1 november 2014 — listar ”regleringsutmaningar” som “Uber bryter mot valutalagar/FEMA”, “Uber kringgår den tvåstegskreditkortsautentisering som är obligatorisk av RBI med hjälp av en internationell betalningsgateway” och “problem med datasekretess”.
Han “föreslagen väg framåt” som inkluderade “behovet av att arbeta med olika påverkare som civilsamhället, icke-statliga organisationer, konsumentgrupper, industrikammare.”
En talesman för Chase India, som nås för kommentar, sa till The Indian Express: “Chase India är en affiliate-partner till FIPRA i Indien. Under 2014 slutförde Chase India ett kort enmånadsprojekt för FIPRA för att tillhandahålla en policyanalys och en forskningsartikel om relevant politiklandskap i Indien. Chase har hittills inte engagerat sig i någon uppsökande verksamhet till någon enhet eller personer på uppdrag av FIPRA eller Uber. Dessutom har vi inte heller varit engagerade direkt av Uber då eller någon gång i framtiden hittills.” FIPRA svarade inte på frågor från The Indian Express för kommentarer.
En talesperson för Uber sa: “När Uber lanserades i Indien för nästan ett decennium sedan fanns inga regler för samåkning vid den tiden eftersom transportlagarna inte tänkte på appbaserad åkdelning som ett alternativ. Vi har länge förespråkat regler och förordningar som återspeglar föränderlig teknik och intresse hos städer och våra kunder — både förare och förare. Som ett kategoridefinierande företag applåderar vi och stöder progressiva regelförändringar som är bra för ryttare, förare och städer.”
När det gäller kundklagomål, sa talesmannen, “…Vi har en robust mekanism för rapportering av kundklagomål och rättelse. Vi är stolta över att vara den enda samåkningsappen i Indien som har integrerat sitt system med National Consumer Helpline. Vår konvergens med NCH sedan juli 2019 har gjort det möjligt för oss att sömlöst ta itu med och lösa ytterligare klagomål, som kanske inte tas emot via vår rapporterings- och korrigeringsmekanism i appen, i rätt tid genom vår specialiserade supporteskaleringsdisk. Medan konsumentskyddsreglerna, 2020, föreskriver en månad för att lösa ett klagomål, är tiden det tar för att lösa klagomål som tas emot via NCH-portalen vanligtvis mindre än 72 timmar.”
På anställningen förarnas status, sa Ubers talesperson, “Förare som använder Uber-appen är oberoende arbetare och är fria att ställa in sina egna timmar, arbeta på konkurrerande plattformar och köra när de vill. Det indiska parlamentet antog nyligen lagen om social trygghet, som ger gigarbetare förmåner som liv, invaliditet och olycksfallsförsäkring; hälso- och moderskapsförmåner; samt ålderdomsskydd. Gig-ekonomiföretag, inklusive Uber, måste bidra med pengar för dessa förmåner. Vi stödde skapandet av koden för social trygghet och uppmanar regeringen att tidigt meddela och implementera den.”
I frågan om skatt, sa talespersonen, “Vi följa alla tillämpliga skatteplikter i Indien och fortsätta att arbeta nära myndigheterna vid eventuella skatterelaterade frågor.”