Kevin Rudd på Idea Exchange: Jag kan aldrig utesluta att Xi Jinping gör en betydande gest till Indien i sitt överväldigande intresse av att förändra spelet till hans fördel

Illustration: Suvajit Dey

I sin bok, The Avoidable War, analyserar den tidigare australiensiska premiärministern Kevin Rudd lagren i relationen mellan USA och Kina, behovet av strategisk konkurrens, vad det betyder för Quad och hur Australien ser på Indien. Han förklarar också varför den nya australiska Labour-regeringen flyttar närmare Indien och delar samma internationella politiska prisma. Sessionen modererades av biträdande chef för National Bureau Shubhajit Roy.

Shubhajit Roy: Varför skriva den här boken nu? Du nämner också att det finns en potential för en konflikt mellan USA och Kina. Att det är en fråga om inte 'om' utan 'när'. Varför säger du det trots alla skyddsräcken eller system på plats?

Boken syftar till att beskriva hur USA- Kina-relationen nådde sitt nuvarande stadium genom att snabbt spåra dess historia. För det andra försöker den beskriva Xi Jinpings världsbild. För det tredje försöker den beskriva den hanterade strategiska konkurrensen med tanke på förhållandets nuvarande karaktär.

Just nu har vi ohanterad strategisk konkurrens utan skyddsräcken, inga trafikregler. I själva verket är det en serie av ett strategiskt tryck och knuff för att hitta en jämvikt. I processen förekommer incidenter som ger upphov till eskalering, kris, konflikt och krig. Vilken som helst av dessa incidenter kan dyka upp vilken dag i veckan som helst, i Taiwansundet, Sydkinesiska havet, Östkinesiska havet, och även för den delen, över strategiska missräkningar på den koreanska halvön, än mindre vad som händer i cyberrymden eller Kina. – Indiska gränsen. Så det är ohanterad strategisk konkurrens.

Berättelser endast för prenumeranterVisa alla

För “inflytande i regeringen” slog Uber upp kopplingar till Center & stater – mo…

UPSC Key-12 juli 2022: Varför läsa 'World Population Prospects 2022' eller …

Nikamma, ragdai, en ordfri Gehlot-Pilot-strid Prenumerera nu för att få 66 % RABATT

Hanterad strategisk konkurrens är annorlunda. Jag beskriver det som att hitta de fem strategiska röda linjerna i de områden jag just har hänvisat till. Och det är för varje sida att formulera för den andra vad dess irreducerbara positioner skulle vara. Den andra delen av hanterad strategisk konkurrens, utöver identifieringen av ömsesidigt identifierade strategiska röda linjer, är vad jag kallar icke-dödlig strategisk konkurrens på andra områden – säkerhet, utrikespolitik och ekonomisk politik, inklusive handel, investeringsteknologi, kapitalmarknader, valuta, talang marknader, liksom den stora tävlingen om idéer och ideologi, idésystemet. Det sista stöder det internationella regelbaserade systemet. Och som jag säger i boken, må det bästa systemet vinna. Som en anhängare av Freedom Project själv hoppas jag att de som förespråkar en liberal internationell ordning segrar men Kina kommer att ha en annan uppfattning.

Xi Jinping ser sig själv som en storslagen strateg när han tittar på aggregationen. av Kinas yttre omständigheter och tryckpunkter. För honom kan bara USA förhindra Kinas historiska uppgång att bli en dominerande makt i regionen

Den tredje domänen är där det fortfarande finns tillräckligt politiskt och diplomatiskt utrymme för strategiskt samarbete och samarbete. Det finns vissa globala kollektiva nyttigheter som klimatförändringar, global finansiell stabilitet, nästa pandemi eller andra utmaningar för den globala folkhälsan där det ligger i båda dessa makters nationella intresse att bilateralt och globalt samarbeta för att hantera en gemensam fara. Så, i ett nötskal, kan hantering av strategisk konkurrens stabilisera relationen mellan USA och Kina.

När det gäller ohanterad strategisk konkurrens är det oundvikligt att en konflikt uppstår. Frågan handlar inte om om utan när. Det finns många anledningar. För det första är Kina nu mer kraftfullt, militärt, ekonomiskt, tekniskt och i utrikespolitiska termer. Den andra är att Xi Jinpings ledarskap försöker justera det strategiska status quo på ett sätt som är mer förenligt med kinesiskt intresse. För det tredje, sedan 2017 har USA valt att svara. Särskilt sedan valet av Biden-administrationen har det funnits en rad åtgärder, både inom säkerhetssfären, allianskonsolidering, uppbyggnaden av nya institutioner som Quad och AUKUS, såväl som i en rad kommande tekniska restriktioner. Så om du går till förhållandets operativa terräng, där du har bokstavligen hundratals militära flygplan och fartyg och i vissa fall trupper utplacerade i en ständigt konfronterande miljö, pekar sannolikhetslagen på att en kollision inträffar. Därför syftar konceptet med hanterad strategisk konkurrens till att minska en statistisk risk.

Shubhajit Roy: Du säger att man aldrig kan utesluta möjligheten för Kinas president Xi Jinping att åstadkomma ett närmande till Indien trots gränsstoppet. Varför säger du så?

Xi Jinping ser sig själv som en storslagen strateg som tittar på sammanställningen av Kinas yttre omständigheter och presspunkter. För honom är det bara USA som kan förhindra Kinas historiska uppgång att bli en dominerande makt i regionen. När han tittar på resten av vad kineserna skulle beskriva som en omfattande nationell makt, eller vad sovjeterna i ett tidigare skede kunde ha kallat korrelationen mellan styrkor runt om i världen, inkluderar hans strategiska lins Japan, Ryska federationen, Europeiska unionen och Indien. I mindre utsträckning kommer han att titta på länder som Republiken Korea, Australien och resten av Sydostasien.

Under de senaste åren har Xi försökt minska de strategiska spänningarna, säkerligen med Ryssland, och deras relation håller på att förvandlas till ett de facto säkerhetsarrangemang. Under de senaste åren har Kina försökt minska den strukturella spänningen med Tokyo. Kineserna har gjort samma sak med Indien. Till exempel var det Wuhan-mötet mellan premiärminister Narendra Modi och Xi Jinping. Med européer är det ett pågående projekt som nyligen har haft bakslag när det gäller den europeiska reaktionen på Kinas de facto stöd för den ryska invasionen av Ukraina. Men kinesisk diplomati är på gång även i Europa för att vända på det. Så vi bör inte utesluta möjligheten av ett Xi-drivet initiativ för att förvandla den indiska strategiska världsbilden till en position som är mer tillmötesgående. Kina har varit framgångsrikt med Ryssland, inte så mycket med Japan och försöker i Europa. Dess diplomati med Indien beror på gränsens nuvarande tillstånd och den bilaterala ekonomiska relationen. Jag tittade noga på vad utrikesminister S Jaishankar sa under sina senaste möten med sin kinesiska motsvarighet Wang Yi när denne reste till Delhi. Han sa att det inte kunde ske någon normalisering av eller förbättring av förhållandet mellan Indien och Kina i avsaknad av gränsfrågan. Men jag skulle inte utesluta möjligheten att Xi i något skede, när man tittar på global geopolitik, gör en betydande gest mot Indien i sitt överväldigande intresse. Men när årtiondet av att leva på ett farligt sätt utvecklas mellan Kina och USA, där de förstnämnda är djupt överraskade av det strategiska samarbetet mellan USA, Japan, Indien och Australien genom Quad, bör vi inte utesluta möjligheten att Xi “förändrar spelet. ” Detta är inte troligt men möjligt.

AUKUS är annorlunda eftersom bilaterala avtal mellan Canberra och London och Canberra och Washington har etablerats länge. Detta är ett arrangemang kring ett N-drivet båtprojekt. Den största dynamiken kommer naturligtvis att vara med Quad

Shubhajit Roy: Galwan-incidenten cementerade Quad men kan de fyra länderna (USA, Indien, Japan, Australien) fortsätta med denna allians på ett effektivt sätt, med tanke på att var och en har en mycket stark relation med Kina?

Alla länder kommer att prioritera sina ekonomiska relationer med USA och Kina. Men de kommer att prioritera sin nationella säkerhet ännu högre. Därför, när man tittar på reaktionen från Japan, och försöket att närma sig Tokyo och Peking, eller vändningen under både Yoshihide Suga och Fumio Kishida, var det på grund av Kinas säkerhetspolitiska beteende gentemot Japan i Östkinesiska havet. Den kinesiska diplomatin och den kinesiska militären talade med olika röster. Vad kinesiska diplomater än säger i Delhi, har People's Liberation Army (PLA:s) beteende längs gränsen mellan Indo och Kina varit konsekvent, självsäkert och, ur Delhis perspektiv, aggressivt. Detta skapar dynamiken för ett mycket djupare geostrategiskt svar.

Shubhajit Roy: Det var under ert premiärministerskap som Australien spelade boll med Quad-gruppen. I din bok talar du om hur din föregångare John Howard och vår dåvarande premiärminister Manmohan Singh inte hade visat intresse. Detta strider mot den utbredda uppfattningen…

Positionen att avvisa Quad av Manmohan Singh, Yasuo Fukuda i Japan, min föregångare John Howard och USA:s president George Bush togs månader före mitt val till premiärminister i slutet av 2017. Det är empiriska fakta. Vi vet från WikiLeaks att Bush-administrationen hade rört sig i samma riktning långt före mitt val. Det var ömsesidigt bekvämt för länder, inklusive den inrikespolitiska debatten i Australien, att skylla på min regerings beslut.

Nirupama Subramanian: Hur kan Quad hantera relationen mellan USA och Kina med tanke på förutspådda konfliktscenarier?

Att hantera strategisk konkurrens är i första hand tänkt som en gemensam strategisk berättelse mellan Kina och USA. För det är därifrån den dagliga kalkylen för risk, incident, kris, konflikt och krig kommer. Men några av de utlösande mekanismerna inträffar med amerikanska allierade och strategiska partner – Japan, Australien och Indien. Därför kommer operationalisering av alla hanterade strategiska tävlingar att innebära att vi alla kommer att behöva ha input på rullande basis om arten av artikulationen av strategiska röda linjer. Vi måste identifiera irreducerbara punkter av nationellt intresse för var och en av oss, inklusive den dagliga risken för cyberattacker mot vår centrala, politiska och ekonomiska infrastruktur. Quad-partners har en roll i maktbalansen. Utan effektiv motbalans skulle Kina vara mycket mindre benäget att gå mot hanterad strategisk konkurrens.

Nirupama Subramanian: Du nämnde att den kinesiska militären är skild från den politiska ledningen. Många i det indiska etablissemanget trodde också det men inte nu längre.

Vad jag menade var en separation mellan militären och det utrikespolitiska etablissemanget, inte mellan det militära och det politiska etablissemanget. Militären i Kina är organiserad kring Central Military Commission, vars ordförande är Xi. Och besluten av den centrala militärkommissionen, enligt min långa analytiska erfarenhet, tas alla med stöd av dess centrala ledning, inte bara dess militära ledning. Militären arbetar helt med sanktioner och stöd från Xi. Utrikesministeriet har aldrig varit en mäktig institution och dess främsta funktion är att skapa en så positiv bild som möjligt för Kina i världen, oberoende av partiets andra materiella armar, militären eller den ekonomiska byråkratin.

Shubhajit Roy: Australien har precis sett Labourpartiet återgå till makten. Hur ser det på relationen med Kina såväl som med Indien?

Jag känner den nya premiärministern Anthony Albanese och utrikesministern Penny Wong mycket väl. Jag hade utsett dem båda till mitt kabinett. Jag hade utsett Richard Marles, nu försvarsminister och vice premiärminister, till parlamentarisk sekreterare för premiärministern på Stilla havet. Den bästa prediktorn för framtida beteende är tidigare beteende. Den tidigare australiska Labour-regeringen, under sina sex år i ämbetet, gjorde stora ansträngningar för att stärka relationen med Delhi och skapa ett strategiskt partnerskap. Min regering inledde frihandelsförhandlingarna mellan Australien och Indien, tog bort de historiska reservationerna om försäljningen av kärnkraftsförnödenheter till Indien, trots Indiens icke-anslutning till icke-spridningsavtalet. Australian Defense White Paper, 2009, identifierade för första gången Kina som en strategisk utmaning i vår region på grund av dess förändrade beteende då i Sydkinesiska havet. Jag tycker att det tidiga samspelet mellan premiärminister Albanese och premiärminister Modi vid Quad-toppmötet i Tokyo var bra. De ser verkligheten mycket genom samma internationella politiska prisma och jag ser ingen grund för att det skulle förändras. Faktum är att jag ser att grunden för relationen bara förbättras.

När det gäller relationen mellan Australien och Kina har spänningen varit uppenbar även sedan regeringsskiftet. Men Albaneses uttalande i förväg, att normalisering av en relation innebär att Kina måste agera på bestraffande handelssanktioner mot Australien, är robust.

Shubhajit Roy: Det finns tvåpartistöd för bättre relationer med Indien. Finns det några nyanser att se upp för?

Den australiensiska konservativa regeringen distraherades ofta av sitt eget inrikespolitiska behov av att låta hårig över Kina varje dag i veckan genom att använda megafonen. Men, som Indien har visat, finns det en stor skillnad mellan en deklaratorisk politik – vad politiker säger – till skillnad från en operativ strategi, vilket är vad ett land gör som svar på en säkerhetsutmaning. Den nya Labour-regeringen är mindre benägen att använda megafonen. Du bedriver normal diplomati med Kina på mycket svåra, komplexa och motstridiga positioner. Men du använder den offentliga mikrofonen bara när det är absolut nödvändigt. Till exempel ger Jaishankar ingen rullande kommentar om kinesisk politik. Men när Wang Yi kommer till Delhi och söker något slags strategiskt samarbete med Indien i frågan om Ryssland och Ukraina, intar han en offentlig ståndpunkt att normalisering aldrig kan ske medan gränsen förblir som den är. Det är denna selektiva användning av den offentliga positioneringen av relationen som behövs.

När det gäller den operativa karaktären av förhållandet mellan Australien och Kina kommer du att se väldigt liten skillnad.

Esha Roy: Kommer den nya, miljövänliga regeringen att ändra politik? Ser du att miljö och klimatförändringar blir valplankor?

Den australiska konservativa regeringen ändrade sin formella ståndpunkt mot koldioxidneutralitet till 2050 på grund av Glasgow. Till och med mäktiga mediepersonligheter som Rupert Murdoch har förbundit sig till koldioxidneutralitet till 2050. Sanningen är att klimatförändringarna har blivit en mindre binär politisk fråga i Australien eftersom två konservativa krafter – Morrison-regeringen och Rupert Murdoch – ändrade sin ståndpunkt.

< p>Nirupama Subramanian: Hur passar AUKUS in i relationen med Kina?

För det första har AUKUS-avtalet tvåpartipolitiskt stöd i Australien. För det andra är Kinas invändning mot AUKUS och dess argument att Australiens förvärv av kärnkraftsdrivna ubåtar var en kärnvapenspridning märklig, med tanke på den snabba expansionen av dess egen kärnvapenarsenal. För det tredje kommer den australiensiska Labour-regeringen nu att ta itu med operationaliseringen av AUKUS i utrullningen av en komplex ubåtsförvärvsaffär. Och att göra det på ett sätt som inte heller tillåter några luckor i vår kapacitet.

Med tanke på avsaknaden av en civil kärnkraftsindustri i Australien, som vi har valt att inte utveckla, är frågan hur vi kan effektivt serva dessa båtar. Hur som helst kommer förvärvet av dessa kärnkraftsdrivna båtar att fortsätta.

När det gäller Frankrike motsatte sig Labourpartiet i grunden det sätt på vilket den tidigare konservativa regeringen hanterade den ensidiga uppsägningen av det tidigare ubåtskontraktet.

Straffklausulen var något nära 5 miljarder dollar av vad vi skulle betrakta som bortkastade offentliga medel. Detta har skapat en stor debatt i australiensisk inrikespolitik, men vi har också varit måna om att bevara och återuppbygga vår relation med Frankrike. Det var därför Albanese gick med på ett bilateralt besök i Frankrike på inbjudan av president Emmanuel Macron.

Shubhajit Roy: Är AUKUS en Quad-killer?

Jag tror att vi är upp till varierande geometrier, för att använda frasen av forskare inom internationella relationer. I den övergripande arkitekturen av den indo-Stillahavsregionen är förankringselementen de bilaterala säkerhetsfördrag och överenskommelser som staterna har med sina fördragspartner och strategiska allierade, inklusive Indien. Den andra är de plurilaterala arrangemangen, av vilka Quad är framstående. En tredje är ett lateralt arrangemang som med britterna. Men när det gäller AUKUS är Quad en berättelse som utvecklas.

AUKUS är annorlunda eftersom vi har varit fördragspartner med britterna sedan början av de europeiska bosättningarna i Australien. De bilaterala avtalen mellan London och Canberra och mellan Canberra och Washington har sedan länge etablerats. Detta är helt enkelt ett speciellt arrangemang kring ett kärnkraftsdrivet båtprojekt. Den största dynamiken kommer naturligtvis att vara med Quad och vart Republiken Korea går också.