Fyra arméofficerare av rang av överste och överstelöjtnant har lämnat in en framställning till Högsta domstolen där de hävdar att deras rätt till privatliv enligt konstitutionen har kränkts av militära myndigheter som beslagtog deras mobiltelefoner för en spionageutredning och sedan stängde av tre av dem på moraliska skäl.
Enligt officerarna’ petitionen är två av de avstängda officerarna utstationerade i Military Intelligence (MI) Directorate (MI) i Delhi medan den tredje är en instruktör vid Defense Services Staff College i Wellington. Den fjärde officeren är utstationerad i Mumbai.
De fyra officerarna har hävdat att deras mobiltelefoner och andra personliga digitala tillgångar beslagtogs av arméns myndigheter i mars på instruktioner från generaldirektoratet för militär underrättelsetjänst (DGMI).< /p>
Enligt framställningen misstänktes det att en Whatsapp-grupp, kallad “Patiala Peg”, där dessa officerare var medlemmar, hade infiltrerats av en Pakistans underrättelsetjänst (PIO) som utlöste en sond för att hitta om sekretessbelagd information hade delats.< /p>Berättelser endast för prenumeranterVisa alla
Skyltar i vad statsöverhuvuden bär eller inte
Kast till muslimer, BJP ändrar ortodoxier
Hur mycket bryr sig folk om?
Dravida Nadu: En gång en tro, nu festverktyg Prenumerera nu för att få 66 % RABATT
Köp nu | Vår bästa prenumerationsplan har nu ett specialpris
Medan inga spionagekopplingar till någon av dessa officerare hittades i den efterföljande utredningen av armén, stängdes tre av dem av den 8 maj för att ha brutit mot Arméns cybersäkerhetspolicy, stod det i petitionen.
Avstängningsbesluten, som granskats av The Indian Express, säger att Board of Officers (BOO) som granskade deras digitala tillgångar, inklusive mobiltelefoner, hittade bevis som inkräktar på deras beteende som officerare och herrar. Enligt ordern fann BOO att några av poliserna ingick i en WhatsApp-grupp som användes för “omoraliska, oetiska (sexuella oredligheter) aktiviteter”.
Besluten om avstängning anger också att poliserna var en del av en WhatsApp-grupp som hade utländska medborgare som medlemmar som inte var personligen kända av tjänstemännen.
En tjänsteman befanns använda Twitter i strid med befintlig policy och att han hade raderat chatten och lämnat gruppen som krävde rättsmedicinsk undersökning av telefonen. Alla tre poliserna stängdes av under en första period på sex månader.
Överste Amit Kumar (retd), advokat för framställarna, sade till The Indian Express att den grundläggande frågan i framställningen är att man inte följer förfarandet enligt CrPC för beslag och tvingar poliserna att självinkriminera genom den “olagliga konfiskeringen” av deras telefoner.
Han sa också att de tre poliserna påstås ha stängts av utan att ha utfärdat ett meddelande till dem. “Det är ett tydligt fall av intrång i integriteten genom en kraftfull kriminalteknisk undersökning av deras personliga information, som kan vara relaterad till familj och vänner,” sade han.
Som svar på en begäran om kommentar sa en armétjänsteman: “Utredning av en incident med påstådd kränkning av cybersäkerhet av några tjänstgörande medlemmar av den indiska armén pågår. Den indiska armén har nolltolerans mot intrång i cybersäkerhet och utredningen fortskrider enligt fastställd procedur.”
Mer från Political Pulse
Klicka här för mer
I sin framställning till högsta domstolen hävdade de fyra officerarna att deras telefoner olagligt konfiskerades av arméns myndigheter — och att de villigt hade överlämnat sina telefoner i god tro för att hjälpa spionageutredningen “i de högsta traditionerna” av armén.
De sa att även om inget kränkande hittades mot dem i spionagerelaterade aktiviteter, har de blivit “olagligt avstängda” genom att använda “otillbörligt erhållen” privat information från sina telefoner.
Befälet har i sin framställning uppgett att det är en vanlig uppfattning bland dem att de är redo att lämna över sina personliga digitala tillgångar utan några villkor så länge de är försäkrade om sin rätt till integritet.
De har vidare sagt i framställningen att det inte finns några bestämmelser för sådant beslag i Army Act eller Army Rules och att lagbestämmelser under CrPC för husrannsakan och beslag ska följas, men detta gjordes inte i deras fall.
Officerarna har hävdat att deras grundläggande rätt har inte skyddats av arméns agerande och att deras karriär och namn som kommande officerare har blivit fläckiga av myndigheterna med deras olagliga handlingar.
De fyra officerarna har begärt domstolens bedömning av huruvida rätt till liv e och frihet som garanteras enligt artikel 21 i konstitutionen kan tas från arméns officerare utan att följa regler och förfaranden, och om rätten till privatliv är tillgänglig för dem.