Med ett meddelande beviljade en semesterbänk av justitieråden Indira Banerjee och J K Maheshwari provisorisk borgen “för en period av fem dagar från idag eller tills ytterligare order” från den ordinarie bänken.
HÖGSTA domstolen beviljade på fredagen interimistisk borgen i fem dagar till Alt News medgrundare Mohammed Zubair i ett fall registrerat av Sitapurpolisen i UP för att ha skadat religiösa känslor genom en tweet där han kallade några hinduiska religiösa ledare för “hatmakare”.
Med ett meddelande beviljade en semesterbänk av justitieråden Indira Banerjee och J K Maheshwari provisorisk borgen “för en period av fem dagar från i dag eller tills ytterligare order” från den ordinarie bänken.
Den interimistiska borgen, sade det, är baserad på “villkor som ska införas av Judicial Magistrate-I, Sitapur, som ska innehålla villkoren att framställaren inte ska posta några tweets och inte ska manipulera några bevis, elektroniska eller på annat sätt i Bengaluru eller någon annanstans.”
Zubair kommer dock att fortsätta att vara häktad i ett annat fall på grund av liknande anklagelser som registrerats mot honom av Delhi-polisen för en tweet 2018.
Subscriber Only StoriesView Alla
PremiumKast till muslimer, BJP ändrar ortodoxier
PremiumFörklarat: Politiskt vakuum, saknad Sri Lankas regering och en lugn gata Dravida Nadu: Once a belief, now party tool Tavleen Singh skriver: How democracy grows weakPrenumerera nu för att få 66 % RABATT I motsättning till vädjan om borgen och upphävande av FIR hävdade generaladvokat Tushar Mehta, som dök upp för delstaten UP, att Zubair hade undertryckt fakta i sin intygelse som lämnades in på torsdagskvällen. Mer från Political Pulse Klicka här för mer Med hänvisning till senioradvokaten Colin Gonsalves, som dök upp för Zubair, sa Mehta: “Igår nämnde min lärde vän att det finns ett hot mot livet. FIR är den 1 juni, ogiltigförklaring av framställningen avslog den 10 juni, borgen avslogs igår. Men han lämnade in ett intyg i går kväll och undertryckte allt detta… (sådant) beteende…kan inte tolereras”. “Han söker borgen här utan att säga att borgen avvisas genom en uttalande order från den behöriga domstolen … Detta är ett tydligt förtryck,” sa han. Mehta syftade på Allahabads högsta domstolsbeslut, som vägrade att upphäva FIR i UP, och Sitapur-domstolsbeslutet från torsdagen som avvisade Zubairs borgen och häktade honom i polisförvar. På Sitapur-fallet hävdade Mehta att “det här handlar inte om en tweet. Det är om han är en del av ett syndikat, som regelbundet postar sådana tweets med avsikt att destabilisera landet”. SG sa att efter tweeten uppstod en ordningssituation och att det är därför det pågår en utredning. Mehta kallade Zubair “en vaneförövare” och sa att hans “övergripande beteende håller på att utredas. Han är en vaneförbrytare, det finns sex andra fall mot honom.” Han påpekade att en av dem som nämns i Zubairs tweet, Yati Narsinghanand, greps (för ett hattal i Haridwar). “Ingen försvarar Yati Narsinghanand,” SG sa innan han tillade att framställarens beteende också är viktigt, eftersom överklagandet är avsett för diskretionär lättnad. Mehta hävdade också att Zubair hade “raderat många stötande tweets”. Som svar till SG sa Gonsalves att han inte hade fått en kopia av torsdagens Sitapur-order. Han sa att FIR “förtjänar att upphävas, för även om jag accepterar allt så finns det inget brottmål; det var mitt argument inför Allahabad High Court, det är mitt argument här.” Gonsalves påpekade att laddningen är under IPC avsnitt 295A & # 8212; avsiktliga och illvilliga handlingar, avsedda att uppröra religiösa känslor av någon klass genom att förolämpa dess religion eller religiösa övertygelse. “Jag erkänner tweeten. Polisen behöver inte ta mig i förvar för att utreda, sade han. Den seniora rådgivaren förklarade tweeten och sa: “Jag talar inte emot någon religion. Jag talar bara om hatretorik som har förekommit och som polisen har gripit dessa personer för hatretorik.” Han sa att “de har arresterat personer för hatretorik av det mest fruktansvärda slaget. De släppte dem mot borgen…och hattalet började igen…”. Han påpekade att alla de som höll hattal släpptes mot borgen och sa: “Och jag som twittrar den här, en sekulär twittrare, sitter i fängelse.” Om att de som namngavs av honom hade åtalats för hatpropaganda sa han: “Så när jag säger hatförespråkare har jag inte fel.” Med hänvisning till rapporter om att de personer som han namngav släpptes mot borgen, sa han: “Se, min Herre, vad detta land har kommit till, till vilket stadium det har kommit! Personen som avslöjar det sitter i fängelse och de personer som fortsätter med det sitter redan i borgen.” Gonsalves hänvisade också till rapporter om att justitieminister KK Venugopal beviljade sanktioner för att inleda förakt av domstolsförfaranden mot Yati Narsinghanand för påstådda kommentarer mot rättsväsendet. “Jag avslöjade den här typen av giftigt språk mot domstolen, mot domare, mot konstitutionen, och jag sitter i fängelse för det”, sa Gonsalves. “Jag, som fångade dessa hatretorik och skickade dem till polisstationer och sa snällt, jag sitter i fängelse…så var är fallet riktat mot mig?” frågade han å Zubairs vägnar. Gonsalves sa att Zubair “försvarar konstitutionen och att ingen ska tala den sortens saker som jag just visade”. Han sa å Zubairs vägnar: “Mitt liv är i fara. Det är därför jag har flyttat domstolen. Det finns många som råder människor att döda mig, råder polisen att tortera mig.” Ytterligare generaladvokat SV Raju, som medverkade för utredningsmannen i Sitapur-fallet, sa att Zubair inte hade skrivit till polisen som det var. hävdade av Gonsalves men hade postat en tweet. Sitapur-fallet mot Zubair är baserat på ett klagomål från hinduiska lejonarméns distriktspresident Bhagwan Sharan som påstod att Zubair hade hänvisat till Bajrang Muni som en “hatmakare” i en tweet i maj. Enligt FIR förolämpade Zubair också Yati Narsinghanand och Swami Anand Swaroop på Twitter. “Om du är en så trevlig person som eftersträvas avbildas, skulle du inte ha twittrat. Vad var behovet av tweeten? Du kunde bara ha skickat ett brev till polisen. Det faktum att han har twittrat förstör hans fall”, hävdade ASG Raju. HÖGSTA domstolen beviljade på fredagen interimistisk borgen i fem dagar till Alt News medgrundare Mohammed Zubair i ett fall registrerat av Sitapurpolisen i UP för att ha skadat religiösa känslor genom en tweet där han kallade några hinduiska religiösa ledare för “hatförare”. Den interimistiska borgen, sa den, är baserat på “villkor som ska införas av Judicial Magistrate-I, Sitapur, vilka ska inkludera villkoren att framställaren inte ska posta några tweets och inte ska manipulera några bevis, elektroniska eller på annat sätt i Bengaluru eller någon annanstans”.< /p> Zubair kommer dock att fortsätta att vara häktad i ett annat fall på grund av liknande anklagelser som registrerats mot honom av Delhipolisen för en tweet 2018. Som motståndare till vädjan om borgen och upphävande av FIR hävdade juristgeneral Tushar Mehta, som dök upp för delstaten UP, att Zubair hade undertryckt fakta i sin intygelse som lämnades in på torsdagskvällen. Med hänvisning till senioradvokaten Colin Gonsalves, som dök upp för Zubair, sa Mehta: “Igår nämnde min lärde vän att det finns ett hot mot livet. FIR är den 1 juni, ogiltigförklaring av framställningen avslog den 10 juni, borgen avslogs igår. Men han lämnade in ett intyg i går kväll och undertryckte allt detta… (sådant) beteende…kan inte tolereras”. “Han söker borgen här utan att säga att borgen avvisas genom en uttalande order från den behöriga domstolen…Detta är ett tydligt undertryckande,” sade han. Mehta syftade på Allahabads högsta domstolsbeslut, som vägrade att upphäva FIR i UP, och Sitapur-domstolsbeslutet från torsdagen som avslog Zubairs vädjan om borgen och häktade honom i polisförvar. I fallet Sitapur sa Mehta att “det här handlar inte om en tweet. Det är om han är en del av ett syndikat, som regelbundet postar sådana tweets med avsikt att destabilisera landet”. SG sa att efter tweeten fanns det en lag och ordning och det är därför det pågår en utredning. Mehta kallade Zubair “en vaneförbrytare” och sa att hans “övergripande beteende utreds. Han är en vaneförbrytare, det finns sex andra fall mot honom.” Han påpekade att en av dem som nämns i Zubairs tweet, Yati Narsinghanand, greps (för ett hattal i Haridwar). “Ingen försvarar Yati Narsinghanand,” SG sa innan han tillade att framställarens beteende också är viktigt, eftersom överklagandet är avsett för diskretionär lättnad. Mehta hävdade också att Zubair hade “raderat många stötande tweets”. Som svar till SG sa Gonsalves att han inte hade fått en kopia av torsdagens Sitapur-order. Han sa att FIR “förtjänar att upphävas, för även om jag accepterar allt så finns det inget brottmål; det var mitt argument inför Allahabad High Court, det är mitt argument här.” Han sa ”de har gripit personer för hatretorik av det mest fruktansvärda slaget. De släppte dem mot borgen…och hattalet började igen…”. Han påpekade att alla de som höll hattal släpptes mot borgen och sa: “Och jag som twittrar den här, en sekulär twittrare, sitter i fängelse.” Om att de som namngavs av honom hade åtalats för hatpropaganda sa han: “Så när jag säger hatpratare har jag inget fel”. Med hänvisning till rapporter om att de personer som han namngav släpptes mot borgen, sa han: “Se, Herre, vad detta land har kommit till, till vilket stadium det har kommit! Den som avslöjar det sitter i fängelse och de personer som fortsätter med det sitter redan i borgen.” “Jag, som fångade dessa hatpropaganda och skickade dem till polisstationer och sa snällt, jag sitter i fängelse…så var är fallet mot mig? frågade han å Zubairs vägnar. Gonsalves sa att Zubair “försvarar konstitutionen och att ingen ska tala om den typ av saker som jag just visade”. Han sa å Zubairs vägnar: “Mitt liv är i fara. Det är därför jag har flyttat domstolen. Det finns många som råder människor att döda mig, råder polisen att tortera mig.” Sitapur-fallet mot Zubair är baserat på ett klagomål från hinduiska lejonarméns distriktspresident Bhagwan Sharan som påstod att Zubair hade hänvisat till Bajrang Muni som en “hatmakare” i en tweet i maj. Enligt FIR förolämpade Zubair också Yati Narsinghanand och Swami Anand Swaroop på Twitter. ”Om du är en så trevlig person som man vill avbilda, skulle du inte ha twittrat. Vad var behovet av tweeten? Du kunde bara ha skickat ett brev till polisen. Det faktum att han har twittrat förstör hans fall”, hävdade ASG Raju. “I dag görs det uppenbarligen ett brott. Domstolen nedan har sagt att ett brott har fastställts. Därför avvisas hans borgen … Häktning har beviljats. Det häktet börjar idag. Bara för att se till att han inte tas i häktning, och vi inte får värdefulla bevis, som ligger i Bengaluru, görs denna ansökan så att om förfarandet skjuts upp, kan bevisen förstöras”, hävdade han. Raju sa att det vanligtvis inte är brådskande att flytta en ogiltigförklaring under domstolssemestern. Men bänken sa: ”Han har blivit frihetsberövad. Då kan du inte säga att det inte är brådskande.” SG Mehta sa samtidigt att Zubair hävdar att han kommer att dödas och frågade: “Du är i polisskydd. Var är frågan om någon som dödar… Allahabad High Courts beslut är den 10 juni. Framställningen lämnas in den 15 juni och plötsligt nämner han för att sensationalisera, att mitt liv kommer att tas bort, att jag kommer att dödas.” ASG Raju beskrev den andlige ledaren Bajrang Muni som en “respekterad religiös ledare i Sitapur med ett stort antal följare”. ”När man kallar en religiös ledare för hatförespråkare väcker det problem. Han har skadat de religiösa känslorna hos ett stort antal anhängare av Bajrangi baba. Oavsett om det är avsiktligt eller inte är en fråga om utredning”, sa han. Raju sa: “Så det finns prima facie ett fall enligt mig under (IPC) avsnitt 295A och 153A i IPC… Vi är mitt uppe i en utredning… Enligt mig, om det föreligger ett prima facie case, och högsta domstolen också har funnit att det är för tidigt för honom att flytta denna ansökan, kan domstolen “anse att detta inte är lämpligt att bifalla ansökan”.< /p> Efter att domstolen avkunnat sitt beslut, uppmanade Raju den att se till att interimistisk borgen träder i kraft först efter att Zubair förts till Bengaluru för utredning. Domare Banerjee svarade: “Har vi stannat vid utredningen? Vi har inte sagt att det kommer att komma i vägen för beslag. Vi sa att han inte skulle manipulera.” “I dag görs det uppenbarligen ett brott. Domstolen nedan har sagt att ett brott har fastställts. Därför avvisas hans borgen … Häktning har beviljats. Det häktet börjar idag. Bara för att se till att han inte tas i häktning, och vi inte får värdefulla bevis, som ligger i Bengaluru, görs denna ansökan så att om förfarandet skjuts upp, kan bevisen förstöras”, hävdade han. Raju sa att det vanligtvis inte är brådskande att flytta en ogiltigförklaring under domstolssemestern. Men bänken sa: ”Han har blivit frihetsberövad. Då kan du inte säga att det inte är brådskande.” SG Mehta sa samtidigt att Zubair hävdar att han kommer att dödas och frågade: “Du är i polisskydd. Var är frågan om någon som dödar… Allahabad High Courts beslut är den 10 juni. Framställningen lämnas in den 15 juni och plötsligt nämner han för att sensationalisera, att mitt liv kommer att tas bort, att jag kommer att dödas.” ASG Raju beskrev den andlige ledaren Bajrang Muni som en “respekterad religiös ledare i Sitapur med ett stort antal följare”. ”När man kallar en religiös ledare för hatförespråkare väcker det problem. Han har skadat de religiösa känslorna hos ett stort antal anhängare av Bajrangi baba. Huruvida det är avsiktligt eller inte är en fråga om undersökning, sade han. Raju sa: “Så det finns prima facie ett fall enligt mig enligt (IPC) avsnitt 295A och 153A i IPC… ; Vi är mitt uppe i en utredning… Enligt mig, om det föreligger ett prima facie case, och högsta domstolen också har funnit att det är för tidigt för honom att flytta denna ansökan, kan domstolen “anse att detta inte är lämpligt att bifalla ansökan”.< /p> Efter att domstolen avkunnat sitt beslut, uppmanade Raju den att se till att interimistisk borgen träder i kraft först efter att Zubair förts till Bengaluru för utredning. Domare Banerjee svarade: “Har vi stannat vid utredningen? Vi har inte sagt att det kommer att komma i vägen för beslag. Vi sa att han inte skulle manipulera.” Express Explained Gå bortom nyheterna. Förstå rubrikerna med våra förklarade berättelser Läs här
Premium
Premium
En semesterbänk av justitieråden Indira Banerjee och J K Maheshwari utfärdade ett meddelande och beviljade interimistisk borgen “för en period av fem dagar från och med idag eller tills ytterligare order” från den ordinarie bänken.
Gonsalves påpekade att åtalet ligger under IPC avsnitt 295A — avsiktliga och illvilliga handlingar, avsedda att uppröra religiösa känslor av någon klass genom att förolämpa dess religion eller religiösa övertygelse. “Jag erkänner tweeten. Polisen behöver inte ta mig i förvar för att utreda”, sa han.
Senioradvokaten förklarade tweeten och sa: “Jag talar inte emot någon religion. Jag pratar bara om hatretorik som har dykt upp som polisen har gripit dessa personer för hatretorik.”
Gonsalves hänvisade också till rapporter om att justitieminister KK Venugopal beviljade sanktioner för att inleda förakt av domstolsförfaranden mot Yati Narsinghanand för påstådda kommentarer mot rättsväsendet. “Jag avslöjade den här typen av giftigt språk mot domstolen, mot domare, mot konstitutionen, och jag sitter i fängelse för det”, sa Gonsalves.
Ytterligare generaladvokat SV Raju, som medverkade för utredningsmannen i Sitapur-fallet, sa att Zubair inte hade skrivit till polisen som Gonsalves hävdade. men hade postat en tweet.