Förklarat: Varför Twitter har flyttat domstolen mot regeringens order om innehållsblockering

Twitter har hävdat att grunden för att flera konton och inlägg har flaggats av ministeriet är antingen “överbrett och godtyckligt” eller “oproportionerligt”. (File)

I sitt senaste möte med ministeriet för elektronik & Information Technology (MeitY), Twitter har inlett rättsliga åtgärder mot några av regeringens missiv som beordrar den att ta bort visst innehåll som publicerats på mikrobloggwebbplatsen, enligt källor som känner till saken.

Med påstående om oproportionerlig maktanvändning av tjänstemän flyttade företaget på sociala medier Karnataka High Court på tisdag mot ministeriets order om innehållsblockering som utfärdats enligt Section 69 (A) i Information Technology Act, 2000. Förra månaden hade IT-ministeriet skrivit till Twitter , och ber den att följa sina order senast den 4 juli eller förlora sitt safe harbor-skydd enligt förmedlingsreglerna.

Vad är Section 69 (A) of the Information Technology Act?

Sektion 69 (A) i IT-lagen, 2000 tillåter centret att utfärda blockeringsorder till mellanhänder i sociala medier “i intresset för Indiens suveränitet och integritet, försvar av Indien, statens säkerhet, vänskapliga förbindelser med främmande stater eller allmän ordning eller för att förhindra uppvigling till att begå något erkännbart brott som hänför sig till ovan”.

Best of Explained

Klicka här för mer

Enligt regler som styr dessa blockeringsorder skickas varje begäran från regeringen till en granskningskommitté, som sedan utfärdar dessa anvisningar. Blockeringsorder utfärdade enligt Section 69 (A) i IT Act är vanligtvis konfidentiella till sin natur.

Best of Express Premium

RBI-lättnadsnormer kan stoppa utflöden från NRE-konton

Förklarat: Hur din bilförsäkring kommer att inkludera ditt körbeteende

Varje indier, inte bara muslimer, behöver ett oberoende rättsväsende

UPSC Key-7 juli 2022: Varför läsa 'Chicago Convention' eller 'Asiatisk elefant…Fler premiumhistorier >>

Varför har Twitter lämnat in en stämningsansökan?

Man har lärt sig att Twitter i sin ansökan har hävdat att många av blockeringsbesluten är procedurmässigt och väsentligt bristfälliga enligt avsnitt 69 (A) i lagen. Detta inkluderar aspekter som att inte meddela användare i förväg innan de tar bort innehåll som lagts upp av dem. Enligt en annan källa påstod företaget att MeitY har misslyckats med att visa hur en del av innehållet som det vill ta bort faller under avsnitt 69 (A).

I flera fall har Twitter hävdat att grunden för att flera konton och inlägg har flaggats av ministeriet antingen är “överbrett och godtyckligt” eller “oproportionerligt”.

Enligt Twitter flaggades en del av innehållet. av ministeriet kan hänföra sig till officiella konton för politiska partier, blockering som kan strida mot rätten till yttrandefrihet, sa en källa.

Även i Explained |Vilka är förslagen till ändringar av IT-regler, 2021?

Vad var händelserna före rättegången?

Twitters stämningsansökan mot ministeriet kommer dagar efter att MeitY hade gett företaget “en sista möjlighet” att följa dess blockeringsorder.

I ett meddelande som utfärdades i slutet av förra månaden varnade ministeriet att om innehåll flaggat av det är inte tas ner av mikrobloggplattformen riskerar företaget att förlora sin immunitet som mellanhand. Ministeriet hade gett Twitter tid till den 4 juli för att följa sina blockeringsorder.

MeitY-meddelandet, riktat till Twitters chief compliance officer, hade sagt att medan en utsedd tjänsteman från ministeriet har utfärdat olika instruktioner för att blockera vissa delar av innehåll och konton enligt avsnitt 69 (A) i IT-lagen, har företaget “underlåtit att följa anvisningarna vid flera tillfällen.”

Den 26 juni skickade Twitter in en lista med över 80 konton och tweets som det hade blockerat baserat på en begäran från regeringen 2021. Medan begäran från regeringen var att blockera flera konton och några tweets från den internationella opinionsbildningsgruppen Freedom House, journalister, politiker och anhängare av böndernas protest, sa en hög tjänsteman vid MeitY att företaget ännu inte hade rättat sig efter många meddelanden om nedtagning.

Hur har regeringen reagerat?

Medan MeitY ännu inte formellt har svarat på Twitters påståenden i rättegången, Rajeev Chandrasekhar, minister för elektronik & Informationsteknologi, i en uppenbar referens till fallet, sade i ett Twitter-inlägg, “I Indien har alla inklusive utländska internetförmedlare/plattformar rätt till domstols- och domstolsprövning. Men lika ALLA mellanhänder/plattformar som verkar här har en otvetydig skyldighet att följa våra lagar och regler.”

Ashwini Vaishnaw, unionsminister för järnvägar, pratar med mediapersoner vid Entrepreneurship Development Institute of India i Gandhinagar, Kommunikation och elektronik & Informationsteknologi, säger länder över hela världen, inklusive Indien, går mot att göra sociala medier ansvariga.

“Sociala medier är ett kraftfullt medium. Det har mycket inflytande i våra liv idag. Dess ansvarighet är en giltig fråga över hela världen. Länder och samhällen över hela världen går i riktning mot att göra sociala medier ansvarsfulla”, sa han.

Nyhetsbrev | Klicka för att få dagens bästa förklaringar i din inkorg

Vad är Twitters meritlista när det gäller att följa myndigheters order?

Enligt Twitters senaste globala transparensrapport , mellan januari och juni 2021 stod Indien för det fjärde största antalet begäranden om borttagning av juridiskt innehåll till företaget. Under denna specifika rapporteringsperiod fick Twitter 43 387 juridiska krav på att ta bort innehåll som specificerade 196 878 konton, varav Indien stod för 11 procent av de globala juridiska kraven.

Under samma period ökade Twitter med 1 060 procent. i att blockera konton och sade att “ökningen i innehållna konton var särskilt resultatet av Twitters efterlevnad av en indisk blockeringsorder utfärdad enligt Indiens informationsteknologilag, 2000”.