Utrikesministeriets talesperson Arindam Bagchi. (File)
Utrikesministeriet (MEA) kritiserade i lördags USA:s kommission för internationell religionsfrihet (USCIRF) för sin rapport som placerade Indien, tillsammans med Kina, Pakistan, Afghanistan och 11 andra nationer, på listan över “länder av särskild oro” över religionsfrihet.
USCIRF, en amerikansk federal regeringskommission utsedd av presidenten och ledningen för båda partierna i senaten och representanthuset, utsåg Indien som ett “land av särskild oro för att engagera sig i och tolerera systematiska, pågående och allvarliga kränkningar av religionsfriheten , enligt definitionen av International Religious Freedom Act (IRFA)”.
MEA:s talesperson Arindam Bagchi slog till mot USCIRF och sa att “dessa kommentarer återspeglar en allvarlig brist på förståelse för Indien och dess konstitutionella ramar, dess pluralitet och dess demokratiska etos… Sådana åtgärder tjänar bara till att stärka oron för organisationens trovärdighet och objektivitet. ”.
Liknande kritik från internationella organisationer, inklusive statliga enheter och icke-statliga organisationer, har fått snabba och frätande svar från Modis regering tidigare också.
Best of Express Premium
PremiumBJP och Shiv Sena-allierade kanske inte går efter Uddhav-fraktionen I Maharashtras politiska drama gör cameo av en 30-åring från Haryana… C Raja Mohan skriver: Med Kinas växande inflytande är Asien också… BJP’s Pasmanda-muslimer planera efter PM-meddelande en ny oro f…Fler Premium-berättelser >> Den 29 juni hade MEA slagit tillbaka mot kontoret för FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter (OHCHR) för dess kritik av gripandena av aktivist-journalisten Teesta Setalvad och ex-DGP RB Sreekumar efter att ett beslut från högsta domstolen fastställt en särskild Utredningsteamet (SIT) snälla ord till premiärminister Narendra Modi och andra i upploppen i Gujarat 2002. “Vi är mycket oroade över gripandet och kvarhållandet av #WHRD @TeestaSetalvad och två före detta poliser och kräver att de omedelbart friges. De får inte förföljas för sin aktivism och solidaritet med offren för #GujaratRiots 2002”, sade FN:s organ för mänskliga rättigheter. Mer från Political Pulse Klicka här för mer Bagchi gick med i frågan med OHCHR och sa att dess kommentarer “utgör en inblandning i Indiens oberoende rättssystem”, och tillade att “indiska myndigheter agerar mot lagöverträdelser i enlighet med etablerade rättsliga processer. Att beteckna sådana rättsliga åtgärder som förföljelse för aktivism är vilseledande och oacceptabelt.” En artikel i New York Times den 18 april med rubriken “Indien stoppar WHO:s ansträngningar att göra den globala dödssiffran för Covid offentligt” väckte skarpa reaktioner från Indien. Artikeln sa att Indien protesterade mot att offentliggöra uppgifterna från WHO (World Health Organisation)s studie om Covid-19-dödligheten, eftersom den senare uppskattade 4,7 miljoner dödsfall, direkt eller indirekt hänförliga till Covid, under 2020-21 jämfört med landets tjänsteman. Covid-dödsantalet på bara 481 486. I ett uttalande ifrågasatte unionens hälsoministerium WHO:s metod och sa: “Trots Indiens invändning mot processen, metodiken och resultatet av denna modellövning har WHO släppt uppskattningarna av överdödligheten utan att tillräckligt ta itu med Indiens oro.” < p>Förra året, den 2 december, svarade MEA på OHCHR:s kritik av gripandet av människorättsaktivisten Khurram Parvez anklagad för påstådd terrorism, och hävdade att FN:s människorättsorgans uttalande — mot “tillslag mot civilsamhällets aktörer”, användning av ” genomgripande åtgärder mot terrorism” och dödande av civila – gjorde ”grundlösa och ogrundade anklagelser mot brottsbekämpande myndigheter och säkerhetsstyrkor i Indien” och att Parvez ”gripande och… internering” var ”helt i enlighet med lagens bestämmelser”. Vid en konklav i India Today den 14 mars 2021 tillfrågades utrikesminister S Jaishankar om Indiens nedgradering av två av de ledande demokrativärderingsorganen – det USA-baserade Freedom House, som klassade Indien som “delvis fritt”, ner från ” free” tidigare, och en svensk organisation, Varieties of Democracy, som kategoriserade Indien som ett “valautokrati”. Jaishankar svarade med att ifrågasätta kriterierna som organisationerna använder. “Det är hyckleri. Vi har en uppsättning självutnämnda väktare av världen som har väldigt svårt att ta emot att någon i Indien inte söker deras godkännande och inte är villig att spela det spel de vill spela. Så de uppfinner sina regler, sina parametrar, fäller sina bedömningar och får det att se ut som om det är någon form av global övning”, sa han. Under de ett år långa bondeprotesterna mot de tre nu upphävda gårdslagar, fick den Narendra Modi-ledda regeringen utbredd kritik från olika internationella håll. I februari 2021 uttryckte sångerskan Rihanna och klimataktivisten Greta Thunberg sitt stöd för de protesterande bönderna. Medan Rihanna delade en artikel om internetavstängningar under gårdsprotesterna, delade Thunberg en verktygslåda för dem som stödde bönderna, vilket föranledde en polisutredning. Därefter utökade även före detta vuxna filmstjärnan Mia Khalifa sitt stöd till bönderna. Som reaktion på sådan kritik hade MEA sedan sagt: “Indiens parlament, efter en fullständig debatt och diskussion, antog reformistisk lagstiftning som rör jordbrukssektorn”, som har “utvidgat marknadstillträde och gett bönder större flexibilitet.” Den hävdade att endast “en mycket liten del av bönderna i delar av Indien” hade “vissa reservationer mot dessa reformer och att “med respekt för demonstranternas känslor har Indiens regering inlett en serie samtal med deras företrädare… Ändå, det Det är olyckligt att se intressegrupper som försöker genomdriva sin agenda för dessa protester och spåra ur dem. Detta bevittnades allvarligt den 26 januari, Indiens republikens dag.” Flera BJP-ledare gav ett eko mot ministeriet och slog också hårt mot Rihanna och Thunberg. “Vi står tillsammans. Vi står enade mot alla försök att illa upp Indien genom propaganda och falska berättelser”, twittrade BJP:s president JP Nadda. Vid en presskonferens hävdade BJP:s talesperson Sambit Patra att kongressledaren Rahul Gandhi var ansvarig för bråket, och anklagade att “Han (Rahul) åker utomlands för att skapa konspiration med anti-indiska element om hur man förtalar Indien och drar landet in i kontroverser. ”. Nyhetsbrev | Klicka för att få dagens bästa förklaringar i din inkorg Några månader senare, den 21 juli 2021, när ett konsortium av nyhetsorganisationer och människorättsorgan, inklusive NGO Amnesty international, spred nyheten om att regeringen påstås ha distribuerat ett spionprogram Pegasus för att snoka efter telefoner och enheter från rivaliserande ledare, journalister och andra , krävde BJP:s Assam-chefsminister Himanta Biswa Sarma Amnestys förbud, och hävdade att det var en del av en “lång historia av att kläcka konspirationer mot Indiens demokratiska struktur och dess ledarskap”. I januari 2019, USA:s utrikesdepartement rapporten, som uttryckte oro över minoriteternas svåra situation i Indien, upprörde regeringen, som sa att den förra inte hade någon “locus standi” för att “uttala om tillståndet för våra medborgares konstitutionellt skyddade rättigheter”. I juli 2019 väckte också FN:s människorättsorgans rapport om situationen i Jammu och Kashmir, som var en uppdaterad version av dess rapport från 2018 om samma fråga, kritik från MEA, som avfärdade den som en “fals e” och kränker “Indiens suveränitet och territoriella integritet”. Den dåvarande MEA-talesmannen Raveesh Kumar sa att rapporten bara var en fortsättning på den tidigare falska och motiverade berättelsen” om J&K-situationen. Express Explained Gå bortom nyheterna. Förstå rubrikerna med våra förklarade berättelser Läs här
Premium
Premium
Premium