Vedtakelsen av MTPA så tidlig som på 1970-tallet blir ofte satt opp mot Vesten der abortrettigheter fortsatt er et diskutert tema. (Express Archive Photo)
Historien om abortrettigheter i India er sporet tilbake til Medical Termination of Pregnancy Act av 1971 (MTPA). Det blir ofte sett på som et landemerke i Indias sosiallovgivning, som åpner dørene, som mange vil si, for sosial reform. Vedtakelsen av MTPA så tidlig som på 1970-tallet blir ofte satt opp mot Vesten der abortrettigheter fortsetter å forbli et omdiskutert tema. Politikken rundt loven viser imidlertid at den i mindre grad var et produkt av kvinnebevegelsen i India og mer et middel til å kontrollere den voksende befolkningen i landet. Lovens ordlyd og argumentene til dens favør er fortsatt sterkt kritisert av indiske feminister.
Kolonial diskurs om kriminalisering av abort
Legaliseringen av abort på 1900-tallet står i skarp kontrast til holdningene til spørsmålet i 1800-tallets koloniale India. Historikeren Indira Chowdhury siterer i sin artikkel 'Delivering the 'murdered child': Infanticide, abort and contraception in Colonia India' (2006) de negative holdningene til abort blant det europeiske medisinske brorskapet fra 1800-tallet som skyldte det på mangelen på moral blant indianere.
P Chidambaram skriver |To delte demokratier
Med ordene til Allan Webb som var professor i beskrivende og kirurgisk anatomi ved Calcutta Medical College:
«Kanskje har ingen land på jorden lagt så mange nyfødte spedbarn som India, og heller ikke har noen rase av menneskeheten mer generelt praktisert den avskyelige handlingen å myrde barn mens de ennå var i mors liv. Kunsten å produsere abort og alle dens lange spor av ondskap, som samtidig undergraver både naturens orden og slutten på væren, praktiseres bare for åpent selv nå. Selv om den sterke armen til en human regjering har gjort mye for å rense landet fra den stygge stammen av barnemord, har den ikke vært i stand til å nå denne mer vanlige og hemmelige praksisen med abort.»
Best of Express Premium
Premium'Peter Brook prøvde å ødelegge, gjenskape oss. Jeg var ikke villig til å ødelegge…
PremiumI Gujarat bringer Covid-krisen fremmedgjorte par sammen for en ny sjanse Anil Sahasrabudhe på Idea Exchange: ‘Økonomien kan ikke kjøre bare på … Ashok Gulati og Ritika Juneja skriver: Høye kostnader ved forbud mot landbrukshandel Flere Premium-historier >> Nok et eksempel på lignende analyse av aborter i India, sitert av Chowdhury, er det til Norman Chevers, som var sekretær for det medisinske styret i Fort William, Calcutta. I en manual skrevet i 1856, bemerket Chevers den årvåkne kontrollen av det hinduistiske samfunnet over oppførselen til dets kvinner, spesielt med hensyn til forbudet mot gjengifte med enker, resulterte i for mange aborter. Den koloniale diskursen om mangel på moral blant indianere fant et svar blant nasjonalistene som hevdet at mens det var en strålende fortid i India, hadde den blitt ødelagt av tilstedeværelsen av kolonialisme. I deres forsøk på å ta opp problemet la britene i 1860 til Act XIV til den indiske straffeloven med paragrafene 312-318 som kriminaliserte abort. Paragraf 315 kriminaliserte enhver “handling utført med hensikt å forhindre at et barn blir født i live eller for å få det til å dø etter fødselen. Seksjon 316 bemerket at “å forårsake død til et raskt ufødt barn ved en handling som tilsvarer straffbart drap.” I det tredje tiåret av 1900-tallet dukket det opp en fortelling, både blant den indiske eliten og i den internasjonale diskursen, om at India var et overbefolket land. Historiker Matthew Connelly bemerker i sin artikkel, 'Population control in India: Prologue to the Emergency period' (2006), “Vestlendinger foretrakk å gjøre et eksempel på India når de utvikler sine egne teorier og trekker lærdom for politikk.” < p>“På 1920-tallet, da amerikanske og britiske forfattere begynte å advare om en 'stigende fargebølge', var India nok en gang det mest siterte eksemplet – selv om det ennå ikke var noen bevis for at befolkningen vokste raskt,” han legger til. På 1930-tallet var prevensjonsaktivister i vest, som Margaret Higgins Sanger, fokusert på å åpne prevensjonsklinikker i India. Mer om Indias befolkningskontrolleksperimenter |Hvorfor eksperter sier at India ikke trenger en befolkningspolitikk Chowdhury bemerker i sin artikkel at i disse tidlige årene av Indias befolkningskontrolleksperimenter, ble abort sjelden foreskrevet ettersom den eksisterende straffeloven forbød det. Dessuten forble fokuset for befolkningskontroll utelukkende på familien som en reproduktiv enhet. “Abort ble hovedsakelig sett på som avslutningen av et ulovlig og illegitimt svangerskap som ofte var ugifte kvinners og enkers situasjon og knapt fant plass i denne (familieplanlegging) diskursen,” skriver hun. Tilsvarende forsiktighet mot abort ble opprettholdt av prevensjonsaktivister fra vest også. Sanger, for eksempel, snakket om prevensjon i en radiotale i 1935 som et “middel for å forhindre” og “ikke ødelegge”. Hun gjentok for lytterne at hun med prevensjon ikke mente å forstyrre livet etter at det hadde begynt. Spørsmålet om legalisering av abort ble først tatt opp på den internasjonale konferansen om planlagt foreldreskap i Bombay i 1952. Argumentasjonen for å avkriminalisere abort var vevd rundt det faktum at det var behov for å tilby det samme i trygge og vitenskapelige termer. HS Mehta, som argumenterte for abort, sa at lovgivningen ville tillate kvalifiserte leger å tilby det vitenskapelig. Det var også spørsmålet om befolkningskontroll som hadde en rolle å spille. I 1964 foreslo den indiske parlamentariske og vitenskapelige komité under formannskap av Lal Bahadur Shastri at abort skulle tillates som et middel mot svikt i prevensjonsmidler. I september 1964 opprettet regjeringen Shantilal Shah-komiteen for å gjennomgå spørsmålet om aborter over hele landet og anbefale om det i det hele tatt var nødvendig med en lov. «Komiteen turnerte landet i to eller tre år og innså at mange kvinner med uønsket graviditet brukte utrygge metoder og derfor døde. De foreslo for regjeringen at det var et krav om å liberalisere aborter utenfor den indiske straffeloven, sier Dr Suchitra Dalvie, konsultativ gynekolog og koordinator, Asia Safe Abortion Partnership. I 1967 kom rapporten fra Shah-komiteen. ble sendt til alle statene for deres kommentarer. Mens de fleste av statene valgte lovforslaget eller forble tause, kom den eneste opposisjonen fra DMK-regjeringen i Tamil Nadu. Den 17. november 1969 ble utkastet til MTPA introdusert i Rajya Sabha av S Chandrashekhar, som var den daværende helseministeren, og DP Chattopadhyay, som var visehelseministeren. Savitri Chattopadhyay skriver i en artikkel fra 1974 i Journal of the Indian Law Institute, “det er interessant å merke seg at selv om initiativet til MTPA kom fra en familieplanleggingsorganisasjon, har regjeringen og det regjerende kongresspartiet konsekvent forsvart lovforslaget som en et stykke sosial lovgivning for å frigjøre kvinner.» Hun observerer at både Chandrashekhar og Chattopadhyay vedvarende benektet at det skulle være et tiltak for å kontrollere befolkningen. “Dybden av motstanden som disse ministrene måtte overvinne, indikeres av det faktum at selv blant legene som ble intervjuet i Vest-Bengal, var 25 prosent motstandere av lovforslaget,” skriver Chattopadhyay. Noen få leger var også av den oppfatning at Ford Foundation i Amerika sto bak ordningen. Gitt datidens sosiale skikk, ble det kanskje innsett at lovforslaget ville bli bedre akseptert som et verktøy for å frigjøre kvinner. Chattopadhyay som innførte lovforslaget i 1971 forsvarte det ved å observere at fire millioner induserte aborter finner sted hvert år og at “swadharmaen” må være i samsvar med “yugadharmaen” eller samfunnsånden. Han ble støttet av andre kongressmedlemmer som GS Malkote, Bishwanarayan Shastri og Mukul Banerjee. En motstandsstemme kom fra Jana Sangh-medlemmet Man Singh Verma, som hevdet at MTPA ville forstyrre samfunnet “som fører til mer korrupsjon og flere sexforbrytelser” (som sitert av Savitri Chattopadhya). Han mente at prevensjon må skje gjennom selvkontroll, og at mens kvinner var de verste i det indiske samfunnet, ville ikke MTPA føre til deres frigjøring. Noen medlemmer av Kerala-kongressen motsatte seg også lovforslaget, til og med selv om partiet ikke tok et formelt standpunkt til det. MM Joseph, som var medlem av Lok Sabha fra Peerumedur, beskrev abort som praktisk talt “drap”. Kommunistpartiet-marxisten (CPM) motsatte seg lovforslaget med den begrunnelse at det virket “halvhjertet” av natur og bevis på det regjerende partiets hykleri. Medlem av partiet AP Chatterjee ba i stedet om fullstendig anerkjennelse av kvinners rettigheter, hennes beslutning om å avbryte svangerskapet uten samtykke fra noen verge eller møte med eventuelle betingelser fastsatt i lovforslaget. Opposisjonen fra de forskjellige frontene , kunne imidlertid ikke sette vedtakelsen av lovforslaget i fare gitt styrken til kongressen i begge parlamentets hus. MTPA uttalte at “graviditeten kan avbrytes av en registrert lege, der svangerskapets lengde ikke overstiger tjue uker.” Betingelsene som ble fremsatt inkluderte «fortsatt svangerskap ville innebære en risiko for den gravides liv eller for alvorlig skade på hennes fysiske eller psykiske helse; eller det er en betydelig risiko for at hvis barnet ble født, ville det lide av alvorlige fysiske eller psykiske abnormiteter.» Også fra Express Research |De mange argumentene for, og imot, abortrettigheter Videre loven om at svangerskapsavbrudd kan oppnås hvis “enhver graviditet oppstår som et resultat av svikt i en enhet eller metode som brukes av en kvinne eller hennes partner for å begrense antall barn eller forhindre graviditet” eller “der noen graviditet påstås av den gravide kvinnen å være forårsaket av voldtekt.» Endringen som ble gjort i MTPA i 2021 hevet den øvre grensen for abort fra 20 til 24 uker for voldtektsoverlevende, incestofre og visse andre kategorier av kvinner som funksjonshemmede og mindreårige. Ordlyden i loven har blitt sterkt kritisert av feministiske organisasjoner og kvinnehelsegrupper. – Problemet er at alle vilkårene i loven ikke bestemmes av den gravide, men av legen, sier Dalvie. “Så all makt er fortsatt i hendene på legen og ikke kvinnen.” Dalvie påpeker også at lovendringen har økt den øvre grensen til 24 uker for noen kvinner som regnes som ofre. “Men hvis abort er trygt etter 24 uker, må det være tilgjengelig for alle. Ellers er det en måte å si at hvis man ble gravid med samtykke, så vil de bli straffet.» Videre lesing: Indira Chowdhury, &# 8220;Avhivering the ‘murdered child’: Barnedrap, abort og prevensjon i koloniale India” in Science and the Raj: A study of British India, Oxford University Press, 2006 Savithri Chattopadhyay, Medical Termination Of Pregnancy Act, 1971: A Study of the Legislative Process, Journal of the Indian Law, 1974< /p> Geetanjali Gangoli, Reproduction, Abort and Women’s health, Social Scientist, 1998
Premium
PremiumBefolkningskontrolldiskurs på 1900-tallet
Legalisering av abort
D P Chattopadhyay, viseminister for helse som introduserte MTPA i 1971) (Wikimedia >En gang i parlamentet tok de fleste politiske partier ingen formell stilling for eller mot lovforslaget. Kongresspartiet var full støtte for lovforslaget.