Denna paradox, förklarar Piketty i boken, beror till stor del på “historiskt arv”.
2014, franske ekonomen Thomas Pikettys huvudstad i de tjugo -First Century blev en av de sällsynta hardcore-ekonomiböckerna som fanns på bästsäljarlistorna. Boken, skriven i bakgrunden av Occupy Movements, använde högar av data för att visa hur modern kapitalism arbetar för att gynna privat rikedom – koncentrerad i händerna på en mycket liten procentandel av den globala befolkningen – i förhållande till inkomster från löner.
Med tanke på dess centrala argument – om du har investeringar i fastigheter och aktiemarknader, är det mer sannolikt att du klarar dig bra än de med löneinkomster – lockelsen med Kapital var inte svår att förstå. Men den nästan 700 sidor långa boken beskrevs ofta som en “bästsäljare som aldrig är läst”.
Pikettys senaste verk, A Brief History of Equality, är en smalare och mycket mindre tät följeslagare till Capital – och till hans verk från 2019 Capital and Ideology. Som författaren noterar, “Mängden dokumentation kan mycket väl (ha) avskräckt den medborgare som har de bästa avsikterna. Det var dags för summering.”
Best of Explained
Klicka här för mer
Men det finns goda skäl att se detta mindre- arbete på över 300 sidor som en oberoende text.
Best of Express Premium
PremiumUPSC Essentials: Weekly news express — PGII to POEM
Premium
Premium
Udaipur-mord på video | “Gör något spektakulärt”: Man från Pak sa …
< img src="https://images.indianexpress.com/2022/07/Agnipath-protest.jpeg?resize=450,250" />PremiumI byn fauji drömmar, andra tankar, osäkerhet över AgnipathFler premiumhistorier >>
Liksom Pikettys tidigare verk handlar A Brief History of Equality lika mycket om ojämlikhet. Hans centrala argument är att det har skett en långsiktig – om än inte linjär – rörelse mot jämställdhet under de senaste 200 åren. Det verkar dock ha vänt sedan 1980-talet. Denna “begränsade form av jämlikhet”, hävdar Piketty, har varit fördelaktig ur alla synvinklar, eftersom kollektivt välstånd “har gjort det möjligt för medborgarna att delta mer fullt ut i det sociala och ekonomiska livet”.
Men varför är detta då seger en “begränsad” en?
Piketty påpekar att detta beror på att omfattningen av dominansen för de översta 10 procenten gentemot de lägsta 50 procenten är mycket mindre jämfört med vad den var för ungefär 100 år sedan. Men den minskande dominansen för de välläkta 10 procenten beror mycket mer på de förbättrade förmögenheterna för de mellersta 40 procenten.
Samtidigt har koncentrationen av egendom inte upphört att vara extrem. Denna paradox, förklarar Piketty, beror till stor del på “historiskt arv”.
Nyhetsbrev | Klicka för att få dagens bästa förklarare i din inkorg
Vändningen till välfärdsstaten under det senaste århundradet, förbättrad tillgång till sjukvård och utbildning och djupgående förändringar i rättssystemen har varit kärnan i marschen mot jämställdhet. Dessa radikala omvandlingar “burits” av intensiva sociala och politiska kamper – men i avvikelse från radikala teoretiker varnar Piketty för att komma fram till ett orsaks-och-verkan-förhållande mellan organisationen av välfärdsstatens emancipatoriska institutioner och folkrörelser.
Diskriminering kan övervinnas genom en “tillgång till historia, spridning av kunskap, överläggning och konfrontation mellan olika synvinklar” – förutseende i en tid då en del av Occupy-rörelsen har vänt sig till Trumpism, och delar av Den arabiska våren har matat in i islamismen.