Ce paradoxe, explique Piketty dans le livre, est en grande partie dû à “l'héritage historique”.
En 2014, le Capital de l'économiste français Thomas Piketty dans Les Vingt -First Century est devenu l'un des rares livres d'économie hardcore à figurer sur les listes de best-sellers. Écrit dans le contexte des mouvements Occupy, le livre a utilisé des piles de données pour montrer comment le capitalisme moderne fonctionne pour avantager la richesse privée – concentrée entre les mains d'un pourcentage infime de la population mondiale – par rapport aux revenus des salaires.
Compte tenu de son argument central – si vous avez des investissements dans l'immobilier et les marchés boursiers, vous avez plus de chances de bien réussir que ceux qui ont des revenus salariaux – l'attrait du capital n'était pas difficile à comprendre. Mais le tome de près de 700 pages a souvent été décrit comme un “best-seller jamais lu”.
Le dernier ouvrage de Piketty, A Brief History of Equality, est un volume complémentaire plus mince et beaucoup moins dense de Capital – et de son ouvrage de 2019 Capital and Ideology. Comme le note l'auteur, « Le volume de la documentation pourrait bien (avoir) découragé le citoyen le mieux intentionné. Il était temps de résumer”.
Le meilleur de l'explication
Cliquez ici pour en savoir plus
Mais il y a de bonnes raisons de voir cela moins- travail de plus de 300 pages en tant que texte indépendant.
Best of Express Premium
PremiumUPSC Essentials : Weekly news express — PGII to POEM
Premium
Premium
Meurtre d'Udaipur en vidéo | “Faites quelque chose de spectaculaire” : un homme de Pak a dit …
< img src="https://images.indianexpress.com/2022/07/Agnipath-protest.jpeg?resize=450,250" />PremiumDans le village de fauji rêves, arrière-pensées, insécurité à propos d'AgnipathMore Premium Stories >>
Comme les travaux antérieurs de Piketty, Une brève histoire de l'égalité porte autant sur l'inégalité. Son argument central est qu'il y a eu un mouvement à long terme – bien que nullement linéaire – vers l'égalité au cours des 200 dernières années. Cependant, cela semble s'inverser depuis les années 1980. Cette “forme limitée d'égalité”, soutient Piketty, a été bénéfique à tous points de vue, car la prospérité collective “a permis aux citoyens de participer plus pleinement à la vie sociale et économique”.
Mais alors pourquoi est-ce Victoire “limitée” ?
Piketty souligne que c'est parce que l'ampleur de la domination des 10 % supérieurs par rapport aux 50 % inférieurs est bien inférieure à ce qu'elle était il y a environ 100 ans. Cependant, la domination décroissante des 10 % bien portants doit beaucoup plus à l'amélioration de la fortune des 40 % moyens.
Dans le même temps, la concentration de la propriété n'a cessé d'être extrême. Ce paradoxe, explique Piketty, est largement dû à « l'héritage historique ».
Newsletter | Cliquez pour recevoir les meilleurs explicatifs de la journée dans votre boîte de réception
Le tournant vers l'État-providence au cours du siècle dernier, l'amélioration de l'accès aux soins de santé et à l'éducation et les profonds changements dans les systèmes juridiques ont été au cœur de la marche vers l'égalité. Ces transformations radicales ont été “portées” par d'intenses luttes sociales et politiques – même si, s'écartant des théoriciens radicaux, Piketty met en garde contre l'établissement d'une relation de cause à effet entre l'organisation des institutions émancipatrices de l'État-providence et les mouvements populaires.
La discrimination peut être surmontée par un “recours à l'histoire, la diffusion des connaissances, la délibération et la confrontation entre différents points de vue” – prémonitoire à un moment où une section du mouvement Occupy s'est tournée vers le trumpisme, et des éléments du Les printemps arabes ont alimenté l'islamisme.