Le gouverneur du Maharashtra Bhagat Singh Koshyari lors d'un événement à Mumbai. (Photo express : Amit Chakravarty, dossier)
Lundi 27 juin, la Cour suprême a prolongé jusqu'au 12 juillet le délai accordé par le vice-président de l'Assemblée du Maharashtra à 16 députés rebelles du Shiv Sena de répondre aux avis de disqualification qui leur ont été signifiés.
Le tribunal a cependant refusé de restreindre la tenue d'un test de sol à l'Assemblée jusqu'à ce qu'il ait entendu les plaidoyers ensuite (le 11 juillet).
Le mercredi 29 juin, le gouverneur Bhagat Singh Koshyari a demandé à l'Assemblée de l'Étatde convoquer une session extraordinaire pour effectuer un test au sol le 30 juin. Le whip en chef du Shiv Sena Sunil Prabhu a immédiatement déplacé la Cour suprême contestant la directive.
L'avocat principal Abhishek Manu Singhvi a fait valoir que le test au sol est illégal car il ne peut pas inclure les personnes disqualifiées – c'est-à-dire les 16 rebelles.
Best of Express Premium
Journaliste Premium| Eknath Shinde : n°2 après les Thackerays, bailleur de fonds du BJP, MVA…
PremiumClé UPSC-Juin 30 2022 : Pourquoi lire 'Responsabilité collective' ou 'Inver…
PremiumTN Ministre des Finances Palanivel Thiaga Rajan : “Don” ;je ne connais pas un …
PremiumLes efforts pour estimer la pauvreté de 2011 à 2021 sont louables, étant donné l'absence de …Plus d'histoires premium >> Ne manquez pas | De retour sous les feux de la rampe, le gouverneur Bhagat Singh Koshyari et ses affrontements constants avec l'avocat principal du gouvernement MVA Neeraj Kishan Kaul, qui a représenté le chef rebelle Eknath Shinde lors de l'audience de lundi, ont cependant fait valoir que demander le test au sol est la prérogative du Gouverneur, et que l'attente d'une demande de disqualification n'a rien à voir avec cela.
La question sera traitée par le tribunal à 17 heures le 29 juin.
Qu'a dit la Cour suprême au sujet du droit du gouverneur de demander un test au sol immédiat ?
* Dans ‘Shiv Sena & Ors contre Union indienne & ; Ors’ (2019), la Cour suprême a statué que le gouverneur peut ordonner le test au sol immédiatement pour empêcher le commerce de chevaux et protéger les valeurs démocratiques.
« Dans une situation où, si le test au sol est retardé, il y a une possibilité de marchandage, il incombe à la Cour d'agir pour protéger les valeurs démocratiques. Un test au sol immédiat, dans un tel cas, pourrait être le mécanisme le plus efficace pour le faire », a statué un banc de (alors) le juge N V Ramana et les juges Ashok Bhushan et Sanjiv Khanna.
* La cour suprême avait adopté un point de vue similaire dans la célèbre décision du banc de neuf juges dans l'affaire ‘S R Bommai v Union of India’ (1994).
* Dans ‘Shivraj Singh Chouhan & Ors v Président de l'Assemblée législative du Madhya Pradesh & ; Ors’ (2020), le tribunal a estimé que le test au sol n'avait pas besoin d'être reporté parce que le président n'avait pas pris de décision sur la disqualification des membres de l'Assemblée conformément à la dixième annexe de la Constitution, car les deux fonctionnent de manière distincte.
Aussi Lire |Crise politique du Maharashtra : un aperçu des tests au sol et des résultats dans d'autres États depuis 2019
“La tenue d'un vote de confiance opère dans un domaine distinct de la question de savoir si un ou plusieurs membres individuels de l'Assemblée législative se sont engagés dans un acte volontaire de démission ou ont encouru les foudres de la dixième annexe”, a déclaré un banc de justice. D Y Chandrachud et Hemant Gupta ont statué.
“La tenue d'un vote de confiance est nécessaire pour déterminer si le Conseil des ministres dirigé par le ministre en chef a la confiance de la Chambre … ; C'est une question qui ne peut tolérer aucun retard puisque l'autorité du gouvernement présidé par le ministre en chef dépend du fait que le Conseil des ministres continue d'avoir confiance dans le corps législatif en tant qu'entité collective », a déclaré le tribunal.
* Dans l'affaire Bommai, le tribunal a jugé que le refus du ministre en chef de faire face à un test au sol peut être conclu comme un manque de majorité et un tel refus, à première vue, indiquerait que le gouvernement ne jouit pas de la confiance de la législature.
L'action du Gouverneur peut-elle être contrôlée par les cours constitutionnelles ?
Dans l'affaire « Shivraj Singh Chouhan », la Cour suprême a jugé que la satisfaction du gouverneur d'ordonner un test au sol n'était pas à l'abri d'un contrôle judiciaire. Le tribunal peut vérifier si le Gouverneur disposait d'éléments pertinents pour ordonner le vote de confiance.
Le tribunal avait jugé : “Lorsque la satisfaction sur la base de laquelle le Gouverneur a ordonné un test au sol est remise en question, le décision du Gouverneur n'est pas à l'abri d'un contrôle juridictionnel. Le tribunal serait justifié d'examiner si le gouverneur prima facie disposait d'éléments pertinents et pertinents pour ordonner la réalisation d'un test au sol.
« Il faut noter que le gouverneur ne décide pas si le gouvernement en place commande la confiance de la maison. La tenue d'un floor test à l'Assemblée législative a précisément pour but de permettre aux élus de déterminer si le Conseil des ministres jouit de la confiance de la Chambre ; que la vérification n'est pas effectuée par le Gouverneur. »
Le meilleur de l'explication
Cliquez ici pour en savoir plus
Un avocat chevronné exerçant depuis plus de trois décennies à la Haute Cour de Bombay, et qui a comparu dans plusieurs affaires constitutionnelles, a déclaré : “Compte tenu des jugements antérieurs de la Cour suprême, le gouverneur est tout à fait dans son droit d'appeler pour une session spéciale afin de procéder à un test au sol immédiat compte tenu de la situation politique dans le Maharashtra, et même lorsque des procédures de disqualification contre 16 députés sont en cours devant le vice-président.
“Le rôle limité de la Cour suprême est désormais de déterminer si le Gouverneur avait des motifs suffisants pour demander un vote de confiance.”
Newsletter | Cliquez pour obtenir les meilleurs explicateurs de la journée dans votre boîte de réception
Le gouverneur peut-il ordonner un test au sol sans l'aide et les conseils du Conseil des ministres ?
La cour suprême, dans son jugement dans ‘Nabam Rebia & Bamang Felix c. Vice-président de l'Assemblée législative de l'Arunachal ’ ; (2016), avait jugé que le gouverneur peut exercer ses pouvoirs constitutionnels sans l'aide et les conseils du Conseil des ministres dirigé par le ministre en chef s'il existe des raisons suffisantes de croire que le gouvernement a perdu la confiance de la Chambre.< /p>
Le juge JS Khehar avait observé : “Dans une situation où le gouverneur a des raisons de croire que le ministre en chef et son conseil des ministres ont perdu la confiance de la Chambre, il est loisible au gouverneur d'exiger que le Le ministre en chef et son conseil des ministres prouvent leur majorité à la Chambre, par un test au sol.
“Ce n'est que dans une situation où le gouvernement au pouvoir, lors de la tenue d'un tel test au sol, est perçu comme ayant aurait perdu la confiance de la majorité, il serait loisible au Gouverneur d'exercer seul, sans aide ni conseil, les pouvoirs qui lui sont conférés par l'article 174. »
UPSC KEY Avoir vous avez vu notre section dédiée à aider les aspirants USPC à décoder les nouvelles quotidiennes dans le contexte de leurs examens ? Voir ici