Förklarat: Vad är 2/3-regeln i lagar mot avhopp?

0
45

Shiv Sena MLA Eknath Shinde med 42 andra MLA på ett hotell i Guwahati. (Foto: PTI, fil)

Den politiska krisen i Maharashtra har gett upphov till frågan om Shiv Sena-rebellerna kan undvika diskvalificering enligt lagen mot avhopp.

Lagar och undantag

Enligt lagen mot avhopp kan en ledamot av en lagstiftande församling diskvalificeras om han eller hon frivilligt har gett upp medlemskapet i sitt politiska parti; och om han/hon röstar eller avstår från att rösta i kammaren i strid med någon anvisning utfärdad av deras parti (eller av någon person eller myndighet som är auktoriserad av partiet).

Det finns en bestämmelse för att skydda sådana lagstiftare från diskvalifikation. Om två tredjedelar av medlemmarna går med på en sammanslagning med annan part kommer de inte att diskvalificeras. Enligt det 91:a tillägget till konstitutionen 2003 togs undantaget från diskvalificering om en tredjedel av medlemmarna bildar en separat grupp (regeln före ändringen) bort.

Best of Express Premium

Premium

UPSC Key-29 juni 2022: Varför ska man läsa “Dumping” eller “Gulabi Meenakari” eller “H…

Premium

Betydningen av PM Modis besök i Förenade Arabemiraten< figur>Premium

Newsmaker | I Sena-revolten, en två-MLA ‘prahar’ av Bacchu …

Premium

Akhilesh i Azamgarhs öga, Rampur storm som SP-ledare, allierad flagga no-showFler premiumhistorier >> Ruchi Gupta skriver |Krisen i Maharashtra visar att lagen mot avhopp är ineffektiv, till och med kontraproduktiv

Hur domstolar har dömt

I februari i år ansåg High Court of Bombay i Goa att 10 kongressledamöter och två två MGP-ledamöter, som hoppade av till BJP 2019, är undantagna från diskvalifikation och ansåg att en sammanslagning av denna grupp av kongressledamöter “bedöms”. att vara en sammanslagning” av det ursprungliga politiska partiet med BJP (Girish Chodankar v Speaker, Goa Legislative Assembly).

I Rajendra Singh Rana v Swami Prasad Maurya (2007) tolkade en konstitutionsbänk vid Högsta domstolen termen “frivilligt att ge upp medlemskap i ett politiskt parti” och ansåg att “en person kan sägas ha frivilligt gett upp medlemskap i ett ursprungligt parti trots att han eller hon inte har lämnat utträde från medlemskap i partiet” och att en slutsats kan dras av medlemmens uppförande.

Läs också |Förklarat: Vad är SC:s “Kihoto Hollohan”-dom , och varför är det relevant i samband med krisen i Maharashtra?

Tvåtredjedelsregeln

Vissa experter tror att även om två tredjedelar av lagstiftarna har brutit sig, kommer de att skyddas från diskvalifikation endast om de går samman med en annan part eller bli en separat grupp i den lagstiftande församlingen.

Senior advokat Devdatt Kamat, som representerar Shiv Sena, sade att tills MLAs rebellläger går samman med ett annat parti, kommer diskvalifikation enligt lagen mot avhopp fortfarande att gälla för dem. Han sa att det finns domstolsdomar, inklusive i fallet Ravi Naik (1994) i Högsta domstolen som hade denna uppfattning.

Senior advokat Shrihari Aney, en tidigare generaladvokat för Maharashtra, sa att det finns diskutabla ståndpunkter om lagen mot avhopp. “Olika domstolar har fällt domar enligt specifika fakta i fallet och jag är av uppfattningen att Eknath Shinde-fraktionen redan har passerat tvåtredjedelsgränsen och därför kan de inte bli föremål för denna lag och de är skyddade från lag mot avhopp. De har rätt att bli identifierade som en separat grupp eller en ‘gat’ i huset och för att delta i förfarandet.”

Läs också |Förklarat: För Shinde är det kanske inte lätt att göra anspråk på Shiv Sena-symbolen

Meddelanden om diskvalifikation

En annan fråga som har uppstått är huruvida diskvalifikationsmeddelandena som delgivits 16 rebelliska MLAs kan stå emot lagens granskning. Experter sa att enligt Maharashtras lagstiftande församling (diskvalifikation på grund av avhopp) regler och andra bestämmelser, kan vice talmannens beslut inte upprätthållas.

Aney sa, “I min mening , meddelandena som diskvalificerar vissa MLAs är ogiltiga ab initio. Beställningarna är baserade på att dessa MLAs inte deltog i det officiella mötet och inte höll sig till piskan. Men en piska är endast begränsad till lagstiftarens verksamhet… Här var det för ett möte kallat av deras president Uddhav Thackeray.”

Best of Explained