Fra et etisk synspunkt er debatten om svangerskapsavbrudd mellom en kvinnes rett over kroppen og fosterets rett til liv.
I 1973, i en historisk dom i Roe vs Wade-saken, gjorde USAs høyesterett abort lovlig overalt i landet. Nå har den avgjørelsen blitt omgjort av Høyesterett, og banet vei for stater til å forby abort.
Hva er abortraten blant kvinner i USA? Hvordan har det endret seg over tid?
Ifølge Guttmacher Institute og Centers for Disease Control and Prevention (CDC) var det en liten økning i antall aborter i siste del av 2010-årene til tross for at den generelle trenden viste en nedgang siden 1981 da abortraten var 29,3 pr. 1000 kvinner i alderen 15 til 44. Ifølge Guttmacher Institute var det 13,5 aborter for hver 1000 kvinner i alderen 15 til 44 år i 2017, og det steg til 14,4 i 2020. Det steg fra 11,2 i 2017 til 101,4 i 2019 i CDC. .
Rettigheter vs etikk
Fra et etisk ståsted står debatten om svangerskapsavbrudd mellom en kvinnes rett over kroppen og fosterets rett til liv. Judith Jarvis Thomson, en amerikansk filosof, tok til orde for overherredømmet til en kvinnes rett over kroppen hennes som et premiss for frihet. Hun hevdet at man ikke kan tvinge en kvinne til å føde et barn i magen og føde et barn hvis hun av ulike grunner ikke ønsker det. Thomson sa at tidspunktet for aborten er en nøkkelforskjell. Hun understreket at for de som støtter abort, er ikke fosteret et levende menneske i unnfangelsesperioden eller i de første 10 ukene av svangerskapet.
Ifølge feministen og psykologen Carol Gilligan, når en kvinne bestemmer seg for å avbryte et svangerskap frivillig, står en kvinne overfor et sant “moralsk dilemma” eller “moralsk konflikt,” fordi en slik avgjørelse ofte tar hensyn til menneskelige relasjoner, muligheten for ikke å skade andre og ansvar overfor andre.
Best of Express Premium
PremiumUPSC Key-27. juni 2022: Kjenn til relevansen av 'nestleder' for 'nasjon…
PremiumEn IITianer, en straffedømt som soner livet, og en &# 8216;varsler’ politimann:…
PremiumVeien til 2024: Når BJP fyller hull foran neste LS-avstemninger, Droupadi Murmu er…
PremiumMYn ønsker å være Indias neste store “super-app” med unikt inntrykk av personvernFlere Premium-historier >> Ikke gå glipp av |UPSC etikk forenklet: Politikk pluss eller minus etikk
Pro-life versus pro-choice-dilemma
I følge 'The Ethical Dilemma of Abort' av Journal of Student Research ved Indiana University East, er pro-life versus pro-choice-dilemmaet et av de lengst diskuterte problemene i USA i dag, og forårsaker etiske spenninger. Dette komplekse dilemmaet fortsetter å forvirre biomedisinske etikere fordi det er sammenvevd med normativ vurdering, politikk, juss, medisin, religion og etikk.
Argumentet for liv eller anti-abort er basert på tre prinsipper: Menneskerettighetsprinsippet, Mens Rea-prinsippet og skadeprinsippet. I følge Mens Rea-prinsippet bør “agentens intensjoner tillegges vekt.” Dermed bryter abort dette prinsippet fordi agenten med vilje dreper en annen, og svangerskapet avsluttes bevisst og bevisst. Abort bryter med skadeprinsippet, som sier at “ingen skal påføre andre mennesker alvorlig skade.”
Aborter, ifølge den absolutistiske pro-choice-posisjonen, er etisk forsvarlige og, som et resultat, bør utføres så lenge prosedyren er sikker. Pro-choice-argumentet sier at kvinnen skal stå fritt til å ta sine egne avgjørelser som individ, og disse avgjørelsene anses som selvrespekterende fordi fosteret kun er en potensiell person, ikke den ‘andre’ som pro-life-argumentet holder.
LES OGSÅ |UPSC-etikk forenklet: Fra 'babus' til 'civil servants'
Etiske tilnærminger til abort
Bioetikk hevder at etiske tilnærminger til abort ofte påberoper seg fire prinsipper.
• Respekt for pasienter’ autonomi
• Ikke-maleficence (gjør ingen skade)
• Velgjørende (nyttig omsorg) og
• Rettferdighet
The Code of Medical Ethics of American Medical Association anerkjenner en pasients rett til å “motta informasjon og stille spørsmål om anbefalte behandlinger” for å “ta veloverveide beslutninger om omsorg.” Respekt for autonomi er nedfelt i lover som regulerer informert samtykke, som beskytter pasienter’ rett til å bli informert om sine medisinske alternativer og til å ta en informert frivillig beslutning. Respekt for autonomi, ifølge noen bioetikere, gir fast støtte til retten til å velge abort, og hevder at hvis en gravid person ønsker å avslutte svangerskapet, bør staten ikke blande seg inn. En tolkning av dette synet går ut på at prinsippet om autonomi betyr at en person eier kroppen sin og bør være fri til å bestemme hva som skjer i og med den.
Etiske dilemmaer foran beslutningstakere< /p>
Den amerikanske høyesterettsavgjørelsen har åpnet Pandoras boks for politikere. Det vil resultere i utrygge aborter, skade kvinners helse og økt mødredødelighet. Et annet stort spørsmål er hvordan en politikk skal utformes i eksepsjonelle tilfeller som seksuelle overgrep og medfødte anomalier oppdaget sent i svangerskapet.
I følge eksperter eliminerer ikke forbud eller begrensning av aborttjenester behovet for abort. I stedet for å begrense abortratene, øker det å begrense adgangen til abort risikoen for utrygge prosedyrer og skaper risikoen for å vedta straffelover som krever at folk rapporterer eller blir straffeforfulgt for mistanke om aborter. Disse farene rammer i uforholdsmessig grad mennesker som er fattige eller utsettes for systemisk diskriminering. Det er kritisk på dette tidspunktet for beslutningstakere å være tydelige og ikke la rom for tvil.
Få et e-avisabonnement via spesialtilbudet vårt – klikk her
For spørsmål og tilbakemeldinger , kan du kontakte priya.shukla@indianexpress.com
UPSC KEY Indian Express er nå på Telegram. Klikk her for å bli med i kanalen vår og holde deg oppdatert med de siste oppdateringene.
Ekspressabonnement Ikke treff veggen, abonner for den beste dekningen fra India fra bare $5 per måned Abonner nå< i class="ie-arrow-right">