Høyesterett (fil)
En tidligere parlamentsmedlem i BJP har søkt Høyesterett og utfordret gyldigheten av visse deler av loven om steder for tilbedelse (spesielle bestemmelser), 1991.
Bønnen inngitt av Chintamani Malviya utfordret den konstitusjonelle gyldigheten av paragrafene 2, 3 og 4 i loven fra 1991, og hevdet at de bryter prinsippene for sekularisme.
Malviya, bosatt i Ujjain i Madhya Pradesh, hevdet at loven er ugyldig og grunnlovsstridig av mange grunner.
Den har søkt en anvisning fra domstolen om å erklære paragrafene 2, 3, 4 i loven fra 1991 som ugyldige og grunnlovsstridige for å være i strid med grunnleggende rettigheter så langt den søker å validere “steder for tilbedelse”, ulovlig laget av barbariske inntrengere.
Best of Express Premium
PremiumRasjonalisering, reformer kan teste forholdet mellom senter og stat ved GST-møte Clampdown og uklare retningslinjer får grunnleggere av kryptobørser til å forlate India Forklart: Hva er de 2 /Tredjedelsregel i lov om avhopp? UPSC Key-27. juni 2022: Kjenn til relevansen av 'Vedsteordfører' for 'Nasjon … Flere Premium-historier >> Båden hevdet at bestemmelsene i loven ikke bare krenket grunnleggende rettigheter til likhet, ikke-diskriminering og frihet til å utøve religion, men også prinsipper om sekularisme som er en integrert del av fortalen og grunnlovens grunnleggende struktur. Flere andre anbringender, inkludert en inngitt av advokat Ashwini Upadhyay, som utfordrer gyldigheten av visse bestemmelser i loven fra 1991, har allerede blitt inngitt for høyesterett. Nylig har Jamiat Ulama-i -Hind har fremmet en påstand i den øverste retten for å søke inngripen i en verserende begjæring som har bestridt den konstitusjonelle gyldigheten av paragrafene 2, 3 og 4 i loven fra 1991. Ekspressabonnement Ikke treff veggen, abonner for den beste dekningen av India fra bare $5 per måned Abonner nå
Premium
Premium
Premium