Zakia Jafri, veuve de l'ancien député du Congrès Ehsan Jafri. (Dossier)
La Cour suprême a rejeté vendredi un plaidoyer déposé par Zakia Jafri, veuve de l'ancien député du Congrès Ehsan Jafri, contestant une note claire donnée par l'équipe d'enquête spéciale (SIT) au ministre en chef du Gujarat, Narendra Modi, et à plusieurs autres dans les émeutes du Gujarat de 2002.
Ehsan Jafri, un ancien député, faisait partie des 68 personnes tuées à la société Gulberg à Ahmedabad le 28 février 2002, un jour après qu'un autocar du Sabarmati Express a été incendié à Godhra, tuant 59 personnes et déclenchant des émeutes dans l'État.
Voici une chronologie des événements :
27 février 2002
Best of Express Premium
PremiumLors de l'événement 'JorrDaar' de Digital Pratik, le seul moyen d'entrer est un billet NFT
PremiumEn 1978, c'est Sharad Pawar qui avait dirigé un rebelle groupe et a renversé Mahara…
PremiumExplication : comment l'industrie automobile d'un milliard de dollars évolue, court…
PremiumLe Bangladesh attend son pont des rêves sur le puissant PadmaPlus d'histoires Premium >>
Le matin du 27 février 2002, un autocar du Sabarmati Express – l'autocar S6 – a été incendié et 59 passagers voyageant dans cet autocar ont été carbonisés à mort. Le train était arrivé à la gare de Godhra dans le Gujarat à ce moment-là. Les victimes comprenaient 27 femmes et 10 enfants. 48 autres passagers du train ont été blessés.
L'incendie du train avait déclenché en quelques heures de violentes émeutes dans tout l'État. Les émeutes ont éclaté le soir du 27 février et se sont poursuivies pendant 2 à 3 mois dans tout l'État. En 2005, le Centre a informé Rajya Sabha que les émeutes avaient coûté la vie à 254 hindous et 790 musulmans. Au total, 223 personnes ont été portées disparues. Des dizaines de milliers de personnes se sont également retrouvées sans abri. Les détails ont ensuite été publiés sur recommandation de la Commission nationale des droits de l'homme.
Mars 2008
La Cour suprême a constitué une équipe spéciale d'enquête pour enquêter sur l'incident qui ont provoqué les émeutes.
1er juin 2009
Les procès dans cette affaire ont commencé plus de huit ans après l'incident du 1er juin 2009.
1er mars 2011
Un tribunal spécial du SIT a condamné 31 personnes le 1er mars 2011, dont 11 ont été condamnées à mort et 20 à la réclusion à perpétuité. Le tribunal a également acquitté 63 personnes dans cette affaire. Le tribunal du SIT a souscrit aux accusations de l'accusation selon lesquelles il ne s'agissait pas d'un incident d'attentat à la foule imprévu, mais plutôt d'un complot. Les 31 condamnés ont été reconnus coupables en vertu des sections du Code pénal indien relatives à l'association de malfaiteurs, au meurtre et à la tentative de meurtre.
12 septembre 2011
La Cour suprême a refusé de rendre une ordonnance sur l'inaction présumée de Narendra Modi pour contenir les émeutes de 2002 et a renvoyé l'affaire au magistrat concerné d'Ahmedabad pour décision.
8 février 2012
Le SIT a déposé un rapport de clôture devant la Cour suprême donnant un coup franc au Premier ministre Narendra Modi et à 63 autres personnes, dont beaucoup étaient de hauts fonctionnaires. Le SIT a déclaré qu'il n'y avait « aucune preuve pouvant être poursuivie » ; contre eux.
9 janvier 2014
La pétition de protestation de Zakia Jafri contre le bon mot du SIT à Narendra Modi lors des émeutes communales du Gujarat en 2002 a été rejetée par un tribunal d'Ahmedabad. Jafri a déclaré qu'elle n'était pas découragée après le verdict et qu'elle ferait appel.
2 juin 2016
Un tribunal spécial du SIT à Ahmedabad a condamné jeudi 24 , dont un dirigeant du VHP, lors du massacre de la société post-Godhra Gulberg en 2002, qui a fait 69 morts, dont l'ancien député du Congrès. Trente-six autres ont été acquittés.
Zakia Jafri a exprimé son mécontentement face au verdict du tribunal spécial dans l'affaire Gulberg Society.
5 octobre 2017
La Haute Cour du Gujarat a confirmé le jugement d'un tribunal métropolitain qui a accepté un coup franc au ministre en chef de l'époque Narendra Modi et à 60 autres personnes dans le cadre des émeutes post-Godhra de 2002, et a rejeté les allégations de Zakia Jafri selon lesquelles les émeutes faisaient partie d'un “complot plus large”.
19 novembre 2018
En 2018, Zakia Jafri a déposé une requête devant la Cour suprême contestant l'ordonnance du 5 octobre 2017 de la Haute Cour rejetant son plaidoyer contre la décision du SIT. La Cour suprême a décidé de saisir la requête le 19 novembre 2018. Le plaidoyer a également soutenu qu'après que le SIT ait donné un coup de pouce net dans son rapport de clôture devant un juge de première instance, Zakia Jafri a déposé une requête de protestation qui a été rejetée par le magistrat sans tenir compte. “fonds justifiés”.
26 octobre 2021
La Cour suprême a déclaré qu'elle souhaitait voir le rapport de fermeture déposé devant un tribunal de première instance métropolitain d'Ahmedabad par le SIT, donnant un signalement net au ministre en chef du Gujarat, Narendra Modi, et à 63 autres personnes.
L'avocat principal Kapil Sibal, qui a comparu pour Zakia Jafri, a déclaré à la magistrature, qui comprenait les juges Dinesh Maheshwari et CT Ravikumar, que le SIT et les tribunaux n'avaient pas examiné les plaintes de Jafri et d'autres faits pertinents. Il a soutenu que la plainte de Jafri ne se limitait pas à la violence de la société Gulberg dans laquelle son mari a été tué, et que le SIT nommé par le SC a “ignoré” les preuves ;
27 octobre 2021< /p>
Le SIT, nommé par la Cour suprême, a démenti les affirmations de Zakia Jafri selon lesquelles il n'avait pas examiné tous les faits liés aux incidents communautaires, déclarant qu'il avait « enquêté fidèlement sur tout ».
“Nous allons vous montrer que nous avons fidèlement enquêté sur tout”, a déclaré l'avocat principal Mukul Rohatgi, comparaissant pour le SIT, à un banc dirigé par le juge A M Khanwilkar.
11 novembre 2021
Zakia Jafri a exigé que le SIT, nommé par la Cour suprême, qui a donné un coup de main propre au ministre en chef de l'époque Narendra Modi dans son rapport de fermeture, « fasse lui-même l'objet d'une enquête ».
Comparaissant pour Jafri, Kapil Sibal a déclaré au banc de la Cour suprême que « le SIT concluait contrairement aux faits. En fait, de telles SIT devraient être étudiées ». Sibal a rappelé que le SIT avait été créé parce que la Commission nationale des droits de l'homme avait déplacé le CS, affirmant que la police locale n'enquêtait pas correctement. Mais le SIT n'a pas non plus enquêté comme il aurait dû le faire, a-t-il déclaré.
16 novembre 2021
La Cour suprême a demandé à Zakia Jafri comment elle pouvait dire le SIT a « collaboré » avec l'accusé lorsque l'équipe a déposé des actes d'accusation qui se sont soldés par des condamnations dans des affaires liées à des émeutes.
« Vous attaquez la manière d'enquêter menée par le SIT. C'est le même SIT qui avait déposé l'acte d'accusation dans d'autres affaires, et ils ont été condamnés. Aucun grief de ce genre dans ces procédures », a déclaré le tribunal à Kapil Sibal.
Les remarques sont intervenues lorsque Sibal a déclaré qu'il y avait « des preuves flagrantes de collaboration. La classe politique est devenue collaboratrice. C'est l'histoire crue de la collaboration avec l'accusé. »
24 novembre 2021
Le SIT a déclaré au tribunal de grande instance qu'il n'avait protégé personne et a jugé que des remarques “non charitables” étaient faites à son encontre. “Nous ne protégions personne”, a déclaré l'avocat principal Mukul Rohtagi à la Cour suprême.
25 novembre 2021
Le SIT a qualifié d'”absurde” le affirmation selon laquelle l'incendie de la voiture S-6 du train Sabarmati Express qui a conduit aux émeutes a été “orchestré” par des groupes Hindutva.
“L'allégation est (que) même avant l'incident, il y avait eu un empilement d'armes avant le 27 février. Cela me dépasse. Supposons que je sois un membre hindou radical du VHP et que je garde les armes le 25 février sans connaître la date de l'incendie du train, cela n'a aucun sens… », a déclaré l'avocat principal Mukul Rohatgi à la Cour suprême.
« Ou vous dites que cet incendie de train a également été orchestré ? Cela ne peut pas être (vrai), car le train a été retardé de cinq heures et n'allait s'arrêter que pendant deux minutes », a-t-il déclaré. « Ils ne pouvaient pas savoir… C'est absurde. Il y a une limite à ce qui est dit ici.”
8 décembre 2021
Zakia Jafri a déclaré à la Cour suprême qu'elle n'avait pas parlé de ses allégations d'un complot plus important derrière les émeutes lors de sa déposition dans le procès de l'affaire des meurtres de la société Gulberg, car elle n'était qu'un témoin à charge et non une plaignante dans cette affaire.
L'avocat principal Kapil Sibal, qui a comparu pour Jafri, a déclaré à un banc qu'en tant que témoin à charge, elle devait limiter ses déclarations à ce qu'elle savait sur l'affaire en question.
« Elle a comparu comme témoin à charge en 2010…. Elle n'était pas une plaignante dans le procès Gulberg et n'était tenue de témoigner que sur ce qui devait être prouvé… », a déclaré Sibal.
9 décembre 2021
La Cour suprême avait réservé son ordonnance sur l'appel le 9 décembre 2021 après avoir entendu toutes les parties.
24 juin 2022
La Cour suprême Le tribunal a rejeté l'appel de Zakia Jafri contestant la note propre donnée par l'équipe d'enquête spéciale (SIT) au Premier ministre Narendra Modi – qui était alors ministre en chef de l'État – et à d'autres personnes en relation avec les affaires liées aux émeutes au Gujarat.
Le banc du SC a confirmé la décision du magistrat métropolitain d'Ahmedabad d'accepter le rapport de clôture soumis par le SIT – qui a été nommé par le tribunal supérieur – et de rejeter la pétition de protestation déposée par Jafri contre l'acceptation du rapport.
La Cour Suprême a estimé que l'appel de Zakia était “dénué de fondement et méritait d'être rejeté”.
Abonnement Express Ne pas Ne touchez pas le mur, abonnez-vous pour la meilleure couverture hors de l'Inde à partir de seulement 5 $ par mois Abonnez-vous maintenant