HC gewährt Jugendcong-Arbeitern, die in Flugzeugen gegen Kerala CM protestiert haben, Kaution

0
118

Der Überlebende wollte, dass das Oberste Gericht illegale Eingriffe verbietet und eine vollständige, faire und unparteiische Untersuchung ohne rechtswidrige Eingriffe aus irgendeiner Quelle gewährleistet. (Akte)

Das Oberste Gericht von Kerala hat am Donnerstag zwei Arbeitern des Jugendkongresses, die gegen Ministerpräsident Pinarayi Vijayan an Bord eines Flugzeugs protestierten, nachdem es auf dem Flughafen Thiruvananthapuram gelandet war, Kaution zugesprochen und erklärt, dass ihre weitere Vernehmung in Haft nicht erforderlich sei.

Richter Viju Abraham gewährte auch dem dritten Angeklagten in dem Fall eine vorweggenommene Kaution und wies ihn an, sich am 28. Juni dem Ermittlungsbeamten (IO) zur Vernehmung zu stellen und bei der Untersuchung zu kooperieren. Die ersten beiden Angeklagten — Furseen Majeed und R. K. Naveen — die am 14. Juni festgenommen wurden und sich bis heute im Gewahrsam der Ermittlungsbehörde befanden, wurden vom Gericht gegen Kaution freigelassen, unter der Bedingung, dass jeder von ihnen eine Kaution in Höhe von Rs 50.000 mit zwei Bürgen in gleicher Höhe hinterlegen würde.< /p>

Die anderen Bedingungen, die ihnen auferlegt wurden, waren, dass sie bei Bedarf vor dem IO erscheinen, bei den Ermittlungen kooperieren, Zeugen nicht einschüchtern und ihre Pässe, falls sie einen haben, herausgeben. Der dritte Angeklagte — Sujith Narayanan — wurde unter den gleichen Bedingungen wie den beiden anderen eine vorsorgliche Kaution gewährt, da das Oberste Gericht der Ansicht war, dass seine Untersuchungshaft nicht erforderlich war.

Das Gericht sagte weiter, dass, wenn der dritte Angeklagte von der Polizei festgenommen würde, er dem zuständigen Gericht vorgeführt und gegen Kaution gegen Hinterlegung einer Kaution in Höhe von Rs 50.000 mit zwei Bürgschaften in gleicher Höhe freigelassen würde. Das Gericht gewährte Majeed und Naveen zwar Erleichterung, stellte jedoch fest, dass der Bericht des Flughafenmanagers an den Stationshausbeamten der Valiyathura-Polizeiwache, der zeitlich an erster Stelle steht, „nur besagt, dass sie darüber informiert wurden An Bord des Fluges fand angeblich eine Auseinandersetzung zwischen drei Passagieren statt.

Best of Express Premium

Premium

Erklärt: Wie sich die milliardenschwere Automobilindustrie verändert, mit freundlicher Genehmigung von …

Premium

Notwendigkeit, das Reformtempo bei der Energiewende zu beschleunigen: CEO , Niti Aayog

Premium

Die sechs wichtigsten Nährstoffe zur Verbesserung der Langlebigkeit Ihres Gehirns< img src="https://indianexpress.com/wp-content/plugins/lazy-load/images/1x1.trans.gif" />Premium

5G: Möglicherweise werden nicht alle Frequenzen verkauft; Regierung starrt auf DefizitWeitere Premium-Geschichten >>

„Ein späterer Bericht des Flughafenmanagers vom 14. Juni 2022 enthüllte auch, dass die besagten Passagiere nach der Landung, sobald das Sicherheitsgurtzeichen erlosch, sofort von ihren jeweiligen Sitzen aufstanden und auf den Chief Minister zustürzten und Slogans hereinschrieen die Umgangssprache, und als einer der Passagiere, die mit dem Chief Minister reisten, dies sah, intervenierte er,” stellte der Oberste Gerichtshof fest.

“In Anbetracht der Art der Anschuldigungen bin ich der Meinung, dass eine weitere Vernehmung der Petenten (Mujeed und Naveen) in Untersuchungshaft nicht erforderlich ist…,” Richter Abraham sagte in seinem Beschluss, den Antrag auf Kaution für die beiden Angeklagten zuzulassen.

Während er dem Antrag auf Kaution von Narayanan stattgab, bezog sich Richter Abraham auf die Berichte des Flughafenmanagers und sagte, dass während der zwei weitere wurden festgenommen, es gab keinen Versuch, den dritten Angeklagten festzunehmen, und er verließ das Flugzeug wie jeder andere Passagier.

“Soweit es keinen Fall gibt, dass das Motiv für den angeblichen Vorfall eine persönliche Feindschaft war und es Teil einer Agitation war, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass der Petent (Narayanan) die angebliche Straftat wiederholen wird.< /p>

Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen.
“Was die Behauptung des Generaldirektors der Staatsanwaltschaft betrifft, dass eine Vernehmung des Petenten in Untersuchungshaft erforderlich ist, um die größere Verschwörung aufzudecken, Ich bin nicht überzeugt zu glauben, dass zu diesem Zweck eine Vernehmung des Petenten in Untersuchungshaft erforderlich ist,” sagte der Richter.

Er bemerkte auch, dass keiner der drei Waffen trug und das Motiv hinter dem mutmaßlichen Vorfall keine persönliche Feindschaft war. Die Staatsanwaltschaft hatte sich den Einwänden aller drei Angeklagten widersetzt, die behaupteten, das Trio habe sich am Abend des 13. Juni, als der CM-Flug von Kannur in Thiruvananthapuram landete, den Anweisungen der Flugzeugbesatzung widersetzt, Vijayan Drohungen zugerufen, auf ihn zugestürzt und einen Mordversuch unternommen ihn.

Die Staatsanwaltschaft behauptete auch, dass drei Angeklagte dem Sicherheitsbeamten des CM Schaden zugefügt und ihn davon abgehalten hätten, seine Pflicht zu erfüllen. Narayanan hatte in seinem Plädoyer behauptet, dass, als die beiden ihm ebenfalls bekannten Mitarbeiter des Jugendkongresses politische Slogans gegen die CM riefen, der LDF-Vorsitzende E. P. Jayarajan sie mit Gewalt zurückschlug und sie auf den Boden des Flugzeugs fielen.

< p>Er hatte auch behauptet, er habe das Flughafengelände verlassen und seine Verwandten in einem Krankenhaus getroffen und sei danach am selben Tag mit dem Zug nach Kannur zurückgekehrt und in keiner Weise in den mutmaßlichen Vorfall verwickelt gewesen. Er sagte, dass er fälschlicherweise in den Fall verwickelt wurde, um ihn daran zu hindern, Zeuge des Vorfalls zu werden und über den „brutalen Angriff von E. P. Jayarajan auf die beiden Personen zu sprechen, den er mit seinem Mobiltelefon aufgezeichnet hat“.

Die beiden anderen Angeklagten hatten in ihrem gemeinsamen Plädoyer behauptet, die gegen sie erhobenen Anschuldigungen seien falsch, da sie im Rahmen eines friedlichen Protestes nur Slogans erhoben hätten, in denen sie den Rücktritt der CM forderten. Sie hatten auch behauptet, dass „bei aller Vorstellungskraft das bloße Aufstellen von Parolen als Versuch, die CM zu töten, dargestellt werden kann.“ Vijayan sah sich Protesten des Kongresses und der BJP ausgesetzt Arbeiter, seit Swapna Suresh, einer der Hauptangeklagten im Fall des Goldschmuggels durch Diplomatentaschen, behauptete, dass er und seine Familienmitglieder an einigen Schmuggelaktivitäten beteiligt waren. Ihre Gebühren wurden vom CM als unbegründet bezeichnet.

Express-Abonnement Sehen Sie sich unsere Sonderpreise für internationale Leser an, wenn das Angebot gültig ist Jetzt abonnieren