La survivante voulait que la Haute Cour interdise toute ingérence illégale et garantisse une enquête complète, juste et impartiale sans aucune ingérence illégale d'aucune source. (Dossier)
Jeudi, la Haute Cour du Kerala a accordé une caution à deux travailleurs du Congrès des jeunes, qui ont protesté contre le ministre en chef Pinarayi Vijayan à bord d'un avion après son atterrissage à l'aéroport de Thiruvananthapuram, affirmant que leur interrogatoire supplémentaire n'était pas nécessaire.
Le juge Viju Abraham a également accordé une caution anticipée au troisième accusé dans l'affaire et lui a ordonné de se rendre devant l'enquêteur (IO) le 28 juin pour interrogatoire et de coopérer avec l'enquête. Les deux premiers accusés — Furseen Majeed et RK Naveen — qui ont été arrêtés le 14 juin et sous la garde de l'agence d'enquête jusqu'à ce jour ont été libérés sous caution par le tribunal sous réserve que chacun d'eux fournisse une caution de Rs 50 000 avec deux cautions du même montant. /p>
Les autres conditions qui leur étaient imposées étaient qu'ils devaient comparaître devant l'OI en tant que de besoin, coopérer à l'enquête, ne pas intimider les témoins et remettre leur passeport s'ils l'avaient. Le troisième accusé — Sujith Narayanan — s'est vu accorder une mise en liberté sous caution anticipée sous réserve des mêmes conditions que celles imposées aux deux autres, car la Haute Cour a estimé que son interrogatoire en détention n'était pas nécessaire.
Le tribunal a en outre déclaré que si le troisième accusé était arrêté par la police, il serait présenté devant le tribunal compétent et libéré sous caution moyennant la fourniture d'une caution de Rs 50 000 avec deux cautions du même montant. Le tribunal, tout en accordant la réparation à Majeed et Naveen, a observé que le rapport du directeur de l'aéroport à l'agent du poste de police, le poste de police de Valiyathura, qui est le premier dans le temps, “indique seulement qu'ils ont été informés qu'un une altercation présumée a eu lieu à bord du vol entre trois passagers”.
Best of Express Premium
PremiumExplication : comment l'industrie automobile d'un milliard de dollars évolue, court…
PremiumNécessité d'accélérer le rythme des réformes dans la transition énergétique : PDG , Niti Aayog
PremiumLes six principaux nutriments pour améliorer la longévité de votre cerveau
Premium5G : tout le spectre peut ne pas être vendu ; le gouvernement regarde le manque à gagnerMore Premium Stories >>
« Un rapport ultérieur du directeur de l'aéroport daté du 14 juin 2022 a également révélé qu'après l'atterrissage dès que le signal de ceinture de sécurité s'est déclenché, lesdits passagers se sont immédiatement levés de leurs sièges respectifs et se sont précipités vers le ministre en chef, criant des slogans en la langue vernaculaire et en voyant celui-ci, l'un des passagers voyageant avec le ministre en chef est intervenu,” a noté la haute cour.
"Compte tenu de la nature des allégations, j”estime qu'un nouvel interrogatoire en détention des requérants (Mujeed et Naveen) n'est pas nécessaire"," Le juge Abraham a déclaré dans son ordonnance autorisant le plaidoyer de libération sous caution des deux accusés.
Tout en autorisant le plaidoyer de libération sous caution anticipée de Narayanan, le juge Abraham s'est référé aux rapports du directeur de l'aéroport et a déclaré que si le deux autres ont été arrêtés, il n'y a eu aucune tentative d'arrestation du troisième accusé et il a quitté l'avion comme n'importe quel autre passager.
« Dans la mesure où il n'y a aucun cas où le motif de l'incident allégué est une inimitié personnelle et qu'il faisait partie d'une agitation, il n'y a aucune raison de croire que le pétitionnaire (Narayanan) répétera l'infraction alléguée. /p>
Bulletin | Cliquez pour obtenir les meilleurs explicateurs de la journée dans votre boîte de réception
“En ce qui concerne l'affirmation du directeur général des poursuites selon laquelle l'interrogatoire en détention du requérant est nécessaire pour démêler le complot plus large, Je ne suis pas persuadé de penser que l'interrogatoire du requérant en garde à vue soit nécessaire à cette fin, & #8221; dit le juge.
Il a également noté qu'aucun des trois ne portait d'armes et que le motif de l'incident présumé n'était pas une inimitié personnelle. L'accusation s'était opposée aux plaidoyers des trois accusés alléguant que le soir du 13 juin, lorsque le vol du CM de Kannur a atterri à Thiruvananthapuram, le trio a défié les instructions de l'équipage de l'avion, a crié des menaces à Vijayan, s'est précipité vers lui et a tenté d'assassiner lui.
L'accusation a également affirmé que trois accusés avaient blessé l'agent de sécurité du CM et l'avaient dissuadé de s'acquitter de ses fonctions. Narayanan, dans son plaidoyer, avait affirmé que lorsque les deux travailleurs du Congrès de la jeunesse, qu'il connaissait également, avaient crié des slogans politiques contre le CM, le responsable de la LDF, EP Jayarajan, les avait repoussés avec force et ils étaient tombés sur le sol de l'avion.
< p>Il avait également affirmé qu'il avait quitté les locaux de l'aéroport et rencontré ses proches dans un hôpital. Par la suite, il était retourné à Kannur en train le même jour et n'avait en aucune façon été impliqué dans l'incident allégué. Il a déclaré avoir été faussement impliqué dans l'affaire pour l'empêcher de devenir témoin de l'incident et de parler de “l'agression brutale commise par E P Jayarajan sur les deux personnes, qu'il a enregistrée sur son téléphone portable”.
Les deux autres accusés dans leur plaidoyer commun avaient affirmé que les allégations portées contre eux étaient fausses car ils n'avaient lancé des slogans que dans le cadre d'une manifestation pacifique appelant à la démission du CM. Ils avaient également affirmé que “sans effort d'imagination, la simple levée de slogans peut être décrite comme une tentative de tuer le CM”.
Vijayan a été confronté à des protestations du Congrès et du BJP depuis Swapna Suresh, l'un des principaux accusés dans l'affaire de la contrebande d'or via les valises diplomatiques, a allégué que lui et les membres de sa famille avaient joué un rôle dans certaines activités de contrebande. Ses accusations ont été qualifiées d'infondées par le CM.
Abonnement express Découvrez nos tarifs spéciaux pour les lecteurs internationaux pendant la durée de l'offre Abonnez-vous maintenant