Rivningar enligt lag, inte kopplade till protester: UPP till Högsta domstolen

En bulldozer används för att riva Javed Ahmeds bostad i Prayagraj. (PTI, fil)

Utar Pradesh-regeringen förnekar anklagelser om olaglig rivning av privata fastigheter i delstaten efter våldsamma protester över kommentarer om profeten. >den åtgärden “utfördes av Kanpur Development Authority och Prayagraj Development Authority strikt i enlighet med Uttar Pradesh Urban Planning and Development Act, 1972”, och “hade inget samband med upploppen”.

I en intyg som lämnats in som svar på en inlaga från Jamiat Ulama-i-Hind mot rivningarna, sade delstatsregeringen: “Framställaren har försökt ge en dålig färg åt lagliga åtgärder som vidtagits av de lokala utvecklingsmyndigheterna, enligt förfarande som fastställts i lag, genom att välja ensidig mediarapportering av några incidenter och extrapolerar svepande anklagelser från densamma mot staten… Detsamma, hävdas det, är helt falskt och vilseledande. De nämnda rivningarna har utförts av de lokala utvecklingsmyndigheterna, som är lagstadgade självständiga organ, oberoende av statsförvaltningen, enligt lag, som en del av deras rutinmässiga insatser mot otillåtna/olagliga konstruktioner, i enlighet med “1972 års lag.” /p>

När det gäller två rivningar i Kanpur, sade UP-regeringen, hade husägarna “erkänt” olagligheter i konstruktionen.

Jamiat Ulama-i-Hind hade hänvisat till uttalanden från några statliga tjänstemän för att stödja sin anklagelse om att rivningarna riktade sig mot dem som påstås vara inblandade i protesterna.

Best of Express Premium

UPSC Key-24 juni 2022: Vet varför ‘Sorrow of Assam’ till 'Sri La…

När rebellen Sena MLAs passerade Surat, CR Paatil körde showen bakom scen…

Psykos, beroende, kroniska kräkningar: När ogräs blir mer potent, tonåring …

JugJugg Jeeyo filmrecension: Randy and bawdy, Varun Dhawan-Kiara Advani fi…Fler premiumhistorier >> Prayagraj: Säkerhetspersonal håller vaken under rivningen av Javed Ahmeds residens, en lokal ledare som påstås ha varit den viktigaste konspiratören av våldsamma protester mot den nu avstängda ledaren B8217. ; kommentarer om profeten Muhammed, i Prayagraj, söndagen den 12 juni 2022. (PTI-foto)

För att motverka detta sa UP-regeringen att den “tar ett starkt undantag från framställarens försök att namnge de högsta konstitutionella funktionärerna i staten och felaktigt färga… den lokala utvecklingsmyndighetens lagliga åtgärder som strikt följer lagen som ‘extra legala straffåtgärder’ mot anklagade personer, riktade mot ett visst religiöst samfund. Alla sådana anklagelser är absolut falska och förnekas häftigt”.

Missa inte |Prayagraj-rivningen faller i strid med Allahabad HC-ordningen, säger tidigare CJ

“I den mån delstatsregeringen vidtar åtgärder mot personer som anklagas för upplopp, vidtar delstatsregeringen stränga åtgärder mot dem i enlighet med en helt annan uppsättning stadgar,” stod det och listade CRPC, IPC, UP Gangster and Anti Social Activities (Prevention) Act, 1986, Prevention of Public Property Damages Act och Uttar Pradesh Recovery of Damages to Public and Private Property Act, 2020.

Med en lista på specifika fall stod det i emissionen att i fallet med Ishtiaq Ahmed i Kanpur “pågick det kommersiella byggnadsarbeten på källaren, marken, första, andra och tredje våningen i byggnaden i ett bostadsområde med cirka 130 kvadratmeter, i strid med planen som sanktionerades för byggnaden den 6.7.2016.”

Enligt intyget utfärdades Ishtiaq Ahmed en visningsbesked den 17 augusti 2020 för att stoppa bygget och inställa sig för en utfrågning den 28 augusti. Men varken han eller hans företrädare dök upp för utfrågningen, varefter “flera meddelanden& #8221; sändes och egendomen förseglades. Förseglingen bröts, varefter en FIR arkiverades.

“Konstruktionen… gjordes på platsen i strid med den av byggherren godkända tvåvåningsbostadshuskartan. Kommersiellt byggande gjordes även mot den godkända bostadskartan,” stod det och tillade att ett rivningsmeddelande skickades den 19 april i år, vilket ger husägaren 15 dagar på sig att riva det otillåtna bygget. Eftersom han underlåtit att följa efterlevnaden revs vissa delar av konstruktionen den 11 juni, stod det i intyget.

I en ansökan som lämnades in den 17 juni sade Ishtiaq Ahmeds son, Iftikar Ahmed, ’ 8220;den icke-sammansättningsbara delen av konstruktionen kommer att rivas av den försörjde själv… Således har brottet olagligt byggande erkänts av byggherren själv,” sa intyget.

I redaktionell |Den rasande bulldozern är staten som tummar på domstolen – och rättsstatsprincipen.

I fallet med Riyaz Ahmed i Kanpur, stod det i intyget, att han höll på med att sätta upp en bensinpump “utan någon sanktion eller godkännande från myndigheten”. Ett meddelande utfärdades den 18 februari, följt av ett visningsbesked den 23 februari som fastställde en förhandling den 8 mars. Men eftersom han inte inställde sig till förhandlingen beordrades lokalerna att förslutas och ett rivningsföreläggande fattades den 20 april Därefter togs en del av den underbyggda gränsmuren bort den 11 juni, stod det i intyget.

Därefter flyttade Riyaz Ahmed en ansökan om sammansättning av konstruktionen den 17 juni tillsammans med ett intyg &#8220 ;varvid olagligheten och oegentligheten i byggnaden har erkänts av ägaren”, stod det.

“Således avslöjar en genomgång av ovannämnda fakta att två fall av avlägsnande av otillåtna illegala konstruktioner i Kanpur av Kanpur Development Authority den 11 juni var en del av den pågående rivningskampanjen mot intrång och olagliga konstruktioner och hade ingen koppling till upploppen som framställaren felaktigt har påstått. Framställaren har medvetet fördunklat de sanna fakta för att måla upp en skändlig bild av påstådda mala fides från administrationens sida, och det också utan att ange några fakta i en försäkran,” sa delstatsregeringen.

I Premium Now |Prayagraj rivning: Uppgifter visar att aktivistens fru är ägare, betalade vattenräkningen & skatt

I fallet med Javed Mohammed i Prayagraj, sade delstatsregeringen, åtgärder för “olaglig konstruktion utan några sanktioner alls… (och) otillåten användning av bostadsmark som kontor hade initierats före incidenter av upplopp”.

“En namnskylt gjord av marmor installerades på gränsväggen till byggnaden på vilken ‘Javed M’ skrevs, och ovanför gränsen fanns en skylt som visade ‘Welfare Party of India’på vilken namnet på Mr Javed Mohammed, statsgeneralsekreterare, skrevs,” sade intyget.

The Prayagraj Development Authority fick flera klagomål från invånare i området “angående obehörig kontorsanvändning i ett bostadsområde samt olagliga konstruktioner och intrång på nämnda egendom, ” stod det.

Ett meddelande om uppvisning utfärdades den 10 maj, vilket beviljade en personlig utfrågning den 24 maj. dock informerade servern om att även om familjemedlemmarna var närvarande på platsen, vägrade de att ta meddelandet,” sade intyget, varefter meddelandet klistrades på väggen i byggnaden.

Varken Javed Mohammed eller hans representant dök upp för förhandlingen, och han ombads att riva det otillåtna bygget inom 15 dagar, senast i juni 9, stod det.

“Det var först efter vederbörlig service och tillhandahållande av adekvata möjligheter enligt lagen som den illegala konstruktionen revs av Prayagraj Development Authority den 12 juni, efter att ha följt vederbörlig rättsprocess. , och detsamma hade ingen koppling till incidenten med upplopp,” stod det.

Den delstatsregeringen uppmanade domstolen att “hålla framställaren för de nämnda falska anklagelserna utan grund”, och att avslå framställningen.

Expressprenumeration Kolla in våra specialpriser för internationella läsare när erbjudandet varar Prenumerera nu