Rahul Gandhi och kongresspartiarbetare marscherar till ED-kontoret i New Delhi. (Express filbild)
SOM UPPFÖLJANDE Direktoratet ifrågasatte kongressens parlamentsledamot Rahul Gandhi för den femte dagen på tisdagen i samband med National Herald-fallet, sa källor i byrån att förhören fortfarande pågick av flera skäl, inklusive Rahuls oförmåga att svara på hur Kongressen gav ett lån till Associate Journals Limited (AJL) och om det fanns några bevis för det.
Källorna sa medan kongressen har hävdat att AJL, utgivare av tidningen National Herald, fick ett lån på över 90 crore Rs under en tidsperiod och för att kompensera det konverterade AJL sin skuld till eget kapital och sålde den till Young Indian, ägs av Gandhis, har ingen kongressledare som har förhörts av byrån hittills kunnat tillhandahålla bevis.
Byrån förhörde tidigare kongressledarna Mallikarjun Kharge och Pawan Bansal i samband med fallet.
< p>“Vi har bett alla kongressledare att ge oss checknumren genom vilka dessa betalningar gjordes eller kontoutdrag som visar dessa betalningar. Ingen, inklusive Rahul, verkar dock vara medveten om någonting. Ingen har ens sagt att det skett någon kontant betalning. I AJL-böckerna är det inte tydligt stavat och nämns bara som en allmän post”, sa en ED-tjänsteman.
Best of Express Premium
PremiumNära Fadnavis var Eknath Shinde på BJP-radarn före 2019 års församling…
PremiumBakom flyg från Surat till Guwahati: rädsla för att rebeller ska återvända till Sena bredvid
PremiumBRICS-toppmötet måste fokusera på att bryta västerländsk hegemoni
PremiumYashwant Sinha-intervju: 'BJP har inga siffror (för president. ..Fler premiumberättelser >>
AICC talesman Abhishek Manu Singhvi kritiserade ED för att ha dragit Rahuls förhör i flera dagar. “För det första bör selektiva orala inofficiella läckor aldrig tillgripas av en byrå för att sprida felaktig information. För det andra är det absurt att föreslå att tills utredaren får det svar han vill höra ska han fortsätta förhören. För det tredje kan detta mål inte ge upphov till mer än ändliga fem till sju frågor. Och om varje fråga ställs på fem olika sätt, kan förhöret inte ens pågå mer än en dag.”
Noterbart finns det frågor kring lånet som All India Congress Committee (AICC) gav till AJL eftersom ett politiskt parti inte får ge lån enligt Representation of the People Act.
Politisk puls |All eld över Rahul, kan kongressen äntligen rätta till, upprätthålla detsamma över Agnipath?
Denna fråga hade också diskuterats under utredningar av inkomstskatteavdelningen. I-T-avdelningen hade i sin rapport kallat betalningar som kongressen hävdade som “påstådda lån” eftersom det inte fanns några bevis för någon betalning.
Det sade att det hade utfärdat meddelanden till AICC “för att erhålla bevis rörande tidpunkt, sätt, sätt att förskottera lån och typen av fond ur vilken dessa lån förskotterades … Emellertid lämnades inget förtydligande eller bevis för att bevisa att det påstådda lånet på Rs. 90,21 crore fördes faktiskt fram av AICC till AJL.”
ED-källor sa att påståendet från kongressen att byrån hade lämnat in ett penningtvättsfall utan något utgångsbrott var felplacerad. Tjänstemän sa att när domstolen redan hade tagit del av brottet och Gandhierna var ute mot borgen i ärendet, krävdes det inte att en annan byrå registrerade en FIR.
Läs |Rahul Gandhi får 30 minuters paus efter 9 timmars förhör på dag 5
“Delhi Metropolitan Magistrate’s Court har redan tagit kännedom om brotten enligt avsnitten 403, 406, 420, 120B i den indiska strafflagen och utfärdat stämning till Sonia Gandhi, Rahul Gandhi och andra, som för närvarande är fria från borgen. Familjen Gandhis överklagande mot domarens dom inför Delhi High Court har avvisats och högsta domstolen har också avslagit deras överklagande. Brottet enligt avsnitt 420 och 120B är det planerade brottet enligt lagen om förhindrande av penningtvätt. Således har alla villkor som krävs för att registrera ett penningtvättsfall uppfyllts”, sa en hög ED-tjänsteman.
ED-tjänstemännen avvisade också kongressens försvar att Young Indian var en ideell organisation och att det därför inte fanns någon frågan om att tjäna pengar och tvätta pengar. “Ung indier har inte bedrivit någon välgörenhetsverksamhet sedan 2010 och har varit engagerad i kommersiell verksamhet. Det har tagit över AJL-fastigheter värda mer än Rs 800 crore och har tjänat hyra på dem. Således är påståendet att även om fastigheterna togs över på bedrägligt sätt, kommer förmånen att gå till välgörande ändamål ett ohållbart argument”, sa en tjänsteman.
Expressprenumeration Kolla in våra specialpriser för internationella läsare när erbjudandet varar Prenumerera nu